Ну так это только подтверждает беспомощность рейтингового "чемпиона". Очевидно же, что спокойно сидя за доской Крамник играл бы еще лучше, чем бегая в туалет.

onedrey wrote: Возможно цель была ухудшить игру Топалова. Мы ведь не знаем какие ароматы источали штаны матчевого чемпиона. Вот Топа и не забил пару голов в пустые ворота.

Вот что увеличивает в этом мире количество почитателей Крамника, так это манера определенной группы людей взваливать на Борисыча вину за то, в чем он ни сном ни духом виноват не был . Каспаров сорвал матч с Шировым совместными с ним же усилиями - виноват Крамник. Каспаров решил проводить следующий матч без отбора - виноват Крамник. Каспаров записал в контракте, что матча-реванша быть не должно - виноват Крамник. ФИДЕ на исходе каспаровских чемпионских времен докатилось до розыгрыша титула в нокауте, наплодило каких-то не совсем обычных чемпионов - виноват Крамник. Каспаров не смог договориться о матче ни с Пономаревым, ни с Касымджановым - виноват Крамник. Топалов и Кирсан договорились разыгрывать титул поочередно то в круговиках, то в матчах без отбора, где претендент определяется по принципу 2700 плюс обеспеченный претендентом призовой фонд - виноват Крамник. Топалов, сливая матч, затеял подлый и циничный скандал - виноват Крамник... Как тут не стать почитателем Владимира Борисыча, даже если в его матче с Гареком болел по инерции за Кимыча.

Широв уже в худшей позиции почти залез в жесткий цейтнот - сегодня Карлсен должен его порвать.

Я, собственно, и стал болельщиком Крамника после того, что устроила топаловская команда. До этого долго шахматами вообще не интересовался, но этот скандал во все СМИ попал

Меня лично удивляет не то, что существуют такие люди. А то, что в их число входит столь замечательно умный человек как РР.
Впрочем, Физтех - это нечто особенное
niktoinikak.livejournal.com/1387504.html

onedrey wrote: И не только Вы... Я уже упоминал несколько раз, что это все эффект Эдвардса

Нет такого факта. Это дезинформация. Титул разыгрывался за шахматной доской.
Повредить ценности классического титула туалетный скандал мог лишь при срыве матча, поскольку целью матча было именно устранение титула классического и фидешного посредством объединения в новый.

Титул в турнире (2007 Мехико) разыгрывался уже объединенный, а не классический, когда перед этим Топалову не удалось добиться права на матч-реванш (ФИДЕ была готова, но команда Топалова не смогла от правильного банка предоставить гарантии).

Путаете ув. РР, память и нежелание её освежить вас подводят.

onedrey wrote: Я готов признать, что Крамник сделал много для популяризации шахмат. Признаю свою неправоту и неправоту Магнуса.

Ruslan73 wrote: А ходы обдумывались в жопе мира прямо возле унитаза.

.Pirron. wrote: Возраст сказался.

PP wrote: Ходы обдумывались в комнате отдыха и за доской.

В жопе мира негры гибли от недостатка еды и медикаментов пока американцы выкидывали на помойку тонны еды и просроченных лекарств. Но это к матчу за титул не имело отношения.

PP wrote:
Магнус никогда и не говорил, что Борисыч мало сделал для популяризации шахмат, или что он был недостоин чемпионского звания, или уж тем более что он нечестно выиграл у Топалова.

Карлесончег похоже разыгрался. Фандорина перекатал чисто и без шансов. Теперь можно и 700-ками заняться при случае.

Завтра выходной. Послезавтра или Грищук или Антон Гуиджаро по цвету подходят.

Обратите внимание Григорий, что не я эту дискуссию о мокрых штанах Крамника затеял.

onedrey wrote: Конечно не говорил. Он только намекнул, что Крамник был блатничком. И я признаю его неправоту. Уже только на основании Вашего примера можно сделать вывод о великом вкладе Крамника в дело популяризации шахмат.

PP wrote: Не было никакой дискуссии о мокрых штанах. Мокрые штаны это неизменный атрибут образа Крамника в любых дискуссиях с Вашим участием. Никто мне кажется давно уже не рискует вступать дискуссию по этому поводу. Дискуссия была лишь об отношении Карлсена к этому безусловно доказанному научному факту.

Ruslan73 wrote: Не совсем согласен.Ruslan73 wrote: Потом я сделал глупость и поинтересовался причем тут Крамник и мокрые штаны и ув. Пиррон пытался мне помочь сообщив, что Карлсен мечтает отомстить Крамнику поскольку фанател в детстве от его партий. Теория детской травмы меня заинтересовала и я робко предположил, что действительно похоже Магнус недолюбливает матчевого чемпиона раз так едко пошутил тому в спину. Ну тут все и началось. Народ начал прямо фантанировать идеями почему Володе полагалось без отбора давать шансы направо и налево. А потом пришел Григорий и начал меня ругать. Но я ли инициировал эту цепную реакцию?

Думаю, чистоплюйство ув. Григория не должно ограничивать полет научной мысли.

На мой взгляд Вы очень удачно и смело, оттолкнувшись от аксиоматики мокрых штанов, двинулись в строну вонючести штанов Борисыча. Это очень нужная теория и она могла бы многое объяснить.

Однако этой новаторской теории пока imho не хватает немного экспериментальных подтверждений и свидетельств очевидцев. Но, думаю, это дело времени.

PP wrote: Совершенно непонятно с чем Вы не согласны. Я что возражал про мокрые штаны или ставил под сомнение? Ни малейших поводов к открытию дискуссии я тут не дал. И её дальше и не было - мокрые штаны рассматривались как абсолютно достоверный факт. Речь дальше шла о том, должен ли Магнус за них мстить или нет.

PP wrote:
Он написал конкретно про wild card на ТП. Его Крамник получил единственный раз из трёх, причем абсолютно заслуженно - уж точно более заслуженно, чем два других приглашения "по блату" на ТП. Любой неангажированный человек в первую очередь предложил бы его кандидатуру, и даже вы, раз уж для вас рейтинг - культ, предложили бы именно его. Но крамникофобия застилает глаза.

А что именно крамниковская wild card так запала в душу, и вызывает до сих пор такие эмоции, что он даже про уходящего Крамника не удержался написать лживую гадость, говорит только об одном - именно его Карлсен и боялся больше всех. Вернее, Крамник - единственный, кого он боялся (тут должна была быть вставка про мокрые штаны)
Ну и комменты не последних людей в шахматах, типа МВЛ, что Крамник из всех шахматистов обладает наилучшим пониманием, вызывали припадки ревности. Но он ладно, а вы-то чего? Его понять можно - в конце концов, это его лично касается, подрывается его авторитет

PP wrote: Что-то я не только не могу вспомнить, как я выдвигал теорию детской травмы, якобы полученной Карсленом из-за того, что на него произвели сильное впечатление партии Крамника, и его попытки за это Крамнику отмстить - я даже не могу себя представить выдвигающим такого рода теорию. Очевидно, тут произошло какое-то недоразумение, ПП. Вы написали что-то вроде того, что Карлсен, паря на заоблачной высоте, в принципе не может даже заметить существования человека, который, по вашему мнению, постоянно ходит в мокрых штанах. Я только обратил ваше внимание на то, что как раз этот человек- это единственный из чемпионов мира, чьи партии произвели сильное впечатление на Карлсена, по его же собственным словам. Почему вы решили, что это могло нанести Карлсену травму, что после этого он злобно мстит Крамнику - этого я не знаю, но не могу не отметить, что это очень, очень причудливая интерпретация моего короткого и несложного поста.

.Pirron. wrote: Теперь я и сам вижу, что неверно истолковал Вашу мысль.
.Pirron. wrote: Мысль о мокрых штанах не моя, а Руслана. Более того я полагаю, что большую часть времени Володя ходит в сухих, а не мокрых штанах. Да, в те давние годы, когда он прятался в кустах от ГК или убегал от него, развивая немыслимую скорость, я допускаю что штаны бывали мокрыми, но ни в коем случае не утверждаю, что он до сих пор в них так и ходит.
.Pirron. wrote: А это, извините, откуда следует? Есть цитата о единственности и достаточности?

onedrey wrote:

Ну действительно, к чему нам статистика их партий за последние годы, конечно же Карлсен в глазах его фобов, а это множество является подмножеством крамникофилов, должен был бояться Володю. Не Каруану или Динга или Со, а именно Володю! Этож такая глыба была, такой матерый человечище, ничего что мог залететь простому библиотекарю.

Вот, наверно, именно с этого библиотекаря и начался здесь этот новый виток этой всем уже за много лет опостылевшей дискуссии. Сейчас, по ставшей уже священной традиции, я должен напомнить, что паническое бегство Крамника выразилось в организации предусмотренного контрактом отборочного турнира - в котором Каспаров, несмотря на официальное приглашение, участвовать отказался, и о причинах своего отказа загадочно промолчал. Но я не буду этого делать, ПП: все-таки не всегда же надо следовать традициям, иногда ими можно и пренебречь.

PP wrote:
Да при чем тут статистика? У крамникофоба Карлсена, как и у его филов, которые крамникофобы по определению, берут верх эмоции, а объективные данные идут лесом. Иначе же ничем не объяснить, что именно по поводу выбора Крамника они устраивают истерику насчет "блата", а попадание в ТП Ароняна или Свидлера, имевших куда меньше оснований, оставляет их равнодушными. Тут явно что-то личное, выстраданное, иррациональный страх, а не статистика

onedrey wrote: Я бы не стал называть короткий пост Карлсена истерикой. А вот последовавшая бурная реакция действительно на истерику похожа.

.Pirron. wrote: О чем Вы Пиррон, о каком паническом бегстве? Карлсен очевидно писал об обыкновении Крамника пролезать в финал цикла без всякого спортивного отбора. Если Вы несогласны с Карлсеном, то просто назовите когда он квалифицировался через победу в отборочном соревновании. Как я понимаю, Карлсен исходил из следующих фактов
1) На матч с Каспаровым спортивного отбора не было (ГК подарил матч)
2) На матч с Анандом отбора не было (выторговал себе права у ФИДЕ, пусть другие подождут в очереди)
3) На казанский турнир попал по рейтингу (формулу под него и подбирали). Тут особо отметим, что большинство участников выиграли какие то квалификационные соревнования, но были прокинуты раннее или из-за Крамника, или из-за Топалова. Карлсен в тот год просто вышел из цикла в ответ на беспредел ФИДЕ.
4) На турнир в Лондоне опять полал без спортивного отбора

Таковы факты. Если Вы не согласны, то просто укажите хоть один раз когда Крамник квалифицировался бы на участие в матче за титул или турнире претендентов победив в отборочном цикле.

О паническом бегстве Крамника писал не Карлсен - о нем написали вы, ПП, утверждая, что традиционные "мокрые штаны" Крамник имел тогда, когда убегал от Каспарова, "развивая немыслимую скорость". В ответ на это я написал, в каких именно реальных фактах выразилось это "бегство". Но вы не можете себе представить, до какой степени это утомительно и скучно - выслушать тысячу раз одно и тоже, высказанное в одних и тех же выражениях, и потом убедиться, что и в тысячу первый раз все начинается по новой, и вся классика крамникофобии вновь идет в ход, с неумолимостью и неизбежностью, присущей в такой же степени разве что закону кармы. Вот уже дело дошло и до отбора, как и следовало с самого начала ожидать. Я лично во всем этом еще раз участвовать отказываюсь, причем делаю это, поверьте, из уважения к вам, а не из каких-то темных побуждений.

.Pirron. wrote: Точность, точность и еще раз точность вот рецепт для настоящего философа. Давайте проверим утверждал ли я что либо подобное
PP wrote: Видите Пиррон, даже здесь Вы незаслуженно приписываете мне грехи. Да и о штанах я был вынужден написать, только чтобы ответить на Ваше же обвинение.Pirron. wrote: Я предлагаю ув. Пиррон перестать уже наконец обсуждать штаны Крамника. Крамник в этом турнире учавствовать не стал по понятным причинам, ну и чего мы его тогда обсуждаем?