Любые партии Магнуса будут смотреть, даже пулю - хотя бы для того, чтобы оценить его инстинкты
Это верно главным образом для тех людей, для которых Карлсен - кумир, то есть для его фанатов
Не согласен, конечно же. Партии Магнуса будут смотреть, потому что он первый, да еще с осязаемым отрывом. Всегда ведь интересно разбираться с феноменом
Любые партии Магнуса будут смотреть, даже пулю - хотя бы для того, чтобы оценить его инстинкты
Это верно главным образом для тех людей, для которых Карлсен - кумир, то есть для его фанатов
Не согласен, конечно же. Партии Магнуса будут смотреть, потому что он первый, да еще с осязаемым отрывом. Всегда ведь интересно разбираться с феноменом
Нет, это понятно, что Карлсен всегда будет вызывать интерес уже тем, что он - Карлсен. Даже партии Гарека до сих пор вызывают повышенный интерес, хотя все понимают, что лучшие его годы давным-давно позади. То же самое будет и с Карлсеном даже тогда, когда он уже потеряет свою боевую форму. Но мы говорим о партиях со сверхбыстрым контролем. Я все-таки думаю, что смотреть их изо дня в день с огромным увлечением могут только его фанаты - хотя в разумных количествах они, конечно, интересны каждому. Хотя я тут ориентируюсь только на личный опыт и на какие-то общезначимые выводы претендовать не могу. Мне лично даже эта карлсеновская суперсерия, хотя временной контроль в ней был довольно разумным, под конец так надоела, что в двух последних турнирах я посмотрел в общей сложности партий пять. Финальную битву Накамуры и Карлсена я не видел вообще - и не потому, что у меня не было времени или я не захотел это смотреть из принципа, а просто потому, что у меня полностью пропал интерес к такого рода зрелищам - хотя первые два турнира я смотрел с увлечением. Впрочем, не знаю - возможно, я представляю собой в этом смысле редкое исключение из общего правила, и у большинства зрителей интерес к таким зрелищам только повышается с каждым турниром - об этом я не могу судить.
Нет, Александер написал, что партии Карлсена будут привлекать зрителей даже тогда, когда он будет играть по минутке - и я это его высказывание с ним обсуждаю. Насчет онлайна у меня нет пока никакого мнения. и я в эту дискуссию не вмешиваюсь, поскольку я в шахматы в игровых зонах никогда не играл, особенностей такой игры не знаю и с проблемой читерства не сталкивался. Я по-стариковски топлю за то, чтобы шахматистам давали хотя бы по тридцать минут с солидным добавлением на раздумья, поскольку в сверхбыстрых контролях у меня лично нет возможности следить за ходом мысли игроков даже с помощью компа, а фиксировать голый результат мне неинтересно, поскольку по-настоящему сильно я ни за кого в современных шахматах не болею. То есть результат мне более или менее безразличен - мне в большей мере важен процесс.
Впрочем, онлайн и контроль времени, очевидно, связаны тем, что при классическом контроле в онлайне читерам уже будут созданы почти идеальные условия - и поймать их за руку будет уже почти невозможно.
Нет, Александер написал, что партии Карлсена будут привлекать зрителей даже тогда, когда он будет играть по минутке - и я это его высказывание с ним обсуждаю.
Что значит даже? Если девушка приятной наружности, как Ботез, то очень даже смотреть интересно. А на Корнеева пусть Владимирович пялиться
На мой взгляд, шахматы - не совсем тот вид спорта, где девушка приятной наружности может произвести максимальный эффект Пожалуй даже, шахматный компонент может иногда смазать впечатление
А насчет Корнеева - тут действительно надо быть тонким эстетом
Я все-таки думаю, что смотреть их изо дня в день с огромным увлечением могут только его фанаты - хотя в разумных количествах они, конечно, интересны каждому
Часами глазеть на пулю - это безусловно перебор, но... Я например получаю немалое удовольствие видеть, как проявляются шахматные инстинкты лучшего игрока. В пуле большинство ходов делается премувом, то есть времени подумать не всегда и секунда есть. Поэтому стратегия идет полностью на интуиции. Ну или на предварительной подготовке, что почти всегда видно.
Есть еще интересный момент, как обсчитывается тактика - что Магнус видит, а что зевает. Правда, чтобы продемонстрировать его огрехи партнер хороший нужен, но иногда любопытно потом его партию поставить на быстрый анализ движка, благо на личессе это все элементарно.
Одним словом, много интересного можно узреть
Много зевков например. И это делает гроссов ближе к нам, иногда ведь даже нам видно без движка как гросс зевает. И это преисполняет радостью, какие же мы умные.
Пуля это примерно как лёгкая атлетика с гирями на ногах. Для тонких ценителей imho.
The only requirement is to turn on your camera and be present in the picture at all times, so that people would see that it's really you playing, and just play.
Тут кроются некие подвохи. А что если камера будет давать не ту картинку что есть в реальности или будет микронаушник и подсказка звуком игроку. Для топов это может и маловероятно, а для тех кто пониже и сильно нуждаются в деньгах...
Много зевков например. И это делает гроссов ближе к нам, иногда ведь даже нам видно без движка как гросс зевает. И это преисполняет радостью, какие же мы умные.
Пуля это примерно как лёгкая атлетика с гирями на ногах. Для тонких ценителей imho.
Вы хорошо описали свои ощущения, но они очень специфичны и нехарактерны пожалуй для большинства зрителей
Получается не я один, но и многие гроссмейстеры ничего не понимают. Один Владимирович у нас умный.
А чего тут удивительного?
В данном вопросе (будущее онлайна) шахматная квалификация совершенно неважна
Даже более того, это я и игрок и зритель одновременно, а многим гроссам интересна только их собственная игра, а зрители идут лесом.
Нет более аморфной, неорганизованной и эгоистичной до беспредела массы, чем гроссмейстеры.
ПСС т.23
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана ..., пока они не научатся за любыми нравственными, .... фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
И все заявления надо рассматривать именно с учетом классовой сущности индивида
Одноглазые разделятся на два лагеря... Один будет за онлайн, это те, кто в сущности в серьезные шахматы никогда не играл, не проникся атмосферой опенов, возможностью поболтать с с такими же любителями или гроссами в баре вечером за кружечкой пива. А другой лагерь это помнит и онлайн рассматривает сугубо, как эрзац-шахматы за невозможностью поехать куда-нибудь... Работа, нет времени, вирус злобный и пр. И собссно тут сразу видно ху из ху. Споры между этими лагерями бессмысленны так же, как между остроконечниками и тупоконечниками. Каждому - своё.
Средний класс ан масс будет против онлайна. Ибо интуиция им говорит, что кушать они бутерброды при этом они будут не только без икры, но и без масла.
Античитерский и антилагерный контроль неизбежно напорется на резкое усиление чесскиллеров и прочей бни, а спонсировать эту бню никому не надо.
Это и так проблема в реальности, а тут она расцветет аки дрожжи в деревенском сортире.
Топы же будут вести себя согласно конъюнктуре и личным пристрастиям, аки граждане сугубо хитрые и гибкие.
Надо было Крамнику провести свой онлайн-турнир, он будет говорить о будущем онлайна. Будет ему предложение сыграть в Ставангере с гонораром больше Магнуса, сразу будет все наоборот
Добыл Магнус лимон на свои погонялки, он будет за онлайн обеими ру. Выйдет ему облом вдруг, поедет в Ставангер, как миленький
Могу сказать, что сейчас сложилась крайне интересная ситуация, в которой идут турниры «онлайн», а с другой стороны, отношение у большинства ведущих шахматистов (за редким исключением) к «онлайну» несколько скептическое. За исключением Карлсена.
в среднем сила игры в онлайне по сравнению с «очными» турнирами снижается у людей чуть ли не на 200 пунктов!
Даже Магнус играет хуже по сравнению со своим обычным качеством игры, Магнус, который громит всех. У других падение силы еще больше. Встречаются совсем странные ошибки, совсем странные поражения, которые просто невозможно представить себе в «реале».
Собссно это полностью совпадает с моим мнением, по крайней мере падение силы в онлайне справедливо для меня
И с какого собссно, онлайн будет стабильно интересен спонсорам, если Томашевский прав и это справедливо для большинства?
Евгений Томашевский
Но скажем так: играть в соревновательные шахматы в онлайн не вижу для себя возможности. Это просто нереально. Никак нельзя гарантировать отсутствие читинга со стороны соперника.
Это был шахматист 2700+
В итоге за онлайн будут те, кого пригласит Магнус или еще кто, а также наивные чукотские парни, которые верят, что им тоже что-то обломится.
"Логично, что в сегодняшнее время шахматы ушли в онлайн, это один из немногочисленных видов спорта, который остается доступен, - сказал Грищук. - Тем не менее это не альтернатива живым соревнованиям, в первую очередь из-за того, что в онлайне при желании легко жульничать. Все будет упираться в порядочность людей, но ведь жулики всегда найдутся. Поэтому в онлайне можно проводить благотворительные, дружественные турниры, но по-настоящему важные - нельзя".
Поэтому, ув.РР, не нужно мне избирательно выискивать мнения за онлайн. Это глупо и не аргументы. Расклад Вам теперь должен быть несколько более понятен.
Лично Вам нравится, вот и играйте.
Ошибаетесь, я описал свои представления об ощущениях любителей пуль. Немного смотрел в свое время, бросил, меня эти зевки только расстраивают. Сейчас не смотрю и не играю в это уродство.
нехарактерны пожалуй для большинства зрителей
Не соглашусь, думаю это и есть основная причина популярности такого контроля для 99.99% наблюдателей. Просто не все имеют смелость признаться.
Предположу что есть еще 0.01% профессиональных игроков в пулю, которые извлекают уроки.
Ошибаетесь, я описал свои представления об ощущениях любителей пуль. Немного смотрел в свое время, бросил, меня эти зевки только расстраивают. Сейчас не смотрю и не играю в это уродство.
...думаю это и есть основная причина популярности такого контроля для 99.99% наблюдателей. Просто не все имеют смелость признаться.
Думаю, что не ошибаюсь, потому что зевки у людей случаются всегда, даже в самых наисерьезных партиях. В пуле их действительно очень много, но они создают особую атмосферу, где превалируют быстрая реакция и изобретательность с возможностью исправить даже очень тяжелое положение. Что немаловажно, легкий жанр пули позволяет действовать раскованно, без оглядки на то, что единственная за вечер партия может оказаться неудачной и кончиться поражением, а это вроде легкого нокдауна. И в пуле завораживают выдумка и остроумие настоящих мастеров.
Так что насчет 99.99% наблюдателей Вы, мне кажется, спроектировали себя
Так что насчет 99.99% наблюдателей Вы, мне кажется, спроектировали себя
Кажется это точное слово.
Если бы я спроецировал себя, я бы смотрел неотрываясь эти пули и придумывал бы всякие новые причины почему это делаю, например про изобретательность которой реально полно и в рапиде и в классике и она гораздо более высого качества, поскольку реже содержит 1-2 ходовые дыры.
Если за игру по переписке вдруг станут платить миллиард долларов за партию все ринутся играть по переписке.
В мире фантазий а-ля Гарри Поттер может быть все-что угодно
В реальности же действуют законы реальности и никто за эту бню не даст и пяти ломаных грошей
Но переписка не станет от этого привлекательной, и вообще не перестанет быть унылым говном.
Нет она не является ни унылым ни говном и эксперты в шахматах смотрят эти партии и даже книжки пишут по ним, например Алексей Корнев (не путать с Олегом Корнеевым) недавно выпустил книгу по Алёхину на базе партий переписочника.
И скорее всего Магнус смотрит партии переписочников, черпая оттуда идеи. Если кто-то готов потреблять не исходный продукт а то, что вывалилось из Магнуса в пуле после переработки, и то что вывалилось не очень, это не значит, что исходный продукт был говном.
Переписка и раньше была занятием для энтузиастов и уже тем более теперь. Денег там нет и вряд ли будет, разве что какой эксцентричный меценат решит устроить бойню Вишика с Лилой против Альфы или еще что в этом роде.
А партии там да, могут быть очень ценные
В 2020 году решил играть чаще, чем в предыдущие годы. И даже удалось найти в доме шахматы, которыми не пользовался лет 7. И вообще, когда делаешь ходы фигурами на шахматной доске, калорий тратится больше, чем при использование компьютера и мыши.
Иногда смотрю только блицы Евгения Новикова (потому как лично знаком).
Блиц в среднем это конечно уровень запредельного качества в сравнении с пульками.
Ну и тут такие партии меня расстраивают
По той же причине, что читерство проблема онлайна.
Из-за вмешательства прог. Качество партий не единственный критерий, нужно соревнование людей. Любители легкой атлетики не обязаны любить гонки формулы-1.
Пусть они и уступают в шахматах Корнееву 
