Пфффф....
Раньше было то же самое, только в игру людей вмешивались люди.
И никто никого читером не называл почему-то
С одной стороны да...
С другой, никому особо не нужно было кому-то тратить кучу времени, чтобы забесплатно "помочь" на регулярной основе.
Железяки же это делают очень быстро
Тем более, что Уманский и Санакоев шлепнули бы по переписке Гарека например не глядя без всякой помощи
Чепуха. Первые 10-20 ходов заслуга аналитической бригады.
Чепуха. Играли сами. Подготовка перед партией ни малейшего отношения к вопросу не имеет.
Тренеров, книги, информаторы, картотеки и бригады помощников никто кроме больных фриков не собирается отменять.
А фриков надо лечить, а не слушать их.
Чепуха. Играли сами. Подготовка перед партией ни малейшего отношения к вопросу не имеет.
Ещё как имеет - это не самостоятельная игра.
Особенно если твоя бригада принесла тебе в зубах бомбу под конкретного соперника.
При доигрывании вообще всё черновую работу делала бригада, а Звезда только впитывала результат.
Ну а если где-то в полуфинале Зажопинска какой-то нищеброд не мог позволить себе бригаду из геллеров и полугаевских, то это его проблема.
Самостоятельная. Игра по памяти и по интуиции полученной изучением классики считается самостоятельной игрой всеми нормальными шахматистами.
До начала может быть все что угодно. Какие угодно источники, а игра экзамен.
Умеешь лучше других готовиться и побеждать - молодец, умеешь не готовиться и побеждать - молодец, умеешь только ныть про плохую память, бригады помощников и просирать матчи - никчемный лузер.
Самостоятельная игра в Вашем понимании тогда вообще невозможна. Как бы ты не играл это уже было и кто-то играл так раньше. То что Вы считаете самостоятельной игрой не имеет никакой ценности и смысла.
Да неужели?
У Вас что, есть тексты всех сыгранных партий в мире за весь период истории, что Вы можете это доказать?
Если Вы делаете хотя бы 1 чужой ход даже первый и он есть в базах - значит играете не самостоятельно, Вы жулик и читер.
Частично не самостоятельно а частично самостоятельно.
И это легальное читерство.
Это как и с легальным допингом - никто шахматистам кофе пить не запрещает и шоколадки есть во время игры
Конечно можно. Далеко не 100% партий откладывались, скорее всего процентов 30 максимум и наверняка (с) 98% шахматистов анализировали свои отложенные партии самостоятельно. Да даже если 2% м кто-то помогал, это сходно с изучением теории, играли они дальше сами.
А вот когда компы с шахматным софтом пошли в массы, это решили прекратить, потому как в отложенных позициях число вариантов у обеих сторон сильно меньше чем в начальной позиции и анализ прог может иметь решающее значение для очень большого процента отложенных.
Да даже если 2% м кто-то помогал, это сходно с изучением теории, играли они дальше сами.
Сходно, да не совсем. Изучать теорию нужно до партии, а не во время ее. Имхо победы этих 2% нельзя признавать самостоятельными ибо помощь в анализе при доигрывании является нарушением спортивных принципов.
Нет это не помощь во время партии. Партия идет только во время доигрывания и до откладывания. Время между откладыванием и доигрыванием это перерыв, а не время партии. Как в боксе перерыв между раундами. Плюс там был механизм записанного хода, который затруднял подготовку.
Нет это не помощь во время партии. Партия идет только во время доигрывания и до откладывания. Время между откладыванием и доигрыванием это перерыв, а не время партии.
Не знаю каково формальное определение, но из соображений здравого смысла, мне кажется, что весь отрезок времени между началом и концом партии должен рассматриваться как промежуток времени, когда нельзя использовать помощь. В чем принципиальное отличие от того, что какой нибудь знакомый гросс подойдет к столику и шепнет на ушко ход? Но конечно запретить Вам думать, что использование чужих идей при доигрывании все равно является самостоятельной игрой я не могу.
Не знаю каково формальное определение, но из соображений здравого смысла, мне кажется, что весь отрезок времени между началом и концом партии должен рассматриваться как промежуток времени, когда нельзя использовать помощь. В чем принципиальное отличие от того, что какой нибудь знакомый гросс подойдет к столику и шепнет на ушко ход?
Мы опять же видим изначальную предустановку на сугубое отрицание от людей, которые очевидно с откладыванием никогда не играли, да и специфики тех пасторальных времен не знают.
Подсказки во время игры вещь довольно опасная. Они могут просто сбить с мысли, да и просто быть неправильно поняты. Это не железяка, припрятанная в сортире.
Дворецкий
В партии, игранной на финише юношеского командного турнира, я, разменяв все фигуры, перешел в вы-годный пешечный эндшпиль. Сижу, считаю довольно сложные варианты, пытаюсь найти путь к победе. Подходит тренер команды (и одновремен-но - мой тренер) мастер А. Рошаль и шепчет: «Ничья! Ничья!». Я удивился, но подумав, что такого результата тре-буют интересы команды, выждал еще пару минут и предложил ничью. Соперник, разумеется, согласился. Отхожу в сторону, и тут Рошаль спрашивает меня: - Почему прекратил игру, у тебя же лучше? -да ведь вы же сами сказали мне: «ничья»,- удивился я. - Ничего подобного, я тебе шептал: «же четыре».
Да и помощь при доигрывании была неоднозначной... Вот Тайманову в анализе команда зевнула ладью в три хода и Марк исполнил это против Фишера... Фишер сказал I'm sorry и взял ладью
Доигрывания были просто частью правил. Ну были они такие и жевать сопли по этому поводу бессмысленно. Были и плюсы и минусы...
В те времена это очень неплохо поднимало класс в эндшпиле и вообще уровень анализа.
Да и помощь при анализе была разве в командниках или на гросс-уровне.
Ну были шахматы эдаким двоеборьем (а то и троеборьем и больше). Принципиально это мало что меняло.
В чем принципиальное отличие от того, что какой нибудь знакомый гросс подойдет к столику и шепнет на ушко ход?
Принципиальное отличие в том, что при доигрывании ваши часы не идут и у вас нет конкретной позиции в которой ваш ход и вам надо принимать решение в условиях ограниченного времени. Это архипринципиальное отличие. Еще одно отличие, что положение может быть таким, что никакая помощь уже не поможет. Довольно часто откладывание было эмоциональным решением и потом сдавались без доигрывания. Часто игроки вообще не анализировали отложенные, потому что хотелось отдохнуть и подзарядить батарейки.
А вот между помощью при анализе отложенной позиции и помощью тренера, который знает, что играет ваш соперник и показывает вам переспективный вариант перед партией - нет отличий. Если кто-то хочет запретить тренеров, дебютные монографии и базы данных - флаг ему в руки.
Но конечно запретить Вам думать, что использование чужих идей при доигрывании все равно является самостоятельной игрой я не могу.
В шахматы невозможно в принципе играть не используя чужих идей. Предлагающие их не использовать это либо фрики либо сторонники игры в кости/чапаева/домино, желающие уничтожить шахматы. Что можно считать частным случаем фрика впрочем.
2% это верхняя планка, оценка сверху, из сотен миллионов играющих в шахматы, личные тренера, разъезжающие с ними по турнирам и команды помощников были точно не у нескольких миллионов. А если и были, они далеко не всегда по квалификации были выше самого игрока и их потенциальная помощь была в +, а не в -. Я, например, никогда не пользовался помощью кого-то при доигрывании, и таких как я 98%+.
