При том, что по-умолчанию, при обсуждении поведения обсуждающих, речь о том, что происходит тут, на этот форуме, а не на чесспро или на шпиле или на форуме проблем освоения Марса. И тут никто никаких ничьих не прогнозировал, значит галлюцинации.
Глубина понимания окончаний поражает, вот видимо куда он перенес вес подготовки с дебюта.
Я которую страницу пытаюсь Вам втолковать, что современная подготовка гросса дебютная заканчивается в эндшпиле.
Вы же с несгибаемым упорством это все игнорируете
Нет такого, чтобы выучить ходы до N хода и играть далее руками головой (нужное подчеркнуть)
«А впрочем, что такое правильная партия? Идеально сыгранных обеими сторонами партий почти не существует, ибо люди - не машины. Может быть лишь разная степень ошибочности...» (с) Карпов
ну тогда в шахматах нет шедевров, ибо все проигравшие косячат
Троллите да? Это передергивание и неуместный максимализм imho, косячат все по-разному и с разной частой, уровни игры Со и Джонса против Карлесончега отличаются очень сильно. Если первый оказал упорнейшее сопротивление и играл довольно чисто, то второй допускал косяк за косяком.
Это передергивание и неуместный максимализм, косячат все по-разному и с разной частой, уровни игры Со и Джонса против Карлесончега отличаются очень сильно. Если первый оказал упорнейшее сопротивление и играл довольно чисто, то второй допускал косяк за косяком
Это проблема Джонса больше он ошибался ли, меньше ли...история об этом умаличивает.
Главное что Магнус в той партии был гениален после зевка, а в этой ничего особого не показал, просто повезло.
... против слабака, с такой форой матчевый бы укучил
Вы это о чем, с какой форой и кого укучил бы матчевый? В последний раз когда он пытался укучить скромного американского пенсионера, вышло так, что пенсионер отпинал его ногами и заставил сдаться. Это кстати беспрецедентный случай в истории шахмат - пенсионер любитель укучил экс чемпиона мира.
Опять вы сели на своего любимого конька, ПП. Пенсионер пенсионером, но вот на этом самом турнире матчевый безо всякой форы окучил экс-чемпиона, а чемпион, как мы помним, вынужден был троллить матчевого, уползая от него белыми в теоретически ничейный эндшпиль без двух сдвоенных пешек. В предыдущем же элитном круговике чемпион и троллить матчевого не стал, а просто ему слил. Так что нет ничего абсурдного в предположении Хайдука, что, получив вдобавок солидную фору, матчевый этого чемпиона тоже смог бы окучить. Хотя мог бы и не справиться с этой задачей - в его возрасте начинает провисать в первую очередь стабильность, поскольку вероятность потери концентрации становится выше. Но у него точно не затряслись бы, как у Джонса, коленки при мысли, что у него выиграно в партии с самим Карлсеном. Так что в предположении Хадйука есть своя сермяжная правда.
Не факт, ошибся бы где-то ещё. Оценке проги нельзя доверять, она только тактику видит хорошо. В любом случае это единичная микронеточность в сравнении с серией грубых лапов Джонса.
микронеточностей там хватает, Со много раз мог бы избирать более солидные продолжения, однако раз за разом сдавал свои позиции
но окончательно чёрные слили после 49...Л:h2?? дальше просто дело техники, на 2800+ такое несложно
но окончательно чёрные слили после 49...Л:h2?? дальше просто дело техники, на 2800+ такое несложно
Это нормальные и логичные ошибки на 5м десятке ходов, связанные с усталостью при многочасовой обороне в игре с более выносливым соперником. Откладываний нет, как во 80х, выносливость более значима.
Я которую страницу пытаюсь Вам втолковать, что современная подготовка гросса дебютная заканчивается в эндшпиле.
Послушайте анализ партии Магнусом. Он сам сказал, что в дебюте не был готов. То, что он анализирует разные эндшпили и похожие контуры возникают в партиях, к дебютной подготовке отношения не имеет.
Ожидаемо, Вы ув. РР, оказались неспособны признать свою даже мелкую ошибку.
Какую ошибку, Вы навыдумывали ерунды и приписали мне какие то галлюцинации, а ошибку оказывается совершил я. Только Вам могло придти в голову, что мы тут занимаемся по умолчанию обсуждением поведения обсуждающих.
Только Вам могло придти в голову, что мы тут занимаемся по умолчанию обсуждением поведения обсуждающих.
Это в Вашу плохо соображающую голову пришло. Я лишь говорил, что если зашла речь о карслесонфобах, то значит о местных, а не о каких-то там на chesspro.ru.
Это в Вашу плохо соображающую голову пришло. Я лишь говорил, что если зашла речь о карслесонфобах, то значит о местных, а не о каких-то там на chesspro.ru.
Вот Вы действительно любите обсуждать участников дискуссии, а я обсуждал победу Магнуса. Суть поста была в том, что вобла не могла толком оценить гениальный план Магнуса. Что касается карлсенофобов, то когда я пишу о местных, то так и пишу наши форумные карлсенофобы. Не надо ничего додумывать, проецировать на себя любимого, и строить обиды.
В предыдущем же элитном круговике чемпион и троллить матчевого не стал, а просто ему слил.
Делать выводы на основании исхода пары партий весьма рискованно ув Пиррон. Но из уважения к Вам я буду болеть за матчевого в ТП. Надо же наконец его болельщикам увидеть реальный уровень кумира в матче с соперником 2800+
Так уже видели, и не раз. Весьма достойный. И надоело о каких-то фанатах Крамника. Здесь их точно нет, а есть люди, радражённые Вашим (анти)фанатством.
Пенсионер пенсионером, но вот на этом самом турнире матчевый безо всякой форы окучил экс-чемпиона, а чемпион, как мы помним, вынужден был троллить матчевого, уползая от него белыми в теоретически ничейный эндшпиль без двух сдвоенных пешек. В предыдущем же элитном круговике чемпион и троллить матчевого не стал, а просто ему слил. Так что нет ничего абсурдного в предположении Хайдука, что, получив вдобавок солидную фору, матчевый этого чемпиона тоже смог бы окучить. Хотя мог бы и не справиться с этой задачей - в его возрасте начинает провисать в первую очередь стабильность, поскольку вероятность потери концентрации становится выше. Но у него точно не затряслись бы, как у Джонса, коленки при мысли, что у него выиграно в партии с самим Карлсеном. Так что в предположении Хадйука есть своя сермяжная правда. 
