Лондон 2016 London Chess Classic
06 Дек 2016 22:35 #33
Alexander wrote:
Матчевый точно не имеет
Я, кстати, заглядывал как-то на страницу о нем в вики, смотрел на его творческий путь. Честно говоря, дело не выглядит так, что 2000 год был каким-то счастливым исключением в его биографии. Два выигранных Линареса(2003 и 2006), десяток Дортмундов, мемориал Таля, Кубок мира, пять титулов в команде, два Оскара. В принципе, даже если вычеркнуть все его "матчики" - объективно это уровень шахматиста с чемпионским потенциалом.
Лондон 2016 London Chess Classic
06 Дек 2016 22:40 #35
Никто и не говорит, что он был слабаком. Но не настоящим чемпионом. Скажем, если сейчас Карлсончег не выиграет у него хотя бы раз из одной партии, то это не слишком, но все же несколько удивит
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 04:09 #40
Alexander wrote:
Когда гроссмейстер экстра-класса за 15 партий ни разу не выигрывает у матчевого, значит, с ним что-то не то происходит
Согласен, "то" это когда выигрывает, "не то" это когда не выигрывает. Только в этом imho и есть смысл и ценность борьбы. Нужно создавать сопернику проблемы за доской, чтобя он напрягался, решая сложные задачи, уставал, нервничал и с ним происходило не то. Так уж устроены люди, они устают и нервничают, в матче прог все должно быть иначе.
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 06:52 #43
Если, например, принять во внимание, что Крамник фактически выбил у Каспарова белый цвет - если не сведя к нулю, то сильно снизив вероятность победы - то вероятность уже и выше 50% подскочит. И это - не следствие плохой формы Каспарова, а сугубо результат исключительной домашней подготовки Крамника и полностью его заслуга
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 07:47 #46
На КС на эту же тему написал Камон
раньше вообще не было титула ЧМ , что не мешает Морфи называть великим. Чемпионат мира это просто соревнование такое, это соревнование может выиграть и Эйве, и Смыслов, и Пономарев, и Халифман)) если говорить о матчевых ЧМ, то по сути тебе всего лишь надо оказаться сильнее одного человека, чемпиона мира, ты можешь быть просто неудобным соперником для него по стилю и все, "коронанаш!". поэтому давно пора перестать делать фетиш из короны, рейтинг наиболее объективно отражает уровень игроков.
люди хотят придумать идеальный формат определения сильнейшего, а такого формата нет, пока есть такое понятие как "неудобный соперник", вот станет например претендентом Непомнящий, Андрейкин или Волокитин и придется снять корону Магнусу, не потому что эти трое такие великие, а потому что они очень неудобные соперники для Малыша
поэтому титул ничто, рейтинг фсё!
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 09:42 #52
В первозданной чистоте никакого титула "чемпион мира" не было и в помине.
Это всё пришлое, напускное, искусственное... Фастфуд 19 века, разрушивший незыблемые Традиции.
Это Илюмжинов Стейниц и его подельники разрушили девственно чистые шахматы времён Рюи Лопеса и Паоло Бои
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 09:46 #53
Максималист вы наш. Тогда уж в первозданной чистоте и шахмат не было.
Было рождение шахмат, было развитие и расцвет, теперь наступило неизбежное время упадка и деградации, но мы принимать участие в этом не обязаны, а тем более приветствовать и способствовать.
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 13:22 #57
Почему-то эти споры о рейтинге всегда ведутся так, словно рейтинг и матч за корону исключают друг друга, и от чего-то одного непременно надо отказаться - хотя, кажется, очевидней очевидного, что это не так. И опередить всех в рейтинге, и победить в полноценном матче за корону чемпиона мира могут только щахматисты исключительной силы, и мало-мальски объективные люди, я думаю, очень высоко ценят и то, и другое.
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 13:33 #58
Кстати, я читал когда-то интервью многократного чемпиона мира по стоклеткам Чижова. Так вот он там рассказывал, как великий Сейбрандс, не сумев после очередного возвращения в большие шашки стать чемпионом мира и понимая, что и все последующие попытки такого рода в силу его возраста будут неудачными - утешался тем, что очень умело в голландских турнирах наваривал себе рейтинг. Из-за чего он довольно долго оставался первым в мире по рейтингу - уже явно не будучи шашистом, способным побороться за корону. Я этих сведений не проверял, но Чижов должен быть в этих делах компетентен.
Лондон 2016 London Chess Classic
07 Дек 2016 13:46 #59
По поводу Крамника - все отчасти справедливо: и процесс не марковский, и матч особое соревнование, и сложности надо делать, и Гельфанд нехороший... Но когда игрок класса Гарека не выигрывает у шпилера класса матчевого ни разу из 15, это говорит только об одном - Гарек не в себе, не в своей форме. Как бы там хитро ни мимикрировал матчевый потом.
рейтинг Эло никак не является строгим показателем силы.
Если рейтинг будет
...квазипериодическая функция, характерная для топ-гроссов, то рейтинг будет запаздывающим
И чем более шахматист нестабилен, тем большие ошибки могут быть в оценке его силы.
Можно конечно сказать, что Карлсен стабилен, а остальные пошли нахрен, но это будет ненаучное карлсенофильство
Можно конечно сказать, что все неважно, эта сила, главное набить рейтинг, но это будет совсем глупо.
Рейтинг отражает хрен знает что, а мы его используем для того, кто лучший... Нонсенс.
кажется, теперь правильно. 
