Интуиция imho это побочный продукт работы над дебютными схемами и осмысления опыта, человек возит позицию на компе, наигрывает её, анализирует много партий с этим дебютом (в том числе чужих), разбирает что хорошо что плохо, ньюансы и правила по этой схеме или соотношению фигур накапливаются в голове и потом шахматист не может сказать почему, но находит сильнейшие ходы практически без счета.
Интуитивный выбор хода можно конечно немножко улучшить за счёт работы над дебютом, миттельшпиле и эндшпилем.
Но всё равно у кого-то от природы она работает лучше. Те же Капа, Карпов, Карлсен тоже отличались врождённой интуицией и пониманием гармонии.
И сколько бы условный Каруана не надрачивал все компоненты как фанатик, он так не сможет...
На всякого интуитчика Капу найдется трудяга Алехин, а на всякого Толика - Гаррек.
Звезды первой величины типа Толика, Гаррека и Магнуса гасятся родившимися не позднее 12-летнего цикла обычно.
Т.е. вполне возможно кто-то из 2002-2003 года рождения Магнуса с пьедестала сгонит года через 4-5.
И это хорошо. И зрителям будет интересней, и матчи можно проводить нормальные, а не в эрзац формате.
Увы, нет, не интересней.
Зачем мне смотреть на игру гросса, который в эфире ляпает больше, чем я в классику...
Это уже Парашахматы. Это шахматы для одноглазых любителей, а для культуры они ничего не стоят уже...
Просто кормушка какое-то время для дармоедов-гроссов
И именно дармоеды будут за этот вид горой
Зачем мне смотреть на игру гросса, который в эфире ляпает больше, чем я в классику..
Для начала это спорное утверждение. Гроссы и в классику ляпают, когда в цейтнот попадают и в быстрые выдают хорошие партии. Плюс ляпы как раз и могут быть интересны многим зрителям. Главное за партиями смогут следить не одни лишь безработные у которых вагон времени, а также широкие массы трудящихся. Вон Шипов умудряется комментировать даже турниры по минутке и судя по числу просмотров интерес есть.
А тут не минутка и есть время подумать.
Это уже Парашахматы. Это шахматы для одноглазых любителей, а для культуры они ничего не стоят уже...
Для культуры, науки и искусства шахматы и сейчас ничего не стоят уже, вне зависимости от среднего качества ходов. Да и качество это удручает альфу и другие сильные проги с более глубоким пониманием игры.
Да уж, а как новую Теслу с её пониманием правильного бега удручает наша беготня на олимпийских играх и чемпионатах по легкой атлетике - словами не передать.
Для культуры, науки и искусства шахматы и сейчас ничего не стоят уже
За всю культуру у нас господин Мединский перед лицом народа партии и правительства отвечает. Очень надеюсь, что Вы ув.РР не планируете с ним конкурировать ни в каком аспекте.
Плюс ляпы как раз и могут быть интересны многим зрителям. Главное за партиями смогут следить не одни лишь безработные у которых вагон времени, а также широкие массы трудящихся.
В советские времена в НИИ каждый обед очень многие играли в шахматы. Это была просто народная игра тогда...
И за партиями могли следить широкие массы трудящихся... А уж сколько ляпов там было....
Тем не менее, практически ни один НЕшахматист, и практически ни одна женщина не следили никогда за этими партиями.
Женщины вот сами играли в домино и другие игры
И вот какие же есть тайные причины, по которым сейчас, когда той массовости нет и в помине, широкие массы будут следить за ляпами всяких там гроссов?
Вместо того, чтобы собраться за пивком и погонять фигурки самим или еще во что поиграть....
Правильный ответ - никаких
Для культуры, науки и искусства шахматы и сейчас ничего не стоят уже, вне зависимости от среднего качества ходов. Да и качество это удручает альфу и другие сильные проги с более глубоким пониманием игры.
Ценность шахмат в двух ипостасях...
Во первых, в эстетическом восприятии человека-зрителя. Портит ли он себе его параллельным разглядыванием в компьютер, или слушая Глейзерова или Загребельного, это уже вопрос другой.
Верно и то, что это эстетическое восприятие могут получать не только лишь все. Даже от Вермеера и то больше все получают, хотя казалось бы, какое можно получить эстетическое восприятие от Вермеера...
А во вторых, для детского обучения. Если без фанатизма, то подобная игра может быть детскому мозгу зело полезна и развивающа уже в нешахматном смысле.
И вот в обоих ипостясях, надо заметить, эта ценность никак не пересекается с существованием Альфы и прочей железякой, коя никаким пониманием, в том числе и эстетическим, не обладает. Ибо любая хрень, умеющая считать на десять ходов вперед и умеющая в итоге выбирать вариант без существенных потерь материальных и позиционных, а также обладающая навыками в стратегии уровня первого разряда, теперь уже, увы, будет играть сильнее любого гросса, ибо человек в такой гонке рано или поздно допустит ляп и его железяка накажет.
Такова селяви.
А называть глубоким пониманием мастерство скажем не калькулятора, а ВольфрамАльфы, в деле решения диффуров, могут не только лишь все. Это очень совсем мало кто может делать.
хотя казалось бы, какое можно получить эстетическое восприятие от Вермеера...
Куда смотрит Григорий? Vladimirovich wrote:
с существованием Альфы и прочей железякой, коя никаким пониманием, в том числе и эстетическим, не обладает.
Железяка не обладает, а вот железяка с алгоритмом уже это понимание могут приобрести (причем какое!) и сохранить в виде весов соединяющих элементы сети. Так же как и человеческое понимание в конечном счете сводится к силе определенных синаптических связей. Только понимание Альфы гораздо глубже и играет она поэтому сильнее любого человека. Посадите против нее Крамника Карлсена с Гудини и продуют они ей за милую душу.
Только понимание Альфы гораздо глубже и играет она поэтому сильнее любого человека. Посадите против нее Крамника Карлсена с Гудини и продуют они ей за милую душу.
Ну да... Кто сильнее, у того и понимание...
Раньше Гудини "понимал" в Вашей трактовке, теперь Альфа.... Победит Бета Альфу, будет Бета "понимать", а Альфа будет дура дурой. Да?
Альфа с нуля научилась играть и это достаточно сильное отличие от гудка. В нее никто не закладывал знание, что короля надо охранять, тренеров у нее не было во дворце пионеров, ... Так почему Вы отказываете ей в способности понимать? Чем человеческое понимание принципиально отличается?
P.S..
Если человек с гудком для подстраховки сольет альфе в одну калитку, то чем это объяснить как не наличием у альфы глубокого понимания игры, а не какими то счетными способностями? Считает то она на порядки меньше позиций чем гудок.
Если человек с гудком для подстраховки сольет альфе в одну калитку, то чем это объяснить как не наличием у альфы глубокого понимания игры, а не какими то счетными способностями? Считает то она на порядки меньше позиций чем гудок.
Отрезать ей счет не далее 4го хода вот и посмотрим какая она Гюльчетай
И с чего Вы взяли, что сольет? Были прецеденты?
Надо перечитать статью, но там счёта в том виде как у гудка и нет. Например сеть чисто теоретически может выдавать ход тупо из позиции ничего не считая. Качество конечно упадет, но можно например провести эксперимент в блиц, чтобы и гросс не успевал считать.
Vladimirovich wrote:
