chess-news.ru/node/16449
Некторые говорят нам о важности рейтинга... И 500 пунктов рейтинга могут ничего не значить.
Рейтинг-фаворит - Алексей Широв 2709. За ним в стартовом списке идут Рихард Раппорт 2704, Грант Мелкумян 2655, Эдуардо Итурризага 2653, Игорь Коваленко 2650.
И в первом же туре лидер латвийских шахмат потерпел поражение - его обидчиком стал мастер ФИДЕ из Германии Флориан Армбруст, 2268.
Рейтинг безусловно важен.
И чем больше разница, тем больше отличие в силе игры.
Тут важна статистика. Чем больше тем лучше.
В матче (например из 24 партий) Широв-Армбруст рейтинг скажется.
А то по такой логике и звания ничего не значат, ведь мастер ФИДЕ победил гроссмейстера, давайте теперь их не учитывать.
chess-news.ru/node/16449
Некторые говорят нам о важности рейтинга... И 500 пунктов рейтинга могут ничего не значить.
Рейтинг-фаворит - Алексей Широв 2709. За ним в стартовом списке идут Рихард Раппорт 2704, Грант Мелкумян 2655, Эдуардо Итурризага 2653, Игорь Коваленко 2650.
И в первом же туре лидер латвийских шахмат потерпел поражение - его обидчиком стал мастер ФИДЕ из Германии Флориан Армбруст, 2268.
Таль помнится проигрывал 1-ю партию регулярно кому попало. А потом выигрывал турниры.
Он еще говорил, если не ошибаюсь, что если первую партию проиграл, то все будет нормально...
Некторые говорят нам о важности рейтинга... И 500 пунктов рейтинга могут ничего не значить.
Некоторые говорят нам о равновероятном выпадении орла и решки у честной монеты. А между тем бывает, что монетка и 10 раз подряд выпадает решкой. Так мы с вами скоро начисто опровергнем теорию вероятности.
Командный турнир поколений «Щелкунчик» проходит с 19 по 26 декабря в Москве, в Центральном доме шахматиста (Гоголевский бульвар, д. 14). Общее руководство организацией осуществляют Российская шахматная федерация, Фонд поддержки шахматного творчества и предприниматель Олег Скворцов.
Соревнование проводится в форме матча по шевенингенской системе между командами «Короли» и «Принцы». Соперники сыграют один круг с классическим контролем и два круга в быстрые шахматы.
В классике за победу начисляется 2 очка, за ничью 1 очко, за проигрыш 0; в быстрые шахматы – за победу 1 очко, за ничью 0,5 очка, за проигрыш 0.
Места команд определяются по суммарному количеству очков, набранных всеми игроками команды в 2-х дисциплинах. В случае равенства очков места определяются по большему количеству очков, набранных всеми игроками команды в классические шахматы.
Составы команд:
«Короли»: Петер Леко (Венгрия, 2723), Александр Морозевич (Россия, 2712), Алексей Широв (Латвия, 2675), Алексей Дреев (Россия, 2649).
«Принцы»: Владислав Артемьев (Россия, 2662), Владимир Федосеев (Россия, 2661), Даниил Дубов (Россия, 2629), Григорий Опарин (Россия, 2543).
Контроль времени: классика – 120 минут на 40 ходов, затем 60 минут на 20 ходов и 15 минут до конца партии с добавлением 30 секунд к каждому ходу, начиная с 61-го; рапид – 15 минут до конца партии с добавлением 10 секунд к каждому ходу, начиная с первого.
Игровые дни: 20-23 декабря – классика, 24-25 декабря – рапид.
Начало игры в 15.00.
Результаты 1 тура. Широв - Дубов 1-0, Дреев - Артемьев ничья, Опарин - Морозевич 1-0, Федосеев - Леко 1-0.
Счет 5:3 в пользу «Принцев».
В Москве завершилась классическая часть противостояния "Королей" и "Принцев". Напомним, молодые гроссмейстеры начали матч-турнир с победы, затем опытным игрокам удалось сначала сравнять счет, а затем и выйти вперед, но сегодня юные таланты снова взяли верх.
Видно, что Ананд был в первую очередь стабильнее. Талант не пропьешь, а у Крамника и Топалова все зависит от дебюта. Накопают помощники новинки будет рейтинг, не накопают дело швах. Впрочем если на график добавить Карлсена, то станет очевидно, что все это мышиная возня.
Почитал с подачи Владимировича интервью Крамника, там есть несколько интересных мыслей.
- Ананд?
- Вот тут Моцарт отчасти уместен. По легкости, естественности, природному таланту. В части последнего Виши вообще на одном из первых мест в истории шахмат. - Но при этом он – не гений? Имею в виду одно из ваших интервью, где к сонму гениев были причислены только четверо – Каспаров, Фишер, Капабланка и Таль.
- Это по самой высшей планке. Плюс я имел в виду шахматистов, уже закончивших свои карьеры. Если планку чуть-чуть снизить, то в их число попадут и Ананд, и Карлсен. Причем карьера Магнуса только начинается – лет через десять он вполне может перейти в категорию самых великих.
Уже за одно то, что он не включил в число гениев ни Иванчука, ни мастера спорта Нижметдинова, он заслуживает высочайшего уважения. Тем более, что одноглазые припомнят ему и это - а он, наверняка зная, на что он идет, все-таки решился, собрался с духом - и сказал все, как есть.Вот что значит - настоящий мужик.
Как не включил... Как... Он, может быть, забыл?.. Он наверняка хотел включить Нежметдинова, но просто забыл... У меня же даже книжка есть, про Рашита Нежметдинова... он должен был.... знать.. предполагать... да что вы меня тащите?!
Мне припомнились, ВВ, некоторые дискуссии о гениальности на чесспро.Из которых я, собственно, и узнал не только о гениальности Иванчука( за сомнение в коей можно от одноглазых и доской по лицу получить), но и о гениальности Нежметдинова.А также о том, что сомнение в гениальности этих двоих - это признак полной шахматной невменяемости.В этом смысле высказывание Крамника - признак немалого мужества, согласитесь.
Можно по разному понимать что такое гениальность. Лично я считаю что применеие этого слова к Нежметдинову корректно. Но разумеется, в силу моей некомпетентности в в шахматах это мнение возникло как обдумывание того, что я слышал от людей понимающих.
Но вот скажите, пиррон, по Вашему - можно Хавкина, Ермольеву, ди Бенинкаса назвать гениями?
Мне припомнились, ВВ, некоторые дискуссии о гениальности на чесспро.Из которых я, собственно, и узнал не только о гениальности Иванчука( за сомнение в коей можно от одноглазых и доской по лицу получить), но и о гениальности Нежметдинова.А также о том, что сомнение в гениальности этих двоих - это признак полной шахматной невменяемости.В этом смысле высказывание Крамника - признак немалого мужества, согласитесь.
Ну может и ляпнул кто-то в маразме что Иванчук и Нежметдинов гении, зачем на это внимание то обращать? Больные люди...
Бирюков однозначно гений. Он единственный в мире шахматист, доказавший победу белых после 1.е4
Даже Фишер, сколько не бился, не приблизился и близко к решению теоремы Бирюкова.
В одном интервью Анатолий Карпов в ответ на просьбу назвать пятерку самых великих шахматистов за всю историю дал довольно забавный ответ. Первые три места у него заняли Капабланка, Алехин и Фишер, а себя, любимого, он скромно поставил на четвертое место, но, само собой, выше Каспарова. Видно, забыл Анатолий Евгеньевич, что восседал на шахматном троне не 15 лет, как Каспаров, а только 10. Что выиграл не пять матчей на первенство мира, как Каспаров, а только два (от Фишера титул достался без игры). Запамятовал Карпов и то, что в пяти матчах с Каспаровым не взял верх ни в одном. В первом вел в счете, но после проигрыша трех партий подряд силы оставили его (врачи полагали, что это серия продлится и дальше), и поединок был остановлен без объявления победителя. Во втором Карпов распрощался с короной, затем проиграл и третий – матч-реванш. Четвертый закончился вничью, и Каспаров сохранил титул, а в пятом опять убедительно взял верх. Наконец, в 2009 году в Испании Каспаров разгромил Карпова в ностальгическом матче - по случаю 25-летия их первой битвы в Колонном зале - в быстрые шахматы 8,5:3,5.
Осталось сказать, что спустя пять лет после того, как Каспаров уступил дорогу Крамнику, он хотя и закончил спортивную карьеру, оставался сильнейшим на планете, имел наивысший рейтинг. А Карпов к этому времени уже не попадал даже в сотню гроссмейстеров. Так кто же более великий игрок – Карпов или Каспаров?
Что за дурость вообще - делать такие сравнения.
Давайте ещё сравним, кто более велик - Бах или Гендель, Миронов или Гурченко, Чапек или Шекли, Градский или Толкунова, Ксения или Матронушка...
Каспарову сильно повезло, что первый его матч с Карповым был безлимитным. Матч с любым другим регламентом он проиграл бы с таким треском, что это могло бы даже отразиться на его спортивной карьере. Хотя чемпионом он все равно бы, наверно, стал.
Не хочется говорить банальности типа история не знает и тому подобное...
Собссно, именно жестокий скульптуризм всех наших КПСС-придурков и создал Каспарова, такого как мы сейчас имеем.
Эти псевдо-Пигмалионы, а вернее сказать, пигмеи, совершенно ничего не смыслили ни в шахматах, ни в управлении.
Единственным исключением был Батуринский, который по сути спас Карпова, найдя суперход при доигрывании в Багио.
Натуральный позор случился тогда, когда Кампо вытряс из наших дебилов бабло за сбитые матчи Смыслова и Каспарова.
Но, мое личное мнение, если бы система была обычной, 24 партии, пусть даже 32 партии, то Каспаров бы был надолго закопан в Первую Лигу.
Гик фантастический придурок. Не говоря уже о глупости его подхода вообще, заметим, что он себя выставляет полным козлом: после многолетней работы с Карповым он вдруг стал ему предьявлять претензии в воровстве. Параллель полная, хотя я не увeрен, что другие её так воспримут
Гик на своей новой должности - постоянного облаивателя своего бывшего патрона, выглядит, конечно, настолько жалко, что даже как-то и бранить его не хочется.
Но, мое личное мнение, если бы система была обычной, 24 партии, пусть даже 32 партии, то Каспаров бы был надолго закопан в Первую Лигу.
Почему? Ну выиграл бы следующий матч, делов то...
А вообще все эти "если бы" неуместны.
Если бы Фишер не йопнулся умом и не ушёл из шахмат, непонятно, что там вообще мог Карпов. Он бы сдулся уже к 30 партии... Даже старпёр Корчной, который к тому же играть не умел, его превосходил в физике и Карпов после первых 15-20 партий начинал обычно сыпаться, что уж говорить про спортивного и подтянутого пиндоса, который бы возил Толю мордой об асфальт по 100 ходов десятки партий что в 75-м что в 78.
Даже если бы Карпов вдруг выиграл в 81-м (далеко не факт) это был бы его последний шанс, потому что потом уже пришёл бы Каспаров.
Не хочется говорить банальности типа история не знает и тому подобное...
Разумеется BB wrote:
Почему? Ну выиграл бы следующий матч, делов то...
Это вилами на воде писано....
Чтобы развиваться на верхнем уровне, надо играть на самом верхнем уровне.
Иначе никакие домашние анализы не изменят того, что брюнет играет сильнее блондина.
Вынос Каспарова под ноль поставил бы на нем крест, как на преемнике.
Не только по психологическим, но и "политическим" причинам.
Каспаров писал (и я ему верю), как его наши дебилы отправляли в Дортмунд на турнир 9 категории вместо супертурниров.
И после поражения он бы уже не смог препятствовать этому. Там бы и играл. BB wrote:
Если бы Фишер не йопнулся умом и не ушёл из шахмат, непонятно, что там вообще мог Карпов.
На эту тему есть очень подробный анализ от Каспарова в МВП.
И уж извините, его мнение в данном вопросе для меня значительно более ценно
А самое главное - аргументировано.
