Vladimirovich написал(а):
Поэтому, огульное отрицание мысли, что Карлсончег боится играть, это фанатизм.
У меня есть факты.
А что у вас кроме домыслов?
Какие факты? Факты это то, что Карлсончег не играл ни разу в официальных отборочных.
А где у Вас факты, что он не боится? Вы его личный повар или адвокат? Он Вам за завтраком сказал?
Перечитайте пост 174.
Лишь позиция Карлсена может считаться доказательством той или иной интерпретации его мотивов (а не следующих из них фактов).
Фак т в том, что Карлсен отказался. А почему отказался, надо спрашивать у него.
Карлсен уже объяснил, почему он отказался.
Вам нужны ссылки?
Vladimirovich написал(а):
Факты это то, что Карлсончег не играл ни разу в официальных отборочных.
При всём уважении - это совершенно не соответствует действительности. Лишь в последнем цикле Карлсен предъявил претензии к ФИДЕ. До этого играл раз за разом успешнее...
Спросите, что же изменилось?
Изменилось отношение к себе, в первую очередь. Появилось уважение.
Вообще, лишь 2 человека во всей этой грязной истории смогли сохранить достоинство.
И респект им за это...
Перечитайте пост 174.
Лишь позиция Карлсена может считаться доказательством той или иной интерпретации его мотивов (а не следующих из них фактов).
Фак т в том, что Карлсен отказался. А почему отказался, надо спрашивать у него.
А при чем тут пост 174?
Я не говорю, что шансы Карлсена выиграть отбор 0%. Я говорю, что надо рассмотреть и вариант, что Карлсончег попросту боится.
Наряду с другими вариантами. Всякая интерпретация мотивов фактом не является.
Подтверждение этой версии - слова Каспарова.
Вы же априори такую версию отвергаете, что ненаучно, и контраргументов не приводите. Кроме - он не боится, он не хочет.
Как будто одно другому категорически противоречит.
о причинах нежелания первого номера рейтинга получить славу и деньги
И потерять самоуважение?
Слава и деньги у Магнуса и так есть.
Зато теперь ещё и репутация.
В отличие от того же Крамника, чьи слава и деньги попахивают...
Ничего себе не привожу...
Вас сам Карлсен, как контраргумент против ваших измышлений относительно его же мотивов уже не устраивает??????
Видите ли....
Если есть возможность сравнить высказывания некой персоны и инсайдерскую информацию из его окружения, то приоритет должен быть отдан последней. Не так ли?
Высказывания самого Карлсена тут занимают последнюю очередь.
Уж не думаете ли Вы, что если Магнус действительно боится, то он так об этом и скажет?
Точно также, прежде чем верить не глядя на слово какому либо из Президентов, нужно получить и другую информацию.
Так вот, слова Каспарова, как бывшего тренера Магнуса, имеют значительно больший вес, чем самого Карлсена.
Видите ли....
Если есть возможность сравнить высказывания некой персоны и инсайдерскую информацию из его окружения, то приоритет должен быть отдан последней. Не так ли?
Нет, не так.
Если Вы о Каспарове,то:
1) у них с Магнусом конфликт
2) Каспарову не может быть ничего известно о мотивах Карлсена.
Только о поступках. Как и всем остальным.
3) Интерпретация Каспарова, в соответствии с пп.1) и 2) не может быть приоритетной по определению.
Высказывания самого Карлсена тут занимают последнюю очередь.
Высказывания Карлсена о его мотивах занимают не только первую, но и строго единственную очередь.
Потому как никто ещё не подключился к его мозгу, и не скачал оттуда информацию об этих самых мотивах.
BB
если Крамник засцал тогда давать реванш и Магнус ссыт сейчас, вас это устроит?
по моему уже всем ясно, пока Карлесончег не сыграет в цикле, будут профи и любители, считающие его ссыкуном. хотя я лично с таким мнением не согласен, с этим мнением ничего нельзя поделать...
если Крамник засцал тогда давать реванш и Магнус ссыт сейчас, вас это устроит?
Меня устроит, чтобы перестали копаться в голове у Магнуса, и выдавать свои мысли за его...
Мотивы людей их исключительная вотчина, неужели непонятно.
Именно поэтому я задал этот вопрос - потому как тест на двойные стандарты выдерживают далеко не все...
Меня устроит, чтобы перестали копаться в голове у Магнуса, и выдавать свои мысли за его...
про первую часть (чтобы перестали копаться) лучше сразу забудьте. не перестанут и даже после смерти. это неизбежная плата за славу.
про вторую часть (выдавать свои мысли за его) либо это какая-то информация которая прошла мимо (нигде не слышал чтобы кто-то из публичных личностей пытался от его имени что-то вещать), либо чьи-то фантазии.
лучше сразу забудьте. не перестанут и даже после смерти. это неизбежная плата за славу.
Ну тогда какие претензии к моей критике Карманника?
Ruslan73 написал(а):
про вторую часть (выдавать свои мысли за его) либо это какая-то информация которая прошла мимо (нигде не слышал чтобы кто-то из публичных личностей пытался от его имени что-то вещать), либо чьи-то фантазии.
Она для вас прошла мимо? ну надо же...
Магнус чётко высказался почему он не стал иметь дел с ФИДЕ. Высказался, как оно на самом деле, потому как это его мысли и его мотивы. И лишь ему одному они известны.
А теперь читаем, какие мотивы ему приписывают, и делаем выводы...
Ну тогда какие претензии к моей критике Карманника?
у меня никаких
BB написал(а):
А теперь читаем, какие мотивы ему приписывают, и делаем выводы...
есть все-таки разница между выдавать свои мысли за мысли кого-либо и высказывать свое мнение о мотивах поступков кого-либо.
первое это обман и подлог , второе это частное мнение.
Хотя это Моро про Реджо-Эмилию, но ущербность круговиков для отборов (хотя для отборов еще можно) а тем более для определения Чемпиона Мира еще раз очевидна chess-news.ru/node/6619
Это был полностью хаотичный тур, где победителем мог стать почти каждый участник. Все началось после пятого тура, когда Накамура, играя против Иванчука в первые 35 ходов настолько ужасно, насколько возможно, в конце концов эту партию выиграл. После этого Иванчук просто обезумел - он решил взять реванш и готовился ТОЛЬКО к следующей партии против Накамуры. Которая, к сожалению для меня и к счастью для других игроков, должна была играться только в последнем туре. В целом, Иванчук был явно расстроен, что вынужден в промежутке играть еще какие-то другие партии. И не нашел лучшего, чем проиграть их все. Конечно, нормальное течение турнира в этот момент нарушилось. Это важно понять - и тогда события сумасшедшего турнира обретают немного логики.
chess-news.ru/node/6940
Петр Жданов, редактор сайта pogonina.com
совершает пошлый наезд на Наку
Американский шахматист №1 показал безупречный результат – 6 из 6
супергроссмейстер, занимающий шестую строчку в мировом рейтинге, расправился с любителями уровня 1900+ - 2300+. Более того, в турнире вообще не участвовал ни один шахматист с рейтингом 2400 или выше.
В результате столь эффектного выступления Накамура обеспечил себе прибавку в несколько пунктов рейтинга, что чрезвычайно ценится на высшем уровне.
Вот пошел бы сам и доставил радость любителям шахмат, а себе прибавку в рейтинге
Ну в данном случае имчип прав. Не пристало семисотникам повышать свой рейтинг на перворазрядниках.
Хотел бы порадовать - дал бы сеанс,читал лекции, раздал автографы.... А тут просто циничный навар.
Несколько дней назад я предложил на суд читателей сайта Chess-News свои определения всем видам шахмат. Определения классических шахмат и финального матча за шахматную корону предлагаются в разной редакции. В том, что это разные шахматы, болельщики могут убедиться, сравнив игру Ананда и Гельфанда во всех ее компонентах в их матче и на Мемориале Таля, который стартует практически следом. Фамилии Ананда и Гельфанда стоят в списке его участников.
Но это лишь видимые различия, а невидимые не всем известны. О них могут знать многие, но понимают их роль в финальном матче с таким гонораром только те, кто его играл. Это вам, господа, не состояние в казино за одну ночь спустить и утром застрелиться. Сидеть двадцать дней с мокрыми штанами много труднее. Играют же не мультимиллионеры, которым миллион туда, миллион сюда ни радости, ни горя не приносит.
Я работал на двенадцати финальных матчах. На них играли много дольше. Были и безлимитные. Так что, поверьте мне на слово. Чтобы стать чемпионом мира по шахматам сегодня, недостаточно лучше всех играть в эту игру. Необходимо обладать высокой психической надежностью нервной системы. Генетически такой уровень надежности передается крайне редко. Если достичь его не удалось образом жизни, то можно это сделать, используя специальную методику тренировки, но она не для мягких игрушек. Для этого претендент должен быть мотивирован предельно. Как бы ни комментировали Ананд и Гельфанд свое состояние в ходе 7-ой и 8-ой партий матча – это лишь их субъективная оценка следствия изложенных выше причин.
Все правильно. Чемпион - это не сильнейший в среднем, а тот кто смог победить сильнейшего в нужный момент
Чемпион - это не сильнейший в среднем, а тот кто смог победить сильнейшего в нужный момент
Чемпион это сильнейший в конкретном взятом единоборстве. Звание не имеет прямого отношения к победе над объективно сильнейшим шахматистом. Например, как верно отметил Каспаров, сейчас идет матч, где звание чемпиона не будет решатъ вопрос, кто является сильнейшим шахматистом мира.
PP
Как верно заметил Гельфанд, Каспаров хотел напомнить, что сильнейшим после 2000 был он, а не Крамник которому он проиграл матч за титул. Это все чистой воды флейм, рейтинг не является абсолютным критерием силы.
Чемпион и Сильнейший далеко не всегда совпадают в одном шахматисте.
Того же Касымджанова, имхо, очень трудно считать объективно сильнейшим шахматистом в 2004-м году, однако он разумеется стал чемпионом мира, выиграв чемпиона мира в Триполи (до того как его захватили проклятые пиндосы и пиндоситы)...
понятие сильнейшего субъективно.
носитель титула чемпиона и первый по рейтингу это приближения. какое из них ближе - тоже вопрос субъективный и повод для флейма.
