большинство блоггеров, которые пытаются на этом заработать жители РФ.
Вот как. Я например не знаю ни одного блогера, который пытался бы заработать исключительно на этом, а вы знаете всех и даже статистику успели собрать по их местам проживания. Воистину от всевидящих глаз Big data ничего не скроется в наше время.
Это ув. РР. решил привести в пример Магнуса. Я то тут при чем? Если бы Сирожа был бы приведен я бы конечно про тяжелую юность его вспомнил бесспонсорную.
А Магнус, которого вы привели в пример, к Западу не имеет отношения?
Вы полагаете, что участие Магнуса в турнирах в пулю (которые он скорее всего играет бесплатно) доказывает, что подьем бабла на шлепанье есть респектабельный бизнес согласно какой то западной ценности? Ну озвучьте тогда конкретно какую западную ценность Вы имели в виду.
Смело рискуйте, предполагайте, вероятность этого события (моего матча с Магнусом 20 сек против 2 минут) стремится к нулю.
Но Вы то надеюсь понимаете, что если бы такой матч все таки состоялся, то никакие 2 минуты на ход Вас бы не спасли? Кто то имея 20 сек на ход способен только дурошлепать, а Магнус может выдать и качественную партию.
При том что я знаю блогеров, которые на шахматах пытаются деньги заработать, а вы, тех кто именно на блице. Очевидно это совершенно разные люди. И ваши зарабатывают на блице исключительно.
PP wrote:
Но Вы то надеюсь понимаете, что если бы такой матч все таки состоялся, то никакие 2 минуты на ход Вас бы не спасли?
Я очень далек от ваших компетенций в "пониманиях" мне неинтересно обсуждать то что никогда бы не произошло и не имеет никакого значения и смысла, особенно, если учитывать, что Магнус думал бы и за мое время тоже. Т.е. по факту у него было бы не 20 секунд на ход, а намного больше. Хотя и 20 для него очень много. У нас с ним примерно 600 пунктов разницы в блице, с такой разницей обычно дают фору коня минимум, а не минуты и секунды. А в гандикап турнирах на время нам бы предложили играть не 1 к 6 а минута на 10 или даже 30 сек против 10 минут.
Вы как понимаю, считаете что блиц не дурошлепство потому что Магнус играет лучше в рапид, чем я в классику. 20 секунд на ход это рапид 2 минуты - классика. Как из этого следует что блиц не дурошлепство мне непонятно. Это слишком сложная концепция для меня.
Если мы об одних и тех же, то в том и дело что нет. Они зарабатывает на интересе к шахматам в целом, а не на дурошлепстве. Если я вас неправильно понял - прошу извинить я вообще ваши аргументы неважно понимаю в этой ветке. Как например связано то что блогеры живут в РФ с тем, дурошлепство блиц или нет. В РФ в ютубе собралась вся интеллектуальная элита мира и они уж точно дурошлепством бы побрезговали?
в СССР и России у шахматистов было и остаётся бОльше шансов на халяву
В СССР были, в России нет никаких особых шансов и никакой халявы, более того конкуренция сильнее, поскольку жива ещё куча играющих шахматиЗдов обученных с советских времён.
Религиозный фанатизм ув.РР зашкаливает
20 секунд Магнус просто будет ронять флаг против в ув.Руслана почти 100%
Очевидно что увРр. Ничего не смыслит в шахматах и является абстрактным игроком в бисер (гессе)
Религиозный фанатизм ув.РР зашкаливает
20 секунд Магнус просто будет ронять флаг против в ув.Руслана почти 100%
Очевидно что увРр. Ничего не смыслит в шахматах и является абстрактным игроком в бисер (гессе)
Эмоции мешают ув Владимировичу воспринимать текст - 20сек на ход! Полагаю и Вас Магнус с таким контролем прихлопнет за милую душу.
PS
Очевидно, что сев в глубокую лужу Владимирович настолько разьярился, что из ушей пошёл пар и дальнейшее обсуждение с ним не может быть продуктивным.
Эмоции мешают ув Владимировичу воспринимать текст - 20сек на ход!
Думаю, это простительная ошибка, ведь дискуссия была о блице.
А 20 секунд на партию и 2 минуты на партию это как раз блиц. И если это время
1) на партию
2) без инкремента
3) в реале,
то Магнус рискует получить звиздюлей от шахматиста первого разряда и выше. Ему тупо будут рубить флаг в районе хода 30-го.
Если же это в интернете и есть инкремент хотя бы +2 секунды то тут шансы кардинально меняются, imho Магнус сможет вполне бороться с шахматистами вплоть до 2450.
Ну а при 20 секундах на ход против 2 минут у него есть шансы и против 2600-ков.
Так что Вы нам с Vladimitovich-eм, ув.РР, сильно польстили даже просто поднимая тему результата в подобном матче.
Если в игре 2 минуты на партию ещё можно как-то приспособиться обдумывать ход, используя текущее время соперника, то при 20 секундах остаётся только одна стратегия - тупо атаковать короля.
Вот видите, а Вы все огульно дурошлепством называете.
Не все, а только блиц и рапид меньше 20 сек. на ход. Блиц это до 10 минут на партию (если есть инкремент, то продолжительность из расчета 60 ходов), например 5 минут +3 секунды на ход это блиц. Если > 10 секунд на ход или >= 10 минут на партию это быстрые шахматы. 5 минут+ 5 секунд на ход это быстрые.
Т.е. ваш пример, строго говоря, к этому отношения не имеет.
Я еще могу согласиться что 15 минут на партию или 15 сек на ход уже не совсем дурошлепство и имеет какой-то смысл. например для наигрывания дебютов.
Но меньше - нет. И то что Магнус меня обыграет, имея 10 секунд на ход или 10 минут на партию это не играет роли. Просто его уровень настолько выше, что его дурошлепство сильнее моих самых глубоких размышлений. Но для его уровня это все равно дурошлепство и антишахматы.
Увы, ув.Рр совершенно перестал следить за своей логической мыслью и стал подсовывать нам уже дебютные позиции, которым была дана оценка не противоречащая тому, что он думает за истину
Крайне печально видеть столь религиозную трансформацию
Владимирович сейчас, наверно, на Мальдивах: заказал омары, попивает кьянти. Пожалуй, он выпил бы с большей охотой пару графинчиков водки, но в первые дни решил не тревожить аборигенов песнями по ночам, не гоняться со смехом за горничными, не ломать в ресторане мебель ( не со зла, а от избытка веселья в его бесшабашной русской душе). И вот он сидит на веранде с бокалом кьянти в руке. А между тем сгустились сумерки, над пальмами засветилась луна, засеребрились ее отблески на медлительных волнах. И все наши проблемы, все наши споры кажутся ему чем-то далеким, несущественным, мелким, не имеющим никакого значения по сравнению с красотой равнодушного звездного неба. И то, что ПП и шахматы - несовместные вещи, становится ему с каждым часом все очевидней, но не волнует его, погруженного в мысли о вечном.
Вы нашли у кого спросить, ПП. Я никогда не интересовался шахматным программированием и ни малейшего понятия не имею, как это все делается. Тут уж вы с Владимировичем сами разбирайтесь - вряд ли кто-то, кроме Руслана, сможет вам на нашем форуме в этом помочь. Я могу только согласиться с вашим мнением насчет этого кьянти.
Мы ведь даже не знаем, как работает человеческое понимание в шахматах. Возможно, это приобретенный с опытом и сохраненный в памяти набор стандартных схем, приблизительно описывающих возможные позиции. В таком случае это немного не то, что могло бы подразумеваться под "пониманием" в философии. Во всяком случае, я должен обладать значительно более высокой шахматной квалификацией, чтобы разобраться для начала хотя бы с шахматным человеческим пониманием. Так сходу, конечно, не хочется проецировать на железяку ничего человеческого, впадая в грех антропоморфизма, но если в данном случае и человеческое понимание представляет собой нечто значительно более простое, чем в случае, например, понимания достаточно сложного философского текста, то, может быть, антропоморфизм тут и не такой уж грех. В общем, тут нам нужен гросс с философским образованием, причем не превращенный шахматами и философией в полного болвана, а наоборот, сумевший получить от этих занятий немалую пользу( что случается далеко не всегда).
Ну, тут все зависит от избранного нами критерия "сложности", конечно. Приобрести навыки, необходимые для понимания философского текста, вроде бы, намного проще, чем приобрести навыки для понимания шахматной позиции. Но это происходит потому, что в первом случае мы приобретаем и шлифуем эти навыки не только при чтении философских текстов, но и практически постоянно, в нашей повседневной жизни, начиная с детства* (если мы, конечно, не живем, как двуногие амебы), при решении проблем научных, при чтении произведений литературы, с помощью живописи и музыки и пр. Шахматное же понимание - это нечто сугубо специфическое, требующее специальных и трудоемких занятий, больше ничем, кроме этих занятий, не развиваемое. В этом смысле это, конечно, нечто "сложное" в любом случае.
