Ну я же объяснял...
Я завалил начало матча, потом стал отыгрываться.
Но из-за того, что я упал в живрейтинге, мне победы стали приносить больше рейтинга, чем ранее. А сопернику наоборот.
Итого я отыграл рейтинг меньшим количеством побед. Выиграв последнюю партию, я проиграл все равно матч, но вышел по рейтингу вперед.
Таковы правила Эло, кои Вы так любите
Это не факт, это больше, чем факт. Так оно и было (с)
Набить сотню пунктов это ерунда для такого сценария. 4-5 турниров и все. Вопрос только формы и мотивации. Взять какого-нибудь Морозевича образца 2006-го и посмотреть как он выносил 2500-2600-ков.
А когда у Морозевича последний раз был рейтинг 2800? Или он все спускал в неравных битвах с семисотниками?
А когда у Морозевича последний раз был рейтинг 2800? Или он все спускал в неравных битвах с семисотниками?
Тогда же когда последний раз претендентов на матч за корону выбирали строго по рейтингу. Никогда.
Если же говорить о будущем imho у Морозевича шансов набить 2800 гораздо больше, чем шансов свершиться такому чуду , что матчи с чемпионами будут проводить совсем без отбора выбрав 1-го по рейтингу.
Alexander wrote:
Или он все спускал в неравных битвах с семисотниками?
Неравными я бы назвал эти битвы для вас и для себя, но не для Морозевича.
Сделать подобный вывод про Морозевича (что для него бои с семисотниками - неравные) например во результату в последнем обсчитанном турнире (где он набрал 50% в турнире со средним рейтингом 2753) это imho было бы "дурью несусветной" (с)
Просто, если Моро регулярно лупил товарищей с 2500-2600, а с 2700 игра была равная, то следуя вышеизложенной логике, он давно уже должен был иметь 2800
Просто, если Моро регулярно лупил товарищей с 2500-2600, а с 2700 игра была равная, то следуя вышеизложенной логике, он давно уже должен был иметь 2800
Следуя вышеизложенной логике он имел бы возможность добраться до 2800.
Участвуя только в турнирах уровня Биля и ниже. А он все же и повыше забирался
Вот вот, а в те турниры что уровнем повыше 2500-2600 в больших количествах как правило не пущают.
Но если задаться целью и создать условия для того чтобы рейтинг был единственным критерием допуска к матчу с чемпионом, вполне возможно найдутся те, кто начнут накручивать рейтинг, играя с уступающими в классе. Не факт, что это будет именно Морозевич.
Да это неправильное свойство. Надо починить функцию апдейта рейтинга.
Welcome в клуб поклонников Светлейшего
P.S Формула Эло работает именно так.
P.P.S В этом есть своя логика - тот кто выигрывает в конце значит усилился вдруг и стал сильнее того, кто выигрывал в начале. Гарик тоже залетел Евгеньичу 0:4 а потом стал выигрывать и судя по всему стал сильнее к концу безлимитного матча.
Но усредненная статистика дает и вот такие парадоксы.
На какую еще победу он шел, если сыграл только в одном турнире, разделив там 1-3 место с Гашимовым и Ван Юэ?
Тоесть, как я и написал, шел на победу и был лидером. Вы хотите сказать, что его шансы не изменились после того, как ФИДЕ посреди цикла поменяла правила и предложило ему в Казань ехать? Хуже поступили только с Камским, которому ФИДЕ предложило сыграть матч с друщком Крамника - халявщиком Топаловым. Ruslan73 wrote:
Тот кто хорошо вырубает хвост imho набьет. Набить сотню пунктов это ерунда для такого сценария. 4-5 турниров и все.
Сами то хоть верите в то что написали? То то бедняги подэлитчики не знают, что оказывается набить сотню пунктов - есть плевое дело. Просто удивительно почему только два шахматиста имеют рейтинг 2800, хотя мечтают об этом многие.
P.P.S В этом есть своя логика - тот кто выигрывает в конце значит усилился вдруг и стал сильнее того, кто выигрывал в начале.
Нам нужно не логика, а обоснованная вероятностная модель. Я таки хочу увидеть конкретный пример, как рейтинг победителя понижается. Сколько поражений подряд требуется для такого эффекта?
Но если задаться целью и создать условия для того чтобы рейтинг был единственным критерием допуска к матчу с чемпионом, вполне возможно найдутся те
Все это сослогательное наклонение. В реале подобное поведение будет легко зафиксировать.
И слава Богу что сослагательное, пусть так и остается. Ничего хорошего в выборе претендента по рейтингу я не вижу. Фиксировать же бесполезно, поскольку это будут реальные турниры, поведенные по всем правилам. Все честно сыграют записи партий будут, независимых свидетелей будет полно, не обсчитать не имеют права,
Сами то хоть верите в то что написали? То то бедняги подэлитчики не знают, что оказывается набить сотню пунктов - есть плевое дело.
Знают прекрасно. Накамура как-то даже в похожем турнире играл. Только это не нужно никому так как толку от этих ста пунктов никакого. В любом плотном супертурнире эти наваренные пункты срежут и обсмеют. А вот если за них в матч за звание пускать будут, это уже стимул.
Только это не нужно никому так как толку от этих ста пунктов никакого.
Что Вы говорите, а от приглашения на супертурнир толк разве не имеется, может будет на что в ресторане пообедать? Vladimirovich wrote:
Сотню пунктов может набить любой. На любом уровне. Просто надо немного поработать
Это смелое утверждение, только не подкрепленное эмпирическими данными. Простите верится с трудом, особенно в свете информации из интервью сильнейших шахматистов. Вы не могли бы подкрепить Ваше утверждение какими-нубудь аргументами?
Это смелое утверждение, только не подкрепленное эмпирическими данными. Простите верится с трудом, особенно в свете информации из интервью сильнейших шахматистов. Вы не могли бы подкрепить Ваше утверждение какими-нубудь аргументами?
Ув.РР, ну читайте пожалуйста внимательнее
Ну только что написаноVladimirovich wrote:
Гр. Крисан - самый отличный пример
Вы не знаете Крисана?
Еще Петруччо Свидлер когда-то стебался - "нельзя не уважать человека, у которого столько мобильных телефонов"
Три года назад в рейтинг-листе ФИДЕ появилась удивительная строчка: "Александр Крисан (Румыния) -- 2635". Да что удивительная -- просто шокирующая! Почему? Дело в том, что элитные гроссмейстеры ревностно следят как за своим, так и за чужими рейтингами. Ведь эти циферки не только отражают "уровень шахматного интеллекта", но и прямо влияют на приглашения на турниры, распределение гонораров... И тут в мировую тридцатку лучших втирается человек, которого... никто не знает!
Однако не пойман -- не вор. Формально к Крисану нельзя было прицепиться. Документы "его" арбитры оформляли так, что комар носа не подточит. Потому он продолжил триумфальное шествие. С блестящим результатом выиграл еще один турнир, а год спустя, согласно указу спорткомитета Румынии, стал... президентом национальной федерации! Как только чудо-гроссмейстер уселся во главе шахматной организации, оттуда, как пробки из шампанского, вылетели шесть членов Совета федерации. По "случайному совпадению", это были те люди, которые сомневались в шахматной силе Крисана и требовали аннулировать его рейтинг.
Он кстати обнаглел, в отличие от нашего тульского умельца и вварился в румынский турнир с участием Белявского и других шахматистов сравнимого класса. ( Тогда семисотников еще было по пальцам)
И набрал 1/2 из 9
Чем себя и разоблачил
Конечно, это крайний случай, но если человек обладает классом и создаст себе условия для не столь наглого продвижения, ничего ему не будет. И Вы, как простой любитель, об этом даже не узнаете.
Разумеется, это не единственный вариант, который я имел ввиду.
Есть и просто гроссы-халявщики. Когда-то они неплохо жили, но теперь уже и работать влом и возраст уже ленивый...Они бы поднялись на сотню легко, но сил уже нет.
Да что говорить, и я (наглый и нескромный) бы поднялся на сотню за год Причем совершенно честно. Если бы не надо было на хлеб с маслом зарабатывать.
Ув. Владимирович, Вы перечитайте свое утверждение.Vladimirovich wrote:
Сотню пунктов может набить любой. На любом уровне.
Вы считаете, что частный пример с неким Кирсаном, поднявшим на сотню рейтинг в районе 2635, доказывает ваше смелое утверждение? Осмелюсь напомнить, что это мне достаточно привести один единственный контрпример (что я легко по вашей просьбе сделаю), чтобы вас опровергнуть, а вот у вас задача сложнее. Так как аргументы будут или будем вносить поправки?
Вы считаете, что частный пример с неким Кирсаном, поднявшим на сотню рейтинг в районе 2635, доказывает ваше смелое утверждение? Осмелюсь напомнить, что это мне достаточно привести один единственный контрпример (что я легко по вашей просьбе сделаю), чтобы вас опровергнуть, а вот у вас задача сложнее
Видите ли, я специально уточнил, что
Просто надо немного поработать
И поэтому Ваш контрдовод не имеет смысла. Если ничего не делать, то ничего конечно и не будет.
"Под лежачий камень вода не течет" (с)
Нака ужк набил несколько пунктов (это исторический факт) , издеваясь над любителями уровня 1900.
Он сможет сделать это еще 10 раз, я не сомневаюсь. Просто это пятно на репутации, не более.
Но все честно и легально.
Тоесть, как я и написал, шел на победу и был лидером.
Нет, по очкам лидером был Ван Юэ, а наиболее успешно выступал и имел наибольшие шансы Аронян. А на победу шли все. Леко, например, еще не начал выступать в Гран-при на тот момент. PP wrote:
Вы хотите сказать, что его шансы не изменились после того, как ФИДЕ посреди цикла поменяла правила и предложило ему в Казань ехать?
Шансы наверняка изменились, но оценка шансов неочевидна. На момент выхода Карлсена из Гран-при еще даже не было решено, будет ли проводиться турнир претендентов на 8 человек или нокаут. PP wrote:
Хуже поступили только с Камским, которому ФИДЕ предложило сыграть матч с друщком Крамника - халявщиком Топаловым.
Ну, это хорошо, что тут все в одном. Да, Крамник такой же халявщик, как и друг Топалова
Меняя регламент чемпионского цикла, ФИДЕ как раз взяло на халяву в турнир претендентов никого иного, как Карлсена. А шансы Крамника попасть были весьма малы. Это уже наглядно показано тогдашними рейтинг-листами.
А матч победителя Кубка мира с Топаловым был запланирован изначально, еще когда никто не мог знать, что там выиграет Камский. И все участники Кубка про это, конечно, знали. Чем же хуже поступили именно с Каммским? Зато Камский получил одновременно право на матч с Топаловым и на нокаут в следующем цикле. Выиграв в таком малозначимом турнире (как всем теперь стало ясно, после победы Крамника), как Кубок мира. А ведь тогдашний Кубок был значительно слабее по составу, чем нынешний.
Ruslan73 wrote:
Только это не нужно никому так как толку от этих ста пунктов никакого.
Что Вы говорите, а от приглашения на супертурнир толк разве не имеется, может будет на что в ресторане пообедать?
Одним разом не наешься, а опозоришься больше не позовут долго. Туда лучше попадать imho не с дутым рейтингом, а с приличной игрой соответствующей уровню супертурнира.
И поэтому Ваш контрдовод не имеет смысла. Если ничего не делать, то ничего конечно и не будет.
А я разве что то утверждаю про ничего не делать? Если ваш аргумент применить последовательно 40 раз, то у Вас получится, что поработав немного 40 раз младенец сможет набить себе рейтинг 4000. Понятно, что это чушь. Если Вы хотите сказать, что можно нечестно добиться высокого рейтинга, то я Вам отвечу, что можно нечестно организовать победу нужного претендента. Помните, как совки кооперировались против Фишера? Также можно попросту купить Кирсана или даже чемпиона мира и сделать договорной матч. Можно много чего напридумывать, что ещё никак не означает, что на практике критерий первого рейтинга приведет к аферам. Если Вам так хочется, то я могу добавить необходимость ежегодно подтверждать свой рейтинг в матче против компа. Такая вот аттестация. Берем движок нужной силы и затавляем уважаемого гросса показать результат, непротиворечящий статистике.
А я разве что то утверждаю про ничего не делать? Если ваш аргумент применить последовательно 40 раз, то у Вас получится, что поработав немного 40 раз младенец сможет набить себе рейтинг 4000. Понятно, что это чушь. Если Вы хотите сказать, что можно нечестно добиться высокого рейтинга, то я Вам отвечу, что можно нечестно организовать победу нужного претендента. Помните, как совки кооперировались против Фишера? Также можно попросту купить Кирсана или даже чемпиона мира и сделать договорной матч. Можно много чего напридумывать, что ещё никак не означает, что на практике критерий первого рейтинга приведет к аферам.
Давайте отделять мух от котлет.
Да, я наверно верю, что самые верхние все делают честно.
Но правило первого рейтинга чревато совсем не этим (примеры выше)
И речь шла совсем о другом. Если ситуация будет другая, чем сейчас ( а Вы просто уже не можете смотреть на нее иначе, чем через призму рейтинга Карлсена) , то придет хаос, и сменит хоть какой-то порядок, который есть сейчас.
К сожалению, Вы совсем не воспринимаете аргументов уже.
от Вы сами и подтвердили мое мнение, что на практике проблем не будет. Никто аферами заниматься не станет.
Я этого и не скрывал никогда. Поскольку никто нет будет выбирать претендентов по рейтингу на матч без турнира претендентов или отбора, никто (или почти никто) и не будет заниматься аферами для надутия рейтинга. Нет никакого смысла в этом и не будет, я думаю.
В смысле? Изначально из Гран-при должен был выйти один человек и играть матч с победителем Кубка.
Ну, осталось один шаг сделать, чтобы оценить изменение шансов Карлсена.onedrey wrote:
Куда?
В турнир 8 понятное дело (8-2=6).
Далее, теперь изучим мотивацию ФИДЕ.
The main point of the changes is that instead of qualifying one player from the Grand-Prix for the next stage (semi-final match against the winner of the World Cup), now two players (possibly three in case there is no player to be qualified by rating) will qualify for an 8-player semi-final tournament. This change has been based on article 17.3 of the regulations and it is necessary as sponsors from Qatar and Montreaux have withdrew from organising two legs of the Grand-Prix (an unforeseen situation), which puts in danger the system if it leaves the Grand Prix with less than 6 legs and no clear winner. Because of this uncertain situation, and by giving more qualification spots, FIDE is trying to solve this problem and in the meanwhile is searching to secure, if possible, alternative sponsorship for the remaining GP legs and cycle. As the Grand-Prix has just started this year with two events completed out of six, no player has yet a clear advantage for first place and we feel that all players are benefited as now two or three places (instead of one) are giving qualification.
А вы тут гипотетические сказки о спонсорах, организующих аферистические турниры для своих протеже, рассказываете. Надо смотреть на вещи реально.
