Украинскому гроссмейстеру, с моей точки зрения, не хватило энергетики, да и вообще Василий Иванчук довольно-таки странный человек, он очень талантлив, но шахматы у него на первом месте.
Немного странная фраза.
Hисколько. Это типичная ошибка устной речи. На самом деле имелось в виду следующее:
"Василий Иванчук очень талантлив,он довольно-таки странный человек, но шахматы у него на первом месте"
Вряд ли Бареев намеревался опускать, как выразился ПП, Крамника. Он имел скорее в виду, что данное достижение Крамника исключительно даже для игрока суперэлиты, как и его победа над Каспаровым.Дело не в самом факте выигрыша Кубка - у Крамника были титулы и погромче, а в том, как он выиграл. Я никогда не видел, чтобы человек в этой лотерее играл с таким огромным запасом прочности - словно это и не лотерея, а , наоборот, спектакль, в котором имя исполнителя главной роли изаестно всем заранее.
Вряд ли Бареев намеревался опускать, как выразился ПП, Крамника.
Да ладно. Очевидно же, что опустил. Приравнял победу в лотерее, где даже не пришлось бороться против элиты, за исключением Иванчука, к победе над Каспаровым. Да даже второе место в Лондоне безусловно стоит выше победы в этой нокаут лотерее.
Да даже второе место в Лондоне безусловно стоит выше победы в этой нокаут лотерее.
Второе место в обычном плотном круговичке которых Борисыч выигрывал десятками, не может стоять в одном ряду с победой без единого поражения в турнире, по системе, в которой Борисыч еще не разу не выигрывал... Безусловно победа в нокауте выше и значимей.
Да даже второе место в Лондоне безусловно стоит выше победы в этой нокаут лотерее.
Второе место в обычном плотном круговичке которых Борисыч выигрывал десятками, не может стоять в одном ряду с победой без единого поражения в турнире, по системе, в которой Борисыч еще не разу не выигрывал... Безусловно победа в нокауте выше и значимей.
Просьба огласить весь список плотных круговичков, которых он аш десяток выиграл.
Да какая разница, кого завалил? Магнус на турнире претендентов завалил исключительно хвост, причем от одного из хвоста еще и по мозгам получил. И первым стал не чисто, а по допам. И все равно это его высшее спортивное достижение на текущий момент.
Просьба огласить весь список плотных круговичков, которых он аш десяток выиграл
Я думаю что вы вполне сделать это в состоянии сами. PP wrote:
Сравниться, да вы издеваетесь. Матчевый самого Коробова завалил.
Не только чемпиона одной из сильнейших шахматных держав Антона Сергеевича Коробова, который шутя завалил американского мегасамурая Накамурку, даже не дойдя до быструшек. Он завалил всех предложенных регламентом причем без каких-либо заметных шансов. Более рейтниговому постоянному Члену Клуба 2800+ Левончегу или например Чемпиону США и экс-чемпиону по быструшкам Камскому, например, как мы видим такой результат не удался.
Победа в нокауте Крамника в 2013 - выдающийся результат. Ни с какими вторыми третьими и сто двадцать восьмыми местами, конечно же, не сравнить. И все это, конечно же, безусловно, несомненно, однозначно, окончательно, очевидно, бесспорно и обжалованию не подлежит, если чо.
Я все-таки решил тоже побыть культуристом рейтинга, не поленился и обсчитал вероятности выигрыша турниров у Магнуса в Гран-при 2008/2009. Оказалось, как все и ожидали, что я был необычайно точен. onedrey wrote:
Думаю, дать ему 15% шансов на победу в Гран-при будет большой переоценкой. Пожалуй, процентов 8-10 гораздо реалистичней.
Вероятность выиграть 2 турнира из трех - 9%, если считать вероятности результатов партий, исходя из рейтинга. Причем результаты, исходя из актуальных рейтингов на момент турнира и из декабрьских рейтингов (когда он вышел из Гран-при) отличаются мало - 9.2% и 8.8% соответственно. Вероятность в 2 турнирах как минимум разделить первое место (что еще отнюдь не гарантирует победы в Гран-при) - 20%.
Вот, например, для апрельского турнира (тут у Магнуса минимальная вероятность победы). В первой колонке - вероятность чистого первого места, во второй - разделить первое место, без учета, с каким количеством участников
А вот то же самое для декабря 2009, тут у Карлсена максимум
Посчитано методом Монте-Карло запуском 100.000 штук каждого турнира, с заданными вероятностями исхода каждой партии
Все эти вычисления однозначно показывают, что как инструмент индивидуального прогноза рейтинг не годится. Что ясно с самого начала - он никогда не даст близкую к единице в реальности вероятность победы Карпова в турнирах 1975-1983 года, или Алёхина в 1928-1934.
Так было и так будет.
Об этом между прочим с самого начала говорил Ларсен.
Между прочим, для матча с Анандом получается вероятность выиграть досрочно за 10 партий - почти 50%, за 11 - уже почти 3/4, а вообще вероятность победы - под 95%
Там вероятность сильно зависит от заданного процента ничьих. Если 2/3, то 90 с чем-то на выигрыш, еще процентов 5 на ничью и около 3% на выигрыш Ананда.
Если 55%, то 0,87152 0,07224 0,05624
Ввел вероятности в турнирную таблицу вероятности исхода партий, исходя из рейтинга. Запустил 100.000 турниров, где партии с такой вероятностью заканчивались такими исходами. Посчитал количество первых местах, отдельно чистых и отдельно поделенных с кем-нибудь.
Победа в нокауте Крамника в 2013 - выдающийся результат.
Набрал +3 в классику против среднего рейтинга ~2710 (самого первого товарища в расчет вообще не принимаем). Может, это уже должно считаться выдающимся результатом
Вас забанили в интернете, оставив квантофорум как единственный сайт для посещений? Тогда мои ссылки вам не помогут. У вас они не откроются.
PP wrote:
Да, безусловно. Теперь Крамник наконец встал в один ряд с таки мега титанами шахмат, как Касымджанов, Камский и Халифман.
Отнюдь. Теперь он безусловно и бесспорно встал выше их, поскольку кроме победы в нокауте (чего добились и они) он еще и переиграл в матчах за корону со всеми великими шахматистами современности, проиграв только Ананду. Это вам не чемпионат Норвегии выиграть.
Alexander wrote:
Набрал +3 в классику против среднего рейтинга ~2710
Служителям культа Рейтинга не понять. Для них и победа Каспарова над Карповым в матче-реванше 1986-го страшная катастрофа, поскольку Гаррик потерял в результате в рейтинге.
Среднее число набранных очков в точности соответствовало предсказанному рейтингом с ничтожными отклонениями, само собой. 1.3 миллиона партий все-таки.
Я не про это спросил. Я спросил какое было в среднем число очков у победителей в вашей симуляции? Совпадало ли с тем, что мы в реале наблюдали (8, 8.5 очков) чтобы выиграть турнир)? Подозреваю, что в вашей симуляции Карлсен набирал меньше чем 0.62 за партию, возможно даже меньше чем 0.6. Если это так, то это говорит нам о том, что его рейтинг тех лет не успевал за ростом силы его игры.
