Выглядит кстати подобная игра идиотским занятием. Разве интересно играть с соперником, который значительно слабее?
Мне честно говоря безразлично как это выглядит. Играю сам и даю возможность поиграть со мной другим. Стараюсь набирать максимум очков.
И я не играю ни с каким соперником . Я играю с 12-20 соперниками подряд из которых обычно 1-4 моего уровня, остальные уровнем двумя ниже. Если вижу что проигравшему не пофиг, рассказываю ему где он ошибся, что надо подтянуть. Обычно прислушиваются, иногда даже что-то начинают исправлять.
У вас какие-то провалы в памяти ув.РР - на классику вы перевели разговор с блица.
Я ничего не переводил. Я лишь отметил, что в нашем случае супергроссу рейтинг придется набивать в классику. Если даже и предположить, что модель делает ошибку и недооценивает сильнейшего игрока (что пока не доказано и непонятно откуда следует), то супергроссу потребуется наиграть сотни партий, чтобы наварить 100 очков рейтинга.
Нет не придется, вы все неверно считали. При разнице в 200 пунктов в массовкой сотнИ партий (набирая процентов 90) играть не придется.
Вы считали по другой формуле (не FIDE) и при разнице в 430 пунктов вместо 200. Не удивительно что получилась ерунда
Помним, что наша цель коммунизм или скажем так 2850. Значит гросс начиная с 2750 должен дойти до 2850 играя с 2500, тоесть в среднем мы имеем преимущество в 300 очков рейтинга. Победа будет давать 1.5, а ничья -3.5. При 90% побед и 10% ничей мы набираем очко за партию и понадобится аккурат 100 партий, чтобы набить 100 очков.
Давайте глянем в базы и попробуем оценить процент побед и ничьих при такой разнице. Реально ли, что рейтинг врет и +300 дает 90% побед.
Взял первую партию первого круга кубка мира (чтобы не наказывать фаворитов за ничью во второй партии), где разница в рейтинге была 150 или больше. Фавориты наварили в среднем аш 0.42 за партию. За 26 партий набили почти 11 очей. Статистически значимого навара обнаружить не удалось. t-test навар > 0: p-value = 0.3288. Пока не вижу эмпирических подтверждений теориям Руслана и Владимировича.
. Победа будет давать 1.5, а ничья -3.5. При 90% побед и 10% ничей мы набираем очко за партию и понадобится аккурат 100 партий, чтобы набить 100 очков
Несмотря на отчаянный мухлеж передергивание и подмену сценария - даже в начальный момент не взяли 200 пунктов, а взяли 250 и 300 в среднем, и то сотЕН партий не получилось. Получилась всего одна сотня. И что, сколько веков активно играющему гроссу надо чтобы сыграть сто партий в классику? PP wrote:
Взял первую партию первого круга кубка мира
Жаль, товарищи, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.
Давайте глянем в базы и попробуем оценить процент побед и ничьих при такой разнице. Реально ли, что рейтинг врет и +300 дает 90% побед.
Я Вам же говорил уже, что даже такую простую задачу нельзя решить, зная только рейтинг
В среднем А выигрывает у Б 75%, Б у В 75%. Сколько выиграет А у В в среднем?
А при больших разбросах рейтинга Эло вообще неработоспособен.
Ибо там функция Эло становится нелинейной.
Т.е сумма изменений рейтинга по отдельным партиям не равна изменению рейтинга по итоговому результату и среднему рейтингу соперников.
Рейтинг Эло не учитывает динамики совсем. Сила игрока не соответствует рейтингу для нестабильных игроков, особенно типа Моро или Михалыча.
"Не делайте из рейтинга культа" (с)
Вы бросили в воду большой тяжелый буй, и по его дерганиям и движениям пытаетесь точно замерить параметры турбулентности там. Вот такая аналогия.
Энто ненаучно
т.е. такая система обеспечивает намного лучшую защиту от особо хитрых товарищей
Ну раз консенсус на этом форуме состоит в том, что система отбора должна в первую очередь служить защитой от жуликов, то я бы на месте форумчан беспокоился в первую очередь о компьютерных подсказках.
1. одно другому никак не мешает
2. у меня главная претензия к отбору претендента по рейтингу вообще другая - мы лишаемся таких интересных соревнований как матчи или турнир претендентов.
PP wrote:
Странные у Вас аргументы господа, тем более, что все это легко предотвращается предложением уандрея учитывать только партии официальных соревнований.
рассматриваемому случаю (у 1-ого по рейтингу есть небольшой перевес и он "по болезни" отказывается от последнего турнира при том, что 2-й нигде не играет)
учет только официальных соревнований абсолютно никак не мешает
2. у меня главная претензия к отбору претендента по рейтингу вообще другая - мы лишаемся таких интересных соревнований как матчи или турнир претендентов.
Согласен, это большой минус. Imho даже бОльший, чем провоцирование накручивания рейтинга.
Я Вам же говорил уже, что даже такую простую задачу нельзя решить, зная только рейтинг
В среднем А выигрывает у Б 75%, Б у В 75%. Сколько выиграет А у В в среднем?
Как это нельзя, когда рейтинг дает ответ (примерно 90%)? Вас не устраивает, что ответ может быть неидеально предскажет результат конкретной пары А,В? Ну так погрешность есть свойство любой статистической модели. За неимением статистики личных встреч между А и В ничего лучшего вы предложить все равно не сможете. Vladimirovich wrote:
Рейтинг Эло не учитывает динамики совсем. Сила игрока не соответствует рейтингу для нестабильных игроков, особенно типа Моро или Михалыча.
Можно усложнить модель и ввести понятие формы, но стоит ли? Кого интересуют эти колебания силы?
у меня главная претензия к отбору претендента по рейтингу вообще другая - мы лишаемся таких интересных соревнований как матчи или турнир претендентов.
Ну если мы лишаемся таких соревнований как турнир казанских сирот, то невелика потеря. Зато в течении года гроссы будут играть с полной отдачей, без "тренировочных" турниров.
Зато в течении года гроссы будут играть с полной отдачей, без "тренировочных" турниров
Ага. В суперфиналах вашингтоньской области, но зато с полной отдачей.
PP wrote:
Ну если мы лишаемся таких соревнований как турнир казанских сирот, то невелика потеря
Да чего уж, и про турнир претендентов в Лондоне скажите, что тоже невелика потеря. Что же это за турнир такой где предводитель клуба 2800-ков одно место делит с плюшевым чемпионом? Это нонсенс а не турнир.
Главный тренер сборных команд России в беседе с Владимиром Барским подвел итоги выступления наших шахматистов в Тромсе
по поводу матча Крамник-Андрейкин.
– Крамнику повезло, что он выиграл первую партию. Конечно, везет тому, кто сам везет, но уж больно легко у него всё получилось. Справедливости ради скажем, что он в равной позиции, возникшей после дебюта, полностью переиграл соперника. Разный уровень: победитель Кубка мира и чемпион России. Четвертую партию мне даже не очень интересно было смотреть, поскольку ясно понимал: у Андрейкина нет ни одного шанса переломить ход борьбы.
Как можно в целом оценить выступление Владимира Крамника на Кубке мира?
– Это его лучший турнир за последние 13 лет! После выигрыша в 2000 году матча у Каспарова такого глобального, яркого успеха у Володи, по сути, и не было. Конечно, он может похвастаться стабильностью, бесчисленными победами в Дортмунде, а что более существенное? Часто в решающий момент оступался. А здесь ровно, с колоссальным запасом прошел по дистанции, продемонстрировал полное превосходство над своими молодыми талантливыми оппонентами.
Да чего уж, и про турнир претендентов в Лондоне скажите, что тоже невелика потеря. Что же это за турнир такой где предводитель клуба 2800-ков одно место делит с плюшевым чемпионом?
Нет, про лондонский турнир я так не скажу. Турнир получился интересным, не хуже, а может даже лучше чем Мемориал Таля. Почему так получилось? А потому, что там собрали топ рейтинг листа.
Как это нельзя, когда рейтинг дает ответ (примерно 90%)?
Мало ли что кто предсказывает? Вон и е-рейтинг что-то предсказывает
Звезды легли.
Чисто формально задача решения не имеет при этих данных. Вот и все. PP wrote:
Вас не устраивает, что ответ может быть неидеально предскажет результат конкретной пары А,В? Ну так погрешность есть свойство любой статистической модели. За неимением статистики личных встреч между А и В ничего лучшего вы предложить все равно не сможете.
А я и не хочу ничего предлагать. Есть какое то средство и все. Меня устраивает.PP wrote:
Можно усложнить модель и ввести понятие формы, но стоит ли? Кого интересуют эти колебания силы?
Вводили. Когда ПША вводила свой рейтинг, как альтернативу Эло. Но Вы правы, это
никого почти не интересовало. Хотя я как раз интересовался. Девиантность четко показывала, кто стабилен, а кто Иванчук. PP wrote:
Ну я вот только что посмотрел на первый тур кубка. Отлично рейтинг сработал, какие проблемы?
Фавориты выиграли. И что? Почему "отлично" ?
Вы по среднему считали? Это в корне ошибка. Из-за нелинейности средний рейтинг при таком подсчете меняется, а это совсем уже нонсенс.
Чисто формально задача решения не имеет при этих данных. Вот и все.
Чисто формально решение есть, более того оно единственное. R(A)-R(Б) = R(Б)-R(B)=d>0, R(A)>R(Б)>R(B) Находится разница в рейтинге d, соотвествующая 0.75, затем считается ожидаемое число очков для удвоенной разницы.
Нет, про лондонский турнир я так не скажу. Турнир получился интересным, не хуже, а может даже лучше чем Мемориал Таля. Почему так получилось? А потому, что там собрали топ рейтинг листа.
Вот и славно раз вам тоже нравится, пусть так и будет, пусть собираются и мочат друг друга и впредь за право выйти на чемпиона на радость одноглазым.
PP wrote:
Неужели матчевому нечем больше похвастаться? Даже я так не считаю. Мерзавец этот Барский.
Не только выиграли, но и отклонения от предсказаний были в пределах вероятных случайных флуктуаций. Тоесть модель отвергнуть статистическим тестом нельзя. Значит более менее неплохо работает и на большой разнице в рейтинге.
Вот и славно раз вам тоже нравится, пусть так и будет, пусть собираются и мочат друг друга
Вопрос в том, по какому критерию собираются. Вот уже одного Андрейкина собрали. Слава богу, что только одного, хотя с бандой ФИДЕ ни в чем нельзя быть до конца уверенным.
Вопрос в том, по какому критерию собираются. Вот уже одного Андрейкина собрали.
Не cобрали а дали отобраться. Не надо грязи.
Cобрали это когда назначили.
Ничего страшного - Андрейкин чемпион России между прочим да и талантливой молодежи надо давать расти и набираться опыту в сильных турнирах.
Ни чем не хуже он какого-нибудь Луца из Дортмунда 2002.
Чисто формально решение есть, более того оно единственное. R(A)-R(Б) = R(Б)-R(B)=d>0, R(A)>R(Б)>R(B) Находится разница в рейтинге d, соотвествующая 0.75, затем считается ожидаемое число очков для удвоенной разницы.
Дык. Вы используете априори рейтинг Эло, что не входит в число теорем теории вероятностей.
Просто некая эмпирическая модель
Я приводил пример с кубиками, коий Вы проигнорировали ессно. Там даже Ваши > не соблюдаются. PP wrote:
Не только выиграли, но и отклонения от предсказаний были в пределах вероятных случайных флуктуаций. Тоесть модель отвергнуть статистическим тестом нельзя. Значит более менее неплохо работает и на большой разнице в рейтинге.
Вы не поняли.
Допустим у нас есть турнир - игрок с рейтингом 2200 влился в турнир где еще 10( для простоты) игроков с 2000.
Его норма - 75%, т.е 7.5 очков. Допустим он взял все 10 ( для простоты). Получил +25
Теперь, каждый из 2000 имеет средний рейтинг соперников 2020
Должен брать 47%, т.е 4,7 из 10. По оставшимся очкам пусть все сыграли вничью и взяли по 4.5. Итого -2 на рыло, итого -20 . ( Изменения турнирных результатов не влияют на общую прибыль)
Суммарный турнир наварил +5 из пустоты.
При большей разнице в рейтинге плюсы будут еще больше (!)
И Вы мне впариваете это как "неплохо работает и на большой разнице в рейтинге" ?
Никакого усреднения вообще делать нельзя при такой разнице.
Эло лишь простейшая модель с кучей глюков, а Вы мне ее выдаете за "рейтинг предсказал".
Попробуйте все-таки объективно посмотреть на вещи, а не с точки зрения фанатизма рейтинга и тог, кто на крыше.
Ну так может давайте устроим турнир чемпионов. Соберем чемпионов России, США, Армении, Израиля, Аргентины,... Пусть отбираются
Уже устроили. Они все отобрались к Кубку. А через Кубок только чемпион России осилил отбор в турнир претендентов. Что поделать шахматы жестокая
игра...
Известный гроссмейстер Виктор Корчной посетил свой родной город Санкт-Петербург и в ходе своего визита пообщался с корреспондентом "Невского времени" Александром Кругликовым. Исторический противник Анатолия Карпова рассказал о своем первом возвращении в город на Неве, поделился впечатлениями о итоге Кубка мира и оценил перспективы россиян в борьбе с Магнусом Карлсеном.
Виктор Корчной: "Мою поездку в Петербург организовал немецкий шахматист Герхард Колер. Я ему очень благодарен за возможность вновь побывать в России. Спасибо и моей жене Петре, и медсестре Даше, которые сопровождают меня. Побывал в Петергофе. Разумеется, фонтанами меня не удивишь, всё это я видел не раз. Но приятно, что сделан ремонт, многое изменилось к лучшему. И правильно – надо привлекать иностранных туристов. Повидался с ветеранами петербургских шахмат, вспомнили различные турниры, встречи, всякие забавные истории. Приятно, что они хорошо знают историю развития этой игры в городе, в стране. Многое сделал и Борис Хропов, когда он был одним из руководителей петербургской Шахматной федерации. Это он вернул меня в Петербург.
Три гроссмейстера в четвёрке лучших – результат приятный. Удивил чемпион России Дмитрий Андрейкин. Думаю, что этот молодой человек - очень интересный и талантливый шахматист. Знаю, что сейчас в России немало способных гроссмейстеров – Ян Непомнящий, Евгений Томашевский, Сергей Карякин и другие. Но я бы всё-таки выделил Андрейкина. Я смотрел его партии, он нередко делает неожиданные даже для меня ходы, импровизирует. А вообще много способной молодёжи в России появилось в последнее время и в женских шахматах, и в мужских.
Знаете, я не очень высокого мнения о Карлсене. Далеко не все знают, что Ананд очень хорошо играет с компьютером. Мало кто с ним в этом может сравниться. Кстати, и Карлсен силён в этом плане. А вспомните матч на первенство мира Ананда с Гельфандом в Москве? Ведь по игре Гельфанд не уступал сопернику, а всё-таки Ананд сумел доказать, что он сильнее.
Скажу, что Владимир Крамник, который уже многого добился, продолжает расти в шахматном плане. Он находит продолжения, которые раньше ему и в голову не приходили. Интересной была его борьба с Иванчуком на Кубке мира. Украинскому гроссмейстеру, с моей точки зрения, не хватило энергетики, да и вообще Василий Иванчук довольно-таки странный человек, он очень талантлив, но шахматы у него на первом месте.
Мысль интересная, интересная мысль... (с)
А в Лондоне на турнире претендентов Крамник ему проиграл, а ведь мог бы опередить Магнуса Карлсена, который получил право на матч с чемпионом мира при равенстве очков только благодаря большему количеству побед. И тогда Карлсену пришлось бы ждать следующего отборочного цикла, и ещё неизвестно, сумел бы он добиться права играть за корону. Но случилось, как случилось. Крамник, я считаю, высоко держит знамя российской шахматной школы".
Украинскому гроссмейстеру, с моей точки зрения, не хватило энергетики, да и вообще Василий Иванчук довольно-таки странный человек, он очень талантлив, но шахматы у него на первом месте.
Стараюсь набирать максимум очков.
Статистически значимого навара обнаружить не удалось. t-test навар > 0: p-value = 0.3288. Пока не вижу эмпирических подтверждений теориям Руслана и Владимировича. 
Вон и е-рейтинг что-то предсказывает 
