Ликуйте, смерды. Зрю на ваших лицах грубое торжество плоти.

onedrey wrote: Перепил с горя Онедрей. вот ужо к Довлатову за сборником цитат полез.

evgeny wrote:
Мнение МГМГ:
"кстати, b4, спасающий ход, с какой-то точки зрения, конечно, напрашивался, но это - позиция, в которую вникнуть надо, посчитать варианты ходов на 10, если не более - не сказал бы, что вот так уж прямо вот очевидно"

evgeny wrote: Ритуальный сплав

Alexander wrote: Несомненно. Но Магнус осилил оба варианта

Grannit wrote: Дурак ты, Гранит

onedrey wrote: Да. От вас смердит спиртом.

Гранит, ну ты сам подумай. Если ты чуешь запах спирта, то он не может от меня исходить. Ну я ж не возле тебя нахожусь.

А ведь мы с Александром предупреждали, что Ананду, чтобы избежать разгрома, нужно любой ценой держать белый цвет. Неужели Виши еще не осознал, что он не с Крамником играет и не с Гельфандом, а играет против человека с рейтингом 2850+? Кстати поздравим Магнуса с покорением новой высоты в 2872 пункта!

Hikaru Nakamura

@YuriGarrett In general, I agree. I know people say 60.b4 was a draw, but I am not sure anyone would have found it in that situation

PP wrote: Это не новая высота. Было 2878.9

Grigoriy wrote: В том то и дело! Легко находить спасающие варианты, имея перед собой Гудини.

onedrey wrote: Вах. Спасибо за информацию.

onedrey wrote: Я просто прикалывал вас, не обижайтесь.

Получается, что между Анандом и Карлсеном лежит пропасть шириной в 99 пунктов рейтинга. Неудивительно, что при такой огромной разнице в силе игры, Виши проигрывает равные позиции. Вся надежда на дебютные бомбы, но поймать на них Величайшего будет ой как трудно.

Ананд мог спастись и в 5-ой на 51-ом, но струсил:

Виши струсил и в последней, на 59-ом, дабы сплоховать 60-ым, Ла4?:

Ананд ошибся, видимо, f*cking случайным счётом - это скорее прокол не его самого, а самой f*cking игры в шахматы

Grigoriy wrote: Владимирович, а каково Ваше мнение по поводу этого ладейника? Да, там надо считать варианты, но, как мне кажется это кмс-у надо считать варианты. А профессионалы вроде должны знать правила и типовые позиции таких окончаний. И тогда считать почти ничего не нужно.
Классический воспитанник советской шахматной школы на автомате такой эндшпиль спасёт.

Понятно, что зарубежным шахматистам, типа Ананда, Карлсена и т.д. сложнее, но всё равно все эти варианты чемпиону мира совсем не сложны. Времени на часах было полно, больше часа. Сиди и считай.

Поэтому итоги поражения тут не шахматные. Это огромное моральное напряжение, мандраж, те самые зубы о стакан. В шахматном плане игра была равной.

Непонятно, зачем было отдавать пешку. Интересно, что ход ...f6 поначалу никто из комментаторов не видел - ни на официальном сайте, ни Шипов, ни Глейзеров на чесспро. Потом Шипов с Аней нашли идею перевода ладьи на 5-ю горизонталь, а Малыш исполнил ход ...f6 почти сразу. Блестящий ход Ананда h5 с жертвой пешки, уравнивающий позицию, уже вообще никто не видел - ни Карлсен, ни Шипов, ни Полгар с индусом, ни Глейзеров и их компьютеры...

Сейчас матч, к сожалению, становится неинтересным. Я очень надеюсь, что Ананду хватит времени и силы воли восстановиться и играть так как он умеет.

Я не занимался в шахматном кружке, но мнения хорошого гросса Голубева и блестящего Накамуры совпадают - ситуация не так проста. И если Накамура не прошёл советской шах выyчки, то о Голубеве этого сказать нельзя.

Grigoriy wrote: Да, я понимаю. Мнению Голубева об эндшпиле я больше доверяю, чем Накамуры. Я хоть и ходил в кружок, но эндшпилями с нами почти не занимались. Скажем, мат 2-я слонами делать меня научили, а о мате слоном и конём речь не шла.
Другое дело Боря Гельфанд и несколько других ребят - Альберт Капенгут занимался с ними серьёзно.

Важно, что соперники уже после ...f4 оценивали эндшпиль как выигранный за чёрных, поэтому Ананд не фиксировал ничью, а доигрывал партию.
На чесспро сегодня были хорошие комментарии Глейзерова.

А вот интересный подробный анализ первых 4-х партий:
ruchess.ru/news/report/polyubite_nas_che...imi_ili_black_is_ok/

onedrey wrote: Ваши сомнения рассеялись?

evgeny wrote: На чесспро сегодня были ужасные комментарии Глейзерова. Он даже не давал себе труд углубиться в позицию. Все больше о Боге рассуждал и смотрел на компьютерную первую линию
А Анандик мог бы уже и понять, что "блестящие" жертвы типа 38.Qg3, 44.h5, хоть и не проигрывают объективно, но каждый раз так сужают ему дорожку к заветной ничьей, что против игрока с рейтингом на 100 пунктов выше она становится для него непроходимой.

evgeny wrote: Вот у нас тут как бэ научный форум, а наблюдаем полное пренебрежение научным методом. Карлсен регулярно выигрывает "ничейные" эндшпили у представителей советской шахматной школы и прочей элиты. При этом по какой то странной причине считается, что ладейники он играет слабо и победы его приходят в силу факторов не имеющих отношение к шахматам. Неужели эмпирический факт, что Карлсен сумел за счет этих "не шахматных факторов" набить заоблачный рейтинг и фактически обесценить роль дебютной подготовки соперников, не заставляет задуматься? Да посади сегодня на место Ананда любого гросса из клуба 2700+ с Глейзеровым впридачу и 95% из них этот ладейник бы не удержали.

Хайдук wrote: Хайдук, а то что гросс, который легко переиграл в матче Топалова с Крамником, уже второй раз подряд случайно ошибается не заставляет ли Вас отвергнутъ эту хлипкую гипотезу? Какой у нас получается пи вэлью?

evgeny wrote: Должен честно сказать, что я вижу здесь просто Ананда уставшего.
Ход 60.b4 ни в коем случае нельзя считать естественным. Ибо это гонки, а тут нет места общим соображениям.
Может в блиц я бы так и пошел, но это ничего не значит.

Ананд счел, что не успевает и побежал стопить пешку черную из общих соображений.
Вот это и есть истинная причина проигрыша.

Vladimirovich wrote: Тому виной идиотская система отбора. Отбирали бы претендентов по рейтингу и Вы бы видели не уставшего Ананда, а бодрого Ароняна.

Alexander wrote: Мне комментарии понравились. Все его оценки были правильными.

Я не очень понимаю, как комментатор может углубиться в позицию глубже компьютера в условиях очень ограниченного времени. Ну только если он играет лучше компьютеров и лучше чемпиона мира и претендента.

Мне трудно понять Ваше недовольство по поводу хода h5. Именно этот блестящий уравнивающий ход никто из комментаторов не видел во время партии.

PP wrote: Бодрого Ароняна вместо Ананда Вы можете хотеть видеть где угодно, от Мемориала Таля до первенства города Урюпинска.
Но к данной теме это не имеет никакого отношения

Vladimirovich wrote: Мне просто показалось, что Вас не удовлетворяет форма Ананда. Хотя мы с Александром предупреждали во что может выразиться разница в шахматной силе величиной в 100 пунктов рейтинга.