Так Карлсен еще и собака Арригинально

С Карлсеном я и без вас разберусь. а вы отвечайте за свои слова!

Итак, 3 наиболее серьёзные ошибки Карлсена со Свидлером...

Это - слова Карлсена

Так не было их, этих ошибок.

Берёте свои слова назад?

Ссылку на то, что я так называл Карлсена тоже в студию...

Чтобы немножко оправдать Магнуса, от которого ув. ВВ совсем камня на камне не оставил и выставил полным идиотом, - он пишет не о серьезных ошибках, а о множестве мелких ("too many inaccuracies on my part").

Вы назвали копипаст Карлсена собачим Ну и кто Карлсен после этого по Вашему?

p.S Вы конечно можете сказать, что собака это тот, кто этот копипаст сделал , но это уже повлечет за собой воспитательные действия. По другому нельзя, увы.

Ну да, что ж вы ещё можете-то...

Вместо того, чтобы фантазировать о Карлсене, могли бы уже давно привести 3 конкретные ошибки из множества заявленных ранее...

А за что забанили приятного собеседника ВВ ?

его уже отпустили

Опять Магнус заколдовал Тиму

сумел выйграть там где абсолютное большинство гроссов предпочлиб ничью

Grannit wrote: А почему такое оказывается возможным, изматывает других до степени ошибки? А сам себя таким путём не ли измотает не в пору?

а Топу не смог

спросите Карлсена как ему это достаёться и удаеться.

Grannit wrote: а у Вас нет ли каких-либо предположений/гипотез на этот счёт?

Лучше понимание и больше изучил позиций

Grannit wrote:
А что такое понимание, если не даст оному воспользоваться счётом в данной позиции? Как-будто это такое направление/план игры, которому большинство потуг ходов соперника помешать НЕ может и остаётся одна надежда на случайный конкретный счёт, дабы вскрыть случайное спасение, если таковое подвернётся

Стало быть, в данной позиции пониманию может попросту и ... нету места , если башке НЕ удаётся застукать более или менее заметных, прилично очерченных направлений/планов игры, которых большинство потуг ходов соперника НЕ колышет

Отличие большое... Каспаров – исследователь, и он на каждую позицию смотрит как на теорему, которую должен доказать. А я более прагматичен - ищу, как лучше использовать возможности сторон. Он все старается довести до конечной оценки - “плюс-минус” или “минус-плюс”, ну а я не столь въедливый, для меня главное - найти путь, по которому стоит идти. По некоторым замечаниям я понял, что мой подход у него во многом ассоциировался с тем, как принимал решения Карпов. Его-то он знал как никого другого - не скажу, что подобная оценка была мне неприятна..

Многое с появлением сильных движков изменилось необратимо.



То есть, можно сказать, что в 21 веке Гудини в шахматах сделал то, что кольт на Диком Западе в 19 веке: он уравнял в правах простого бандита и аристократа.

- Да. Ты абсолютно прав! На самом деле, сейчас в принципиальных форсированных вариантах уже практически не имеет значения, я буду его анализировать или человек с 2600. Скорее всего вывод будет примерно одинаковый. Поэтому, конечно, если ты хочешь использовать свое преимущество в понимании дебюта, то есть просто в классе, ты должен искать какие-то новые пути.


Ты должен заставлять человека работать головой за доской.

И главный апологет этого – Магнус Карлсен, разумеется. В этом плане он очень прогрессивен, пусть того многие не замечают. Он первым принял этот подход несколько лет назад и пока его придерживается. По сути дела, проскакивает дебют. Ну, может, подход слишком уж экстремальный, но имеет свой смысл. На самом деле это достаточно прагматично. Всяко лучше, чем сидеть сутками заниматься и в итоге получать плюс-равно. Уж лучше получить игровое равно, но зато быть свежим с огромной энергией и вместо этого подработать эндшпиль. Еще не факт, что лучше, просто я с детства придавал внимание дебюту – ну, этой фазе, перехода из дебюта в миттельшпиль. Это все-таки стало частью меня, в крови уже. Трудно это менять, да и не уверен, что смогу уже, хотя другой подход, может, и более эффективный. Тяжело сказать.

По турнирным результатам Магнуса можно сравнить только с Морфи времен европейского турне, Алехиным времен Бледа, Фишером после 1970 года и Каспаровым образца 90-х. При этом, в отличие от них, он не опередил остальных на 20 лет в понимании шахмат. Может даже не опередил вообще. Тебе не кажется это самым странным в феномене Карлсена?

- Думаю, ты совершенно незаслуженно забыл Карпова, на улучшенную модель которого Карлсен сейчас так походит. Насчет того, что он не опередил развитие шахмат, я тоже не согласен. Считаю, что, наверное, это шахматы настоящего и даже будущего. Это прежде всего игра, в которой важно умение заставить соперника ошибиться. А в этом Магнус - номер один с большим отрывом.

Отрывок из интервью В.Крамника.

А может ли Магнус переигрывать в сугубо тактических, счётных сельскохозяйственных позициях?

Grannit wrote:
Было

он у нас всё время переспрашивает

По турнирным результатам Магнуса можно сравнить только с Морфи времен европейского турне, Алехиным времен Бледа, Фишером после 1970 года и Каспаровым образца 90-х. При этом, в отличие от них, он не опередил остальных на 20 лет в понимании шахмат. Может даже не опередил вообще.

это шахматы настоящего и даже будущего. Это прежде всего игра, в которой важно умение заставить соперника ошибиться. А в этом Магнус - номер один с большим отрывом.