Хайдук wrote: Понимание это и не распознавание тенденции и вообще не коллективное бессознательное
Вообще это никто формально и не определил. Я попытался это сделать ( не претендуя на истину абсолютную), но Вы как то не восприняли.
Так вот, формально игра в шахматы - это построение дерева. Если Вы хотите формализма, то ключевых фактора три - набор стартовых узлов для построения дерева (выбор ходов кандидатов), дальность и экрномичность построения (счет) ну и наконец оценка позиции (ибо счет надо где-то все-равно прервать)
Все эти факторы у разных шахматистов разные.
Поэтому я не понимаю, что Вы не понимаете

Хайдук wrote: Природным талантом и работоспособностью. Пока Топалов варил свои новинки вместе с рыбкой и Чепариновым на пару, Магнус работал своей головой, нащупывая закономерности в кажущемся хаосе позиций. Может как раз за счет этого ему удается видеть то, что простым смертным дается кровью и счетом?

Vladimirovich wrote: Вот эта оценка может и претендовать на понимание, ибо перед счетом все беспомощны, у компа даже лучше

Карлсончег, кстати, вполне представитель старой советской школы

Советы В. Макогонова Котову на международном турнире в Венеции 1950 года.

Хайдук wrote: Это зависит от типа позиции
Вот например
8/P4k2/4p1pp/3bBp2/3Pp2P/4P3/4KPP1/8 w - - 0 1
Это практическая партия Кайданов-Антошин. Победа Кайданова была абсолютно учебной.

Включите Гудини или Рыбку хрен з на сколько ходов. Ничего они не видят и не понимают.

PP wrote: А может не видит бОльше, а лучше и дальше считает? Хотя не оставляет впечатления знаменитого тактика/комбинатора как ... Топалова, why not?

Очень мне понравилось, как Вишик Теймурчега перекатал черными в каталоне

Vladimirovich wrote: Чую, что это как раз та позиция, где можно будет сказать почему должен был Кайданов выиграть, нет? Было бы очень интересно послушать о некоторых, якобы коллективных структурных особенностях именно этой позиции

Vladimirovich wrote: небось и Магнуса перекатает, на зло

Хайдук wrote: Должен, причем чисто. Но попробуйте сначала включить Гудини и попробовать самостоятельно подумать об этой позиции. Иначе "якобы коллективные структурные особенности" , за которые я буду Вам говорить, останутся непонятыми.

Бум вкалывать , хоть и всуе, скорее всего

Кстати, вот сейчас Карякин Наку доделывает, так там, несмотря на оценку +3 и выше не так просто выиграть. Надо четко фигурки двигать
А нам некоторые Знатоки (нонче обиженные ) впаривают, что надо сливать после +0.7

А Маг в своем фирменном стиле перекатал Хаммера - Ламмера.
Сирожа похоже выигрывает у Наки, толи Нака не в форме, толи у Сирожи класс вырос.

Vladimirovich wrote: Знаток чё то обиделся, не пишет на форуме.

Что Сирожа топчется, а не прорывается пешками? Позиция выигрывается элементарнейше же

Это шутка?

Vladimirovich wrote: Самураи и при -8 не сразу сдаются

Grannit wrote: Выучатся этому стилю и начнут потихонечку мочить

onedrey wrote: На chessdom 1-0

Сегодня в Ставангере выходной, погоня за Карякиным продолжается, всего полочка разрыв у Мага с Сирожей.
Хорошо бы им играть тай-брейк, вот будет битва! и пусть победит сильнейший!

Хайдук wrote: Dream on!

Я отдаю себе отчет, конечно, что очень трудно провезти границы между а) распознаванием почти неотвратимого, вдруг повернувшегося плана, б) расплывчатым ожиданием (разной степени уверенности), что ресурсов позиции хватит дабы провезти некий план и в) большой неопределенностью и значит нуждой конкретно считать варианты. Всё-таки удивляет, что Магнус перекатывает даже в видимо ничейных (?) позициях, этому должно быть какое-то объяснение. Трудно поверить, что многие могут настолько ошибаться в исходной ничейной оценке

Хайдук wrote: И правильно. Не нужно верить.
Но эти позиции требуют постоянного кропотливого точного счета.
И попытка сделать ход из общих соображений может стать последней.

Зачастую бывает, что подобные позиции не доигрываются. Потому что все понимают, какая это нагрузка и насколько невелик шанс это вытащить у соперника, примерно равного по классу.
Вот Магнус такой нагрузки не боится, за что заслуживает всякого уважения.
Нечто похожее было и тогда, когда Фишер добрался до равногонашим класса, что позволило долбить их физикой.
И никакой рекордный рейтинг Фишера превосходства в классе не означал ( Баба-Яга ВВ будет против такой трактовки, но нам пофиг ).

Еще раз отметим самый удобный расклад для такой игры - ладья+одна или две фигуры. Это классика.
См. цитату Макогонова выше.

Действительно, в этих ничейных эндшпильных перекатываниях Магнуса решает практически всегда конкретный счет, а не некое общее пониание

Vladimirovich wrote: Можно подумать, что таким образом Фишер вымотал себя не в пору и потому удрал, дабы не позориться . Карлсену на заметку, однако

Vladimirovich wrote: А счет 6:0 означал?

У Фишера не было достойных конкурентов, может только сам Спаский. Наконец появился достойный конкурент Карпов, но к сожалению Фишер со страху съе*алсо

Не стоило отпугивать милейшего, а то теперь не на кого когти шахматной логики точить

Хайдук wrote: Ты Хайдук дое..лся Магнуса, видать обида у тебя на Мага за поражения Топы. Сам хоть на каком уровне играешь чтол судить о шахматной игре?

В шахрунете тебе стихи посвятили.-