Ставангер Norway Chess 2013
12 Май 2013 22:30 #182
Полагаю, что игру Топы можно усилить
И полагаю также, что Карлсончегу пора анализировать не классические возражения, а попытки соскока типа свидлеровского
Ставангер Norway Chess 2013
12 Май 2013 22:30 #183
Alexander wrote:
Крамник существенно уступает Карлсену в счете
Наверное не только Карлсену уступает. А кому уступает сам ... Карлсен, дабы чураться играть сумбурные позиции, в (заметном) отличии от Таля-Топалова-Ароняна-Ананда?
Ставангер Norway Chess 2013
12 Май 2013 23:01 #185
onedrey wrote:
Чувствуется уровень! Мнение Гудини полностью совпадает с Вашим
Раз пошла такая пьянка, давайте объясню.
Мои шахматные учителя - прежде всего Январев Игорь Константинович, ученик Петросяна - воспитывали классический подход. Применительно к данной позе он означает следующее: пока белые маневрируют слоном, черные без потери темпа делают все свои ходы - a6, Nd7, g6 и т.д. Поэтому перевес у белых в той партии мог образоваться лишь из-за нечеткой дальнейшей игры черных. И вроде получившийся Бенони сейчас чувствует себя нормально...
Ставангер Norway Chess 2013
12 Май 2013 23:45 #186
Alexander wrote:
Применительно к данной позе он означает следующее: пока белые маневрируют слоном, черные без потери темпа делают все свои ходы - a6, Nd7, g6 и т.д. Поэтому перевес у белых в той партии мог образоваться лишь из-за нечеткой дальнейшей игры черных. И вроде получившийся Бенони сейчас чувствует себя нормально...
Да я ни разу не спорю, что с точки зрения объективности такой подход правильный. Я сам бы играл примерно из тех же соображений, что в блице, что в заочные с компьютером под рукой. Но я веду к тому, что в случае, когда ты сидишь напротив соперника, подготовившего этот вариант дома, конкретные практические соображения могут перевешивать объективный подход к позиции. Да, ты проиграешь только при нечеткой игре. Но играть четко, когда ты знаешь, что за нечеткость будешь тут же жестко наказан... а соперник сыграть нечетко почти не может... Вот Топалов, в принципе, держался почти до контроля - там объективно почти равенство... но, видимо, в поисках этой четкой игры растратил все время и нервы, сорвался в итоге. Так что как тут правильней действовать с практической точки зрения - непростой вопрос.
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 05:33 #187
onedrey wrote:
Вы вообще не понимаете, что такое анализ
Это вы не понимаете. И уж тем более не понимаете всей специфики тотальной домашней шлифовки для уровня 2870, которая должна вестись далеко не одним лишь суперкомпьютером а мощной бригадой профессиональных аналитиков, которые способны дать исчерпывающую оценку любому ответвлению...onedrey wrote:
Видно, что вы говорите о вещах, которыми никогда не пробовали заниматься.
Видно, что вы не понимаете разницы между суперподготовкой (минимум, уровень Каспарова или Крамника) и обыкновенной лажей разных сортов говна от 3 разряда до семисотника...
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 05:35 #188
onedrey wrote:
Попробуйте поиграть в заочные шахматы
Вам следовало бы знать, что это вообще не шахматы, а научная околошахматная деятельность, и "играть" в них невозможно... Именно аналитика делает шахматы немножко наукой а не только игрой или спортом...
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 05:50 #189
onedrey wrote:
Дурная позиция "анализируем всё и до упора, а иначе это не анализ, а лажа" рассыпается при столкновении с суровой реальностью.
Свидлер wrote:
Отчасти из-за лености, отчасти от того, что мне очень нравится сам процесс игры, или в силу сложившейся еще в детстве привычки обрывать анализ на оценке «неясно» я нередко откладываю продумывание ситуации на доске на потом. Если стремиться к вершинам, то мой подход несколько любительский. На эту тему даже произошел короткий диалог с Гарри Кимовичем, с которым мы играли в одном турнире. Я получил в своей партии какую-то крайне интересную позицию, задумался, пришел к какому-то выводу, сделал ход и вышел за сцену, где гулял Каспаров. Он посмотрел на меня с какой-то жалостью и сказал: «Ты понимаешь, что у нормальных людей анализ в такой позиции только начинается?!»
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 06:05 #190
onedrey wrote:
Собственно, прекрасный результат домашней работы - получить на выходе позицию с почти +0.5, с плохой пешечной структурой у черных и без шансов на контригру противника.
Считаете этот результат плохим и что надо было тщательно проработать Ке5 - дело ваше. Это никак не отменяет того, что мы имеем - при начале самостоятельной игры за доской отличное долгосрочное стратегическое преимущество Карлсена. Которое он профукал.
А теперь смотрим объективно - Карлсен нихрена не был готов к уже первому же ходу соперника после Сд3, никакого перевеса он разумеется не имел, и ничего не упускал.
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 06:27 #192
BB wrote:
Вам следовало бы знать, что это вообще не шахматы, а научная околошахматная деятельность, и "играть" в них невозможно.
Чтобы что-то о чем-то знать, нужно быть с этим знакомым. Тысячи играющих в заочные шахматы людей удивлены, что занимаются тем, чем заниматься невозможно.
Но не суть. Домашняя дебютная подготовка еще больше приближена к "околошахматной научной деятельности", чем заочные шахматы. Так что поиграв в заочные шахматы вы бы и о дебютной подготовке стали судить более взвешенно, а не делали бы скоропалительных заявлений. BB wrote:
Это вы не понимаете. И уж тем более не понимаете всей специфики тотальной домашней шлифовки для уровня 2870, которая должна вестись далеко не одним лишь суперкомпьютером а мощной бригадой профессиональных аналитиков, которые способны дать исчерпывающую оценку любому ответвлению.
Видно, что вы не понимаете разницы между суперподготовкой (минимум, уровень Каспарова или Крамника) и обыкновенной лажей разных сортов говна от 3 разряда до семисотника...
Ну, ясно. Кроме вас тут некому судить о таких высоких материях
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 07:05 #193
BB wrote:
Свидлер wrote:
Отчасти из-за лености, отчасти от того, что мне очень нравится сам процесс игры, или в силу сложившейся еще в детстве привычки обрывать анализ на оценке «неясно» я нередко откладываю продумывание ситуации на доске на потом. Если стремиться к вершинам, то мой подход несколько любительский. На эту тему даже произошел короткий диалог с Гарри Кимовичем, с которым мы играли в одном турнире. Я получил в своей партии какую-то крайне интересную позицию, задумался, пришел к какому-то выводу, сделал ход и вышел за сцену, где гулял Каспаров. Он посмотрел на меня с какой-то жалостью и сказал: «Ты понимаешь, что у нормальных людей анализ в такой позиции только начинается?!»
Что не помешало Гарику играть 10 партию матча с Крамником 2000 года хуже чем мастер с 2400 до него.
Я не питаю никакой надежды на Ваше дальнейшее просвещение, особенно в области дебютов, но остается чувство долга
Действительно, есть "интересные" позиции, которые требуется изучать очень далеко. Но таких дебютов не настолько много - Антимосковский, Найдорф....
И это вопрос прежде всего меры и выбора оружия.
Так, в во вчерашнем варианте со Сd3 никаких анализов до 40-го нет и быть не может.
Перфекционизм в анализе "до упора" в конечном итоге губит мастера. Так и Гарик отказался играть Грюнфельд, поскольку уже не смог держать "периметр". А по другому он уже в шахматы играть не умел и в конечном итоге, особенно с появлением компьютеров, свалил из шахмат.
К нему применимы все те же слова, что он сказал ранее о Фишере. Он пал жертвой дебютной революции, которую сам и поднял. BB wrote:
А теперь смотрим объективно - Карлсен нихрена не был готов к уже первому же ходу соперника после Сд3, никакого перевеса он разумеется не имел, и ничего не упускал.
Ход Сd3 уже является отказом от перевеса, о чем уже говорил ув.Alexander
Если Вы считаете, что Карлсен не знал о существовании хода Ke5, то в очередной раз выставляете своего любимца дебилом ( хотя на самом деле не его, конечно ).
Это довольно типичный выпад в этих позициях, хотя и не всегда корректный.
Вообще в этих позициях ( после Сb5 ) сделать безнаказанно уход в сторону можно почти на любом ходу кучей разных путей. Это дебют не в ходы, а планы.
Так что "объективно" нужно читать - по мнению третьеразрядника ВВ
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 12:18 #194
Vladimirovich wrote:
то не помешало Гарику играть 10 партию матча с Крамником 2000 года хуже чем мастер с 2400 до него.
Это говорит о косяке Каспарова, а не о том, что не надо было вообще готовиться... Очень даже надо.Vladimirovich wrote:
Действительно, есть "интересные" позиции, которые требуется изучать очень далеко. Но таких дебютов не настолько много - Антимосковский, Найдорф....
И это вопрос прежде всего меры и выбора оружия.
Так, в во вчерашнем варианте со Сd3 никаких анализов до 40-го нет и быть не может.
Ещё как может, и вам это прекрасно известно. Готовить вариант, это не значит обязательно подставлять 10 фигур под бой, а уж спокойно проработать варианты в кабинетной тиши аналитическая бригада Карлсена (которой кстати нет) должна была.Vladimirovich wrote:
Перфекционизм в анализе "до упора" в конечном итоге губит мастера.
Конечно! И мастера, и КМС-а, и слабенького гросса. А игроки с 2870 и выше, которые хотят поднять уровень дебютной подготовки на новый недосягаемый уровень не должны рассуждать как лузеры: "ах, всего на свете не приготовить, пойду-ка я спать..."Vladimirovich wrote:
Так и Гарик отказался играть Грюнфельд, поскольку уже не смог держать "периметр".
И это опять же было правильное решение, поскольку за пару дней серьёзной работы всё равно бы он провести не смог. Нужны месяцы, если не годы...
Да, Каспаров тоже был небезгрешен в дебюте, но для своего времени он поднял его на очень высокую планку, не согласны. Карлсен должен поднимать на ещё более высокую. Гораздо более высокую.Vladimirovich wrote:
А по другому он уже в шахматы играть не умел и в конечном итоге, особенно с появлением компьютеров, свалил из шахмат.
К нему применимы все те же слова, что он сказал ранее о Фишере. Он пал жертвой дебютной революции, которую сам и поднял.
Каспаров ушёл по многим причинах, но обобщая они выглядят так - не можешь быть первым с отрывом, тебе нечего делать в шахматах.
Очень хороший подход для тех, кто ездит на турниры не город посмотреть...Vladimirovich wrote:
Ход Сd3 уже является отказом от перевеса, о чем уже говорил ув.Alexander
Я говорил тоже самое, но куда уж вам заметить...Vladimirovich wrote:
Если Вы считаете, что Карлсен не знал о существовании хода Ke5, то в очередной раз выставляете своего любимца дебилом (
Это вы сейчас выставляете дебилом своего верного помощника, потому что он тут весь изошолся, доказывая, что Карлсен этого хода не ожидал. Вы уж между собой сначала разберитесь и придумайте сообща правдоподобную байку. а то ваши показания всё время путаются -то Карлсен "тщательно проанализировал вариант", то его уже на 1-м ходу застают врасплох, то он знал про ке5, то не знал.... Очная ставка провалена!
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 14:51 #195
Вот пример гипноза и нечистой энергии Карякина
Бодались с Мамедьяровым часов пять. В концовке снова на секунду от усталости потерял концентрацию, и вся защита рухнула! На следующий день мне нужно было, чтоб оступились конкуренты, а самому требовалось побеждать Пономарева.
- К этой игре пришли в себя?
- Не полностью. Бились семь часов. Тяжелейшая партия. От напряжения в зале лопались лампочки!
- Думаете, это связано?
- Наверняка! Никогда и нигде такого не было. Параллельно все складывалось идеально - не выиграл Морозевич, Мамедьяров не удержал ничью с Ван Хао. К контрольному сороковому ходу Пономарев потерял пешку. Следом вторую. Для гроссмейстера преимущество огромное, я играю белыми. Пономарев отыскал какую-то невероятную стойку. В этот миг допускаю маленькую неточность - и опять лопается лампочка. Вижу на доске совершенно ничейную позицию. Понимаю - меня ждет не первое место, а пятое. Мечты рушатся. А Руслан размышляет. Знаете, что для меня было главным?
- Что?
- Внутри все бушевало - а надо было цепляться за мизерный шанс, что он не разглядит позицию. То есть держать "покер фейс". Уверенный вид. Я так и старался смотреть на доску. Хотя в душе - пожар. Пономарев берется за ферзя, который ведет его к ничьей. И двигает не туда!
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 16:59 #197
Alexander wrote:
Чё-то Сирожик совсем сдулся. На фига тогда было ходить в борьбу против Карлсена? Уползал бы, как вчера Петя
Там всё гораздо прикольнее. По дебюту Карякин получил выигранную позицию, хода после 27-го уже сливать можно было чёрным. А потом успешно, ход за ходом её развалил
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 17:58 #200
Alexander wrote:
Там еще были килограммы борьбы и неясная поза
Это для нас с Вами неясная. Тут есть только один человек, которому все ясно на уровне 2870. Карякин думал-думал, и не разобрался, а товарищу все ясно. Нет-нет, он не на компьютерные оценки смотрит...
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 18:16 #202
BB wrote:
Alexander wrote:
Чё-то Сирожик совсем сдулся. На фига тогда было ходить в борьбу против Карлсена? Уползал бы, как вчера Петя
Там всё гораздо прикольнее. По дебюту Карякин получил выигранную позицию, хода после 27-го уже сливать можно было чёрным. А потом успешно, ход за ходом её развалил
Гудини не был уверен в выигрыше. Оценка 0.7 к 29 ходу, примерно так гудини оценивал позу с Анандом.
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 18:41 #204
Grannit wrote:
Гудини не был уверен в выигрыше. Оценка 0.7 к 29 ходу, примерно так гудини оценивал позу с Анандом.
О каком выигрыше там вообще речь...
Ну получше у белых было.
Мне кажется, что ряды любителей с появлением компьютера деградируют еще быстрее, чем сами гроссмейстеры.
Вот ВВ узрел оценку 0,7 и пошел и пошел бню гнать....
Понимание у него осталось как у третьеразрядника ( кто нибудь здесь в этом еще сомневается ? )
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 19:05 #205
Vladimirovich wrote:
Grannit wrote:
Гудини не был уверен в выигрыше. Оценка 0.7 к 29 ходу, примерно так гудини оценивал позу с Анандом.
О каком выигрыше там вообще речь...
Ну получше у белых было. Мне кажется, что ряды любителей с появлением компьютера деградируют еще быстрее, чем сами гроссмейстеры.
Вот ВВ узрел оценку 0,7 и пошел и пошел бню гнать....
Понимание у него осталось как у третьеразрядника ( кто нибудь здесь в этом еще сомневается ? )
Проги повысили силу игры любителей, так что ряды любителей прогрессируют по практической силе игры но понимание шахмат возможно с глубоким изучением теории.
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 20:24 #208
Я не думаю, что разные гроссы могли бы видеть (без счёта) существенно разныетенденции/закономерности/планы в позициях. В целом они должны более-менее одинаково оценивать потенциальный вклад разных факторов в дальнейшую игру. Когда степень неопределённости для реализации некоторого плана высока, тогда сказываются личные предпочитания индивидуального стиля/таланта: рисковать или выбрать другой план, или не выбирать ничего, прозябая выжидая
Ставангер Norway Chess 2013
13 Май 2013 21:14 #209
Хайдук wrote:
Я не думаю, что разные гроссы могли бы видеть (без счёта) существенно разные тенденции/закономерности/планы в позициях.
Гроссы бывают разные. Например, в позиции
r1bq1rk1/1p1nbppp/p1p1pn2/3p2B1/2PP4/2N1PN2/PPQ2PPP/2R1KB1R w K - 0 9
игравший белыми гм Рубинштейн сыграл 9. c4xd5
Вот комментарий гм Разуваева:
Интересный момент. Главной проблемой ферзевого гамбита издавна считается слон с8. Действительно, он ограничен пешками Ь7, сб, еб, d5, и выбраться ему на волю нелегко. И вот белые сами предлагают черным ввести слона в игру после 9. . .ed. Выходит, белые допустили логическую ошибку? На самом деле все значительно сложнее, и многолетняя дискуссия не дала точного ответа на эту проблему. После размена фиксируются пешки, и белые получают хорошие предпосылки для игры на ферзевом фланге: поле с5 для коня и на- движение пешек «а» и «Ь» приводят к образованию пешечных слабостей у черных. Любопытно, что Эм. Ласкер, любивший фигурную игру, считал 9. cd неточным ходом, а X. Р. Капабланка, тонко чувствовавший пешечные слабости, рекомендовал 9. cd за белых.
