Grannit wrote:
Я больше скажу, эта позиция стояла у Магнуса при подготовке, дальше смотреть не стал, думал за доской разберётся, а оно вон чАво...
8/8/4kpp1/7p/2NbP3/3P1K1P/8/8 w - - 0 44

Grannit wrote:
Вы шахматами никогда не интересовались? Стандартный метод при столкновении с заготовленным вариантом - найти неожиданный ход, который объективно слабый, но с шансами на контригру, и которому соперник, именно из-за его слабости, в домашнем анализе уделил мало времени. Таким ходом и был Ке5. Это слабый объективно ход, давший Карлсену большое преимущество. Но которое он растерял, потому что играл уже сам, а не по анализам. А рисунок партии после размена на е5 резко изменился, и домашние наработки даже в виде идей уже не годились

Сегодня Хаммер как всегда старался проиграть, на 32 ходу гудини давал +5 в пользу Веселина, но Топа не смог, у него не стояло на победу сегодня.

onedrey wrote: Шахматами интересуюсь, но на любительском уровне, но согласитесь вы свечку (фонарик) не держали и с вашей стороны это все-таки гипотеза.

onedrey wrote: Что-то вы сами запутались в показаниях, то Карлсен у вас позицию "тщательно проанализировал", то оказывается играл сам...


С тем же успехом можно сказать, что Свидлер тщательно проанализировал весь вариант, и решил специально избрать ке5, где даже на идеальную игру белых у него уже было припасено противоядие, и он ход в ход успевал сделать ничью в пешечном...

BB wrote:
Сд3 - не новинка. Слабо у вас с матчастью

Вариант Сд3 освежил Каруана против Топалова совсем недавно, в ноябре, а Ван Юэ им выиграл на чемпионате Китая вообще 2 недели назад. Конечно, эти партии смотрели оба. А Карлсен заинтересовался и решил тоже вариант применить. Разумеется, он при этом не анализировал его тщательно, а подкидывал монетку.

Впрочем, если бы Сд3 было новинкой, из этого тоже, конечно, следовало бы, что Карлсена не анализировал его дома, а его осенило за доской. Именно с такими словами: "О! Гля как прикольно слон будет на д3 стоять! Как это я раньше не замечал? Ну-ка ну-ка, посмотрим, что там Петя на это придумает"

onedrey wrote: Причём тут я? Это же мысли Карлсена а не мои onedrey wrote: Ну как-то так, да.
Потому что когда шахматист с 2870 с ваших слов "тщательно анализирует вариант" его нельзя поставить в тупик уже на 5-м ходу.
Такой "анализ" называют лажей...

BB wrote:
Я больше скажу. Карлсен в своём анализе дошёл и до этой позиции, и он нигде не нашёл в ней победы за чёрных, поэтому играл так уверенно

8/8/4kpp1/7p/2NbP3/3P1K1P/8/8 w - - 0 44


Разумеется, с какого-то хода все начинают играть сами, даже в самых глубоко разработанных домашних анализах.

Он тщательно анализировал варианты после Сд3. Все ответвления не проанализируешь. Ходу Ке5, по понятным причинам, было уделено мало внимания, если вообще было. Вот и пришлось играть самому. А тут Магнус и попал впросак.

Это видно, собственно, по тому, начиная с какого хода он над ходами начал задумываться - именно после Ке5

BB wrote:
Чепуха. Корчной нередко заставлял Карпова играть самостоятельно уже после первого-второго хода после новинки, отточенной в кабинетах с аналитическими командами. Все развилки не проанализируешь.

BB wrote: Не уже, а аж на 5-м ходу. Даже если анализировать по три возможных ответа, к 5-му ходу наберется... 59049 вариантов

И не в тупик поставить, а просто заставить играть самому. Что он в тупик встал в значительно лучшей позиции - это уже не столько заслуга Свидлера, сколько фейл малыша.

onedrey wrote: Ну это лишь ваши грязные домыслы, не более onedrey wrote: По каким-таким ещё "понятным причинам"? Ход ке5 один из магистральных в шлифовке варианта, и если бы Карлсен действительно его готовил хотя бы на уровне Каспарова он бы там шпилил по анализам ещё очень много. Я ещё понимаю тщательно не анализировать например 5...g5, но все разумные продолжения должны быть разложены по-полочкам, иначе это лажа...onedrey wrote: Карлсен подготовил 1 ход сд3. Всё. На этом его познания варианта закончились в отличие от Свидлера. Естественно, что он задумался.

onedrey wrote: Я знаю, что Бронштейн однажды продумал 40 минут над своим 1-м ходом, но Карпов-то подобными чудачествами никогда не отличался, он очень организованный человек.onedrey wrote: Какой нафиг лучшей, обычное пресное говно, которое можно месить 100 ходов, а можно и меньше. Свидлер нигде не накосячил и всё быстро поменял, так что тут никто не виноват.

onedrey wrote: Это отмазка для дебютных слабаков, а не дебютчиков уровня Каспарова, для которых тотальный анализ норма жизни.
Вы мне сейчас напоминаете моих подопечных, которые обиженно поджав губки говорили "а он сыграл не так как вы показывали..."
Давайте не будем равнять 2870 с любительским уровнем...

BB wrote:
Не. Это ваши грязные домыслы, что Карлсена только за доской осеняет, какой вариант он сегодня будет играть
BB wrote:
Потому что он - слабый. Потому что время ограничено, и надо его распределять - каким веткам уделить больше внимания, а каким - меньше. Больше внимания уделяется тем веткам, где противник может поставить больше проблем, более сильным ответам. А такие, где у тебя явно лучше, смотрятся мельком - "ну, там-то уж я его дожму". Такие причины не понятны?

Важный вопрос при домашнем анализе - когда прервать анализ конкретной ветки, где остановится. Иначе можно год анализировать каждое мелкое ответвление, все равно до победы не доанализируешь. В случае Ке5 вполне рационально остановиться где-то после а4 с вердиктом - "тут у меня большой перевес" и переходить к другим ответвлениям
BB wrote:
Ну то есть вы считаете его дебилом. Ну, ладно, дело ваше

Вы просто демонстрируете всем, кто в теме, полное непонимание логики борьбы в дебюте за доской.

onedrey wrote: Не за доской, а дома. В тапочках. Сидя в мягком кресле. Попивая кофе. Подкидывая монетку...onedrey wrote: Он не слабый. Он - не самый сильный. Вы просто не понимаете, что качественный анализ варианта, это не слизывание первых 2-х линий Гуддини.
onedrey wrote: Варианты нельзя смотреть "мельком". Это не анализ, а лажа. Свидлер вот тоже как-то посмотрел мельком,а Крамник ещё более мельком, и в итоге просрал белыми Леко не сделав практически ни одного хода.
Потому что это был не анализ, а лажа.onedrey wrote: Это просто верх наивности. Так анализировать могут только туристы с 2700, а не дебютчики уровня Каспарова.onedrey wrote: Вовсе не его onedrey wrote: Это демонстрируете нам вы...

BB wrote:
Вы вообще не понимаете, что такое анализ
BB wrote:
Видно, что вы говорите о вещах, которыми никогда не пробовали заниматься.

Попробуйте поиграть в заочные шахматы - поймете на собственной шкуре, что, несмотря на то, что у заочника гораздо больше времени на конкретные позиции, насколько это невозможно - тщательно проверить все левые ветки, и насколько важно именно уметь отказываться от анализа левых веток, смотреть их именно мельком, чтоб сберечь время для анализа основных. И насколько трудно бывает определиться, как же распределить время по вариантам. Дурная позиция "анализируем всё и до упора, а иначе это не анализ, а лажа" рассыпается при столкновении с суровой реальностью.

Собственно, прекрасный результат домашней работы - получить на выходе позицию с почти +0.5, с плохой пешечной структурой у черных и без шансов на контригру противника.

Считаете этот результат плохим и что надо было тщательно проработать Ке5 - дело ваше. Это никак не отменяет того, что мы имеем - при начале самостоятельной игры за доской отличное долгосрочное стратегическое преимущество Карлсена. Которое он профукал.

onedrey wrote: Так ведь Свидлер всю партию судорожно играл на соскок, и не мечтая о перехвате.
Иногда это семисотникам удается даже против Карлсена

BB wrote: Я такое предрек на ЧП, а такаже, что Веселин порвет турнир

Alexander wrote: Так в позицию такую попал, что не до перехватов. Королевский фланг удалось развить только к эндшпилю - какой уж тут перехват.

Думаю, про соскок тут неправильно говорить, тут негде было соскакивать, предстояло долго и мучительно защищаться, что он блестяще и исполнил

onedrey wrote:
Красноречивая позиция после 26 хода

Веселин как пока ошивается?

Хайдук wrote:
norwaychess.com/en/supertournament/resultsstandings/

Alexander wrote: А какая разница? Неужели за доской Володя беспомощен как дитя?

onedrey wrote: Я может чего не понимаю, но неужели эта поза

r1bqkbnr/1p1npppp/p2p4/2p5/4P3/3B1N2/PPPP1PPP/RNBQ1RK1 b kq - 0 5

столь тяжела, что требует экстренных мер?
Нормальная реакция - 5... g6 и белым еще потребуется темп, чтобы убрать мешающегося белого слона. Таль, Фишер и Каспаров уже отсюда возможно начали бы играть на перехват. А Капабланка и Карпов строго классически уравняли бы по центру 5... e6

Alexander wrote: Поза после размена на е5
Alexander wrote:
И белые будут играть любовно приготовленные варианты

Хайдук wrote: Разве об этом речь?
Создается впечатление, что Крамник существенно уступает Карлсену в счете, что весьма серьезно может сказаться в незнакомых сложных положениях

onedrey wrote: Ну, что называется, зубов бояться ...
Да и вообще, компьютер-миллиардник Карлсончега скоро закроет сицилианку с 3. Bb5, как Васик королевский гамбит с 3. Be2

Alexander wrote: Ну вот Топа против Каруаны (который тоже, ясное дело, готовил этот вариант дома, а не был осенен за доской), стал классически расставляться (Кf6 g6 Сg7 Фс7 0-0 b6 e6). В результате попал под пресс, в безнадежную позицию и должен был проиграть. Домашняя подготовка есть домашняя подготовка. Дело же не только в зазубривании ходов, а в понимании схем и идей, заложенных в получающихся вариантах. Конечно, к классическому развитию Магнус был прекрасно готов. А тут рисунок игры резко изменился