Чем чаще шахматист правильно оценивает позицию, тем лучше у него понимание.
Во первых это также неправильно. Разница в оценке позиции в общем невелика, даже при большой разнице в классе
Другое дело, что оценок позиции всегда две - объективная и практическая, которая зависит от кучи дополнительных факторов.
Гросс любителя превосходит атнють не за счет оценки позиции. Это только вершина айсберга, да и нельзя сказать, чтобы тут была пропасть.
Понимание это прежде всего экономичность счета - сразу отбрасываются ненужные варианты.
Это и была идея-фикс Ботвинника при создании Пионера - понимание мастера. В отличие от Ваших домыслов это в общем факт, в ГЦОЛиФКе проводились специальные эксперименты. Я видел статьи по этому поводу раньше - например кмс в стандартной позиции рассматривает 12 ходов-кандидатов, сильный мастер - 1-2. Соответственно качество и точность счета у гросса выше.
Понимание лучше всего проявляется поэтому в пожилом возрасте. Старый мастер уже не так хорошо считает и в классику играет плохо.
Но зато в блиц по прежнему очень силен.
Классический пример - Карпов. Он до сих пор играет в блиц примерно на равных и с Карлсеном и с Анандом и с остальными.
А в 2002 матч в рапид у Каспарова выиграл
Хотя уже не тот Евгеньич, не тот, но это пример высочайшего понимания.
У Карлсена же пока просто отличный счет и бойцовские качества. Как и у Фишера в молодости.
Ходы они и есть ходы. Это факты.
А видел Карлсен их или нет это уже интерпретация. Прояснить ситуация может лишь Карлсен, но что мне мешает по примеру некоторых коллег тут усомниться в правдивости его слов если он скажет, что видел? А если скажет что не видел, то в этом усомнитесь вы.
Ну приведите цитату Карлсена.
Еще раз повторю - шахматы - Это борьба идей , а не оценок позиции.
И идеи подкрепляются конкретным счетом. По сути вся игра шахматы - это кто-то где-то что-то недосмотрел. Борьба зевков.
Что касается упомянутой идеи, то Вы упорно продвигаете мысль, что Карлсен не видел идеи удара на b2 вплоть до последнего момента, когда он поперся конем на f5. Я не хочу даже это комментировать. Т.е Вы сами, подчеркиваю, сами, сообщаете нам, что Карлсен ни хрена не понимает в шахматах и не видит дальше собственного носа.
Гросс такого уровня не мог этого не видеть. Не мог. Цейтнота никакого не было.
Напротив, Карлсен храбро поперся в осложнения, объективно проигранные, где и запутал Топу.
Такова объективная оценка партии, основанная на ходах. В отличие от Ваших интерпретаций.
Классический пример - Карпов. Он до сих пор играет в блиц примерно на равных и с Карлсеном и с Анандом и с остальными.
На равных это так: первый круг Евгеньич летит с треском, но успевает изучить наиболее актуальные дебютные схемы. Во втором круге, когда он освоился с дебютами, а любители считать варианты устали, Евгеньич несет всех как ураган.
Я видел статьи по этому поводу раньше - например кмс в стандартной позиции рассматривает 12 ходов-кандидатов, сильный мастер - 1-2. Соответственно качество и точность счета у гросса выше.
Ну и?
Само собой, что тот кто больше понимает лучше знает в каком направлении копать. Это просто аксиома.
Vladimirovich написал(а):
Понимание лучше всего проявляется поэтому в пожилом возрасте.
Данный вывод не из чего не следует.
понимание лучше всех проявляется в первую очередь у тех, кому оно дано от природы, и у тех, кто его лучше всего развил.
Можно и в 90 лет нихрена не понимать в ладейниках, а можно и в 15 этюды создавать...
Классический пример - Карпов. Он до сих пор играет в блиц примерно на равных и с Карлсеном и с Анандом и с остальными.
Насчёт примерно на равных это вы загнули конечно... У того же Магнуса с ним счёт 5-1
Но дело не в этом. Карпов сильно сдал, и его неудачи вполне понятны, менее великим он от этого не станет...
Однако вы почему-то делаете упор на то что в классику бы он так сыграть не смог
Да с чего бы это?
Что классика, что блиц если есть понимание но уже слабый счёт то результаты будут плохими.
Vladimirovich написал(а):
Т.е Вы сами, подчеркиваю, сами, сообщаете нам, что Карлсен ни хрена не понимает в шахматах и не видит дальше собственного носа
Неправда, я сообщаю вам что Карлсен хреновый тактик.
Очень хреновый.
Но к врождённому позиционному пониманию это не имеет ни малейшего отношения.
Насчёт примерно на равных это вы загнули конечно... У того же Магнуса с ним счёт 5-1
Я знал, что Вы мне это скажете
Тем не менее, это ниачем. 6 партий в блиц на протяжении многих лет...
А уж я в своих блиц матчах с равными мне по классу соперниками встречал и более удивительные перекосы.
Карпов в 2011 с Анандом в блиц два раза сыграл вничью. Этого достаточно, чтобы считать его примерно равным соперником в блиц для элиты.
BB написал(а):
Само собой, что тот кто больше понимает лучше знает в каком направлении копать. Это просто аксиома.
Вы говорили о понимании, как оценке позиции изначально.
BB написал(а):
Неправда, я сообщаю вам что Карлсен хреновый тактик. Очень хреновый.
Vladimir Kramnik, who suddenly entered the press room in Wijk aan Zee during the round! As it turned out, the ex-World Champion was to sign a contract later that evening together with Levon Aronian and a sponsor, for a 6-game match (classical games!) in the last week of April. More details will be announced soon.
Было бы событием года, если б не матч за чемпионство. Хотя будет соперничать по интересу публики
Ну а что... вылетели из борьбы, надо же как-то деньги зарабатывать и заполнять дыру в календаре
Именно так и получается.
Ананд и другие громят Карпова, но стоило Евгеничу сделать 2 ничьи, то он автоматически стал примерно равным соперником
Так вот, если Карпов сможет сделать ничью с Анандом в классике (а он сможет, не сомневайтесь) то тоже будет примерно равным.
При этом тот факт, что следующие 4 или 5 он сольёт, конечно значения не имеет. Главное же что примерно равный.
Да-да, все до единой ошибки Карлсена - обычные зевки. Ошибок понимания нет и быть не может))
Нет, почему же. Бывают.
Но во-первых реже чем у соперников, и стало быть реже приводят к поражениям, а во-вторых не столь грубые.
При этом грубейшие тактические зевки на каждом шагу говорят о том, что Магнусу неплохо было бы начать наконец работать над этим (если причины конечно шахматные)
Да нет, как раз вы. У белых тоже пешка летит, ладьи лезут в тыл и всё закончено.
Вообще не думаю, что Карлсену стоит продолжать партию, завтра ему чёрными с ВанВели, надо готовится...
Куда там они лезут? Ставим слона на с4, пешки на b3 и а4. Слон при необходимости с f1 защищает g2. Как предлагаете прорываться? Да никак не прорвешься. Еще и проиграть можно, если пешку а прозевать
Входим в тыл и все кончено - это если Карлсен протупит
Эх жаль Крест перестал комментировать партии. он бы вам всё растолковал.
А вы понимаете, но объяснить не можете?) Он комментирует. Послухаем вечером.
Выигрыша нет. Шансы на победу - да, высоки. Учитывая, как слабо Карлсен играет в эндшпилях. Но Гате потребуется еще проявить фантастическое, виртуозное, чисто геометрическое понимание. Сыграть на тончайших нюансах
Вот сейчас - надо было Карлсену на седьмую идти или на шестую и жрать пешку? Тонкость. Гудини, вроде, показывает, что Карлсен прав, но не факт, что движок врубаются в позу
