Ключевое слово
18 | 07 | 2019
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Про е-рейтинг

Про е-рейтинг 14 Дек 2009 18:39 #91

  • Magin
  • Magin's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 118
  • Karma: 0
E-not написал(а):
Да, для швейцарок. Правда с учетом того что на нынешнем компе 2000х2000 крутится всего 10 минут это уже не так актуально. Но может быть на поляне 20 000 х 20 000 - полезно.
2. Анти рейтинг (е- рейтинг) это зеркальное отражение матрицы результатов для е+ рейтинга.
3. Мб использовать одновременно подстановку (сооружение от нуля) и обтесывание одновременно. Так сказать с двух концов ...
1. Если про шахматные турниры говорить, то наверное да - можно использовать для больших швейцарок. Но данный способ ранжирования турнирами не ограничивается - много есть подобных задач.
Я вот все хочу проверить использование ранжирование полей в шахматной позиции (с точки зрения количества боев) - есть в этом какой-то полезный смысл или нет.

2. Да, с точки зрения математики анти-рейтинг (Е-) - это ранжирование транспонированной матрицы. Возможно, что через алгоритм можно вывести связь прямого и транспонированного вектора рангов.

На самом деле мне кажется, что мы на какой-то известный алгоритм для графов набрели - как-то уж он сильно математичен. Турнирная таблица - это та же матрица смежности для ориентированных графов. Надо бы в теории графов порыться, а, может, на форуме есть знатоки, которые сразу ткнут носом...

Про е-рейтинг 14 Дек 2009 18:42 #92

  • Magin
  • Magin's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 118
  • Karma: 0
Vladimirovich написал(а):
И все-таки алгоритм должен быть записан в матричном виде, я думаю...Иначе, нет изящества, нет будущего
Вот чувствую, что высказана какая-то умная и правильная мысль, но конкретный смысл от меня ускользает.

Про е-рейтинг 14 Дек 2009 18:57 #93

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
Ну вот я давеча говорил например, что
Если матрица результатов W, а E - вектор, где все элементы равны 1
То
1. R=W*E - нулевое, самое удобное приближение для ранжирования - абсолютные очки
2. B=W*R=W*(W*E) - первое приближение - Бергер, дополнительный коэффициент.
.....
Вот и хотелось бы, чтобы новые рейтинги также изящно, понятно для народа ( меня
) записывались.
Каждому - своё.

Про е-рейтинг 14 Дек 2009 20:06 #94

  • Magin
  • Magin's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 118
  • Karma: 0
Vladimirovich написал(а):
Если матрица результатов W, а E - вектор, где все элементы равны 1То1. R=W*E - нулевое, самое удобное приближение для ранжирования - абсолютные очки2. B=W*R=W*(W*E) - первое приближение  - Бергер, дополнительный коэффициент.
Круто,- я был прав насчет умной мысли
.
А что там в пределе, не проверяли? n-й вектор стремится к Е+ при возрастании n или нет?

Про е-рейтинг 14 Дек 2009 20:19 #95

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
Нет - еще не проверял

Каждому - своё.

Про е-рейтинг 27 Дек 2009 20:50 #96

  • Magin
  • Magin's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 118
  • Karma: 0
Продолжение темы (но к другим задачам) - quantoforum.ru/sport/170-ranzhirovanie-uchastnikov-sots-grupp Ранжирование участников соц. групп
Last Edit: 24 Июнь 2016 12:35 by Vladimirovich.

Про е-рейтинг 15 Янв 2010 19:21 #97

  • Magin
  • Magin's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 118
  • Karma: 0
Пока потенциалы графов находятся на вылежке, есть время снова поразмышлять о расчете рейтинга шахматистов.

В постах выше мы разошлись с ув. Е-not-ом о правильности усреднения Е-рейтинга сложением рейтинга силы Е+ и рейтинга слабости Е- (в терминах потенциалов - среднее потенциалов прямой и транспонированной (все стрелки графа в другую сторону) матрицы). Я и сейчас остаюсь при своем мнении, что данная операция усреднения не выглядит математически обоснованной.

Но мы можем попытаться включить учет слабости в саму модель на начальном этапе (а не на конечном). Поясню, о чем идет речь.

В простой линейной формуле, которая используется для расчета динамического рейтинга (основа для Е+)

dR1 = k*(w12 R2 - w21 R1) (1)

меня устраивает логика расчета прибавочного рейтинга для победившей стороны. Чем более сильного соперника мы победили - тем больше прирост нашего рейтинга (поскольку прирост - это доля), победили слабого - прирост меньше.
Но вот с точки зрения проигравшего действительно могут возникнуть вопросы. Почему размер потери рейтинга при проигрыше не зависит от того, кому мы проиграли?
Более справедливой выглядит логика, при которой если мы проиграли сильному, то потеря в рейтинге меньше, чем в случае проигрыша слабому.
Насколько я понял, именно такую логику имел ввиду ув. E-not при критике одностороннего Е+ в постах выше.

При таком подходе формула расчета динамического рейтинга становится нелинейной. Мы ставим прирост рейтинга в зависимость от отношения рейтинга играющих:

dR1 = k*(w12 R2/R1 - w21 R1/R2) (2)
dR2 = k*(w21 R1/R2 - w12 R2/R1) (2')

Принцип баланса в такой системе сохраняется: dR1 + dR2 = 0. (3)

При выигрыше первого участника (w12=1, w21=0) получаем следующие приросты:

dR1 = k R2/R1, dR2 = -k R2/R1. (4)

То есть чем больше разница в рейтингах тем больше прирост при выигрыше и потеря при проигрыше. В такой модели сильный игрок, имеющий маленький рейтинг, быстрее нагонит старших по рейтингу. И наоборот, потери сильного от проигрыша слабым будут довольно чувствительными.

В случае ничьей формула (2) дает такой прирост:

dR1 = k/2*(R2^2 - R1^2) / (R1 R2) (5)

Откуда мы видим, что положительный прирост будет у того участника, чей начальный рейтинг меньше, что вполне логично. Отличие от (1) - в нелинейности (квадратичности).

В чем еще преимущество формулы (2)? В том, что теперь коэффициенту релаксации k можно дать определенный смысл - это количество прироста рейтинга при победе участника над равным ему по рейтингу (если R2=R1, то dR1=k).

Теперь мы можем составить уравнение (систему уравнений) для расчета стационарного рейтинга, использующего в качестве основы формулу (2) (надо бы дать данному рейтингу отдельное название - предложения принимаются).
Принцип тот же, что и при определении Е-рейтинга - мы определяем для заданного турнира, какой рейтинг участников будет соответствовать тому, чтобы результаты турнира его (рейтинг) не изменили:

dRi = 0 (6)

Для R1 уравнение имеет такой вид:

(w12 R2 + w13 R3 + ...)/R1 = R1 (w21/R2 + w31/R3 + ...) (7)
и т.д. для всех Ri.

Решая данную систему уравнений (нелинейную), мы получим рейтинги участников с учетом слабости и силы одновременно - тут нам ничего усреднять уже не понадобится.

Насколько будут отличаться результаты по данной нелинейной модели (E2-рейтинг?) от уже привычного Е+ (или Е усредненного), ничего сказать пока не могу - нужно моделировать. Можно попытаться обсчитать по предложенной схеме начинающийся турнир в Вейке.

Про е-рейтинг 15 Янв 2010 20:04 #98

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
Меня уже запутали с вариациями е-рейтинга

E2 - это уже перебор


Можно ли в одном месте собрать все имеющиеся определения и алгоритмы расчета?
Каждому - своё.

Про е-рейтинг 15 Янв 2010 20:31 #99

  • Magin
  • Magin's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 118
  • Karma: 0
Vladimirovich написал(а):
Можно ли в одном месте собрать все имеющиеся определения и алгоритмы расчета?
Да, возможно, нужна система кодировки.

Классификация простая.
В первую очередь по стационарности - рейтинги бывают динамические и стационарные.

Динамические - итерационно меняющиеся со временем (типа Эло). Обычно имеют какие-то коэф-ты (релаксации и пр.).
Эло, имхо, переусложнен, несовременен и малоадекватен (неприменим в других областях). Используется по инерции.
Более простые и логичные приведены постом выше - линейный (формула 1) и нелинейный (формула 2). Какие им дать коды - не знаю. Можно просто:

d1 - динамический линейный (рассчитывается по (1))
d2 - динамический нелинейный (рассчитывается по (2))

Стационарные - для разового обсчета событий (турнира). В основе должен быть какой-то из динамических рейтингов.

Е+ рейтинг (в моей терминологии - собственный рейтинг) - рассчитывается на основе d1-рейтинга.

Есть еще Е- рейтинг (рейтинг слабости, транспонированный рейтинг) - тоже рассчитывается на основе d1-рейтинга, но в матрице результатов столбцы меняются местами со строками (победы с поражениями).
Усредненный E-рейтинг (по E-notу): E = (E+ + E-)/2.

Для стационарного рейтинга, в основе которого нелинейный динамический d2 названия пока нет. Но можно кодировать по аналогии с динамическими.

e1 - линейный стационарный рейтинг на основе d1 (он же Е+, он же собственный)
e2 - нелинейный стационарный рейтинг на основе d2.

Все. Про другие я вроде бы не писал
.

Про е-рейтинг 15 Янв 2010 20:47 #100

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
Magin написал(а):
Классификация простая.
В первую очередь по стационарности - рейтинги бывают динамические и стационарные.

Это я тоже кстати на КС писал

Каждому - своё.

Про е-рейтинг 15 Янв 2010 21:53 #101

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
Кстати - добавлю ссылку на старый тред Е-нота
Философские проблемы ранжирования
kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=2438

P.S Однако где-то в глубинах КС затерялся мой пост о инкрементальных и перфомансных рейтингах...
Поиск там не работает нормально.
Каждому - своё.
Last Edit: 24 Июнь 2016 12:35 by Vladimirovich.

Про е-рейтинг 16 Янв 2010 12:21 #102

  • Magin
  • Magin's Avatar
  • OFFLINE
  • Бояринъ
  • Posts: 118
  • Karma: 0
Качественное отличие линейного (d1, e1) и нелинейного (d2, e2) рейтингов можно понять на основе ожидаемого результата между игроками с рейтингами R1 и R2.
Ожидаемый результат - это такой, при котором рейтинг игроков не меняется (dR1 = dR2 = 0).

Для линейного требование dR12=0 приводит к соотношению:

w12/w21 = R1/R2

А для нелинейного (квадратичного) получим:

w12/w21 = (R1/R2)^2

То есть шкала нелинейных рейтингов посто сжата относительно линейного,- для получения ожидаемого результата отношение нелинейных рейтингов необходимо возводить в квадрат.
Если других качественных отличий не будет, то большого смысла в замене линейного рейтинга нелинейным не видно.

Про е-рейтинг 16 Янв 2010 14:10 #103

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
Magin написал(а):
Для линейного требование dR12=0 приводит к соотношению:
w12/w21 = R1/R2
А для нелинейного (квадратичного) получим:
w12/w21 = (R1/R2)^2
Можно также взять логарифм, и получить всего лишь умножение на 1/2

Но все таки, может хотя бы Светлейший Е-нот еще раз приведет определения или ссылки на определения.
Очень трудно уже воспринимать хорошие мысли без явных определений.
Каждому - своё.

Про е-рейтинг 19 Фев 2010 14:07 #104

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
E-not написал(а):
И хотя поставленный вопрос имеет место быть. Но собственно к е-рейтингу он не имеет бОльшего значений чем для любого рейтинга вообще.
Однако сама тональность наезда, цепляния именно к е-рейтингу несколько утомляет, потому и не стану отвечать там где вопрос задан...
По существу же вопрос сводится к следующему.
Вы имеете матч двух шахматистов. Счет матча А: В
У такого результата есть какая- нибудь биномиальная дисперсия и имея средний и дисперсию можно посчитать вероятность победы А над Б. (Это и есть проблема для е-рейтинга поскольку матч это частный случай матрицы)
Можно, навернре, аккуратно посмотреть вероятности для 3- участников или для бесконеченого числа участников. ИМХО это дело математиков... Чисто пролетарским чутьем понимаю, что мы просто придем к банальному отношению е-рейтингов + и е-рейтингов - Взяв среднее получим реальную оценку ...
Вообще же все проблемы е-рейтинга следует вначале рассматривать на примере матча, а затем перебрасывать мостик к матрице... Конечно вопрос с дисперсиями меня интересовал давно, но не будучи математиком не лезу в эти дебри считая достаточным и того что наворотил с переходом от абсолютных очков к относительным.

Про е-рейтинг 19 Фев 2010 16:21 #105

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
E-not написал(а):
По существу же вопрос сводится к следующему.
Вы имеете матч двух шахматистов. Счет матча А: В
У такого результата есть какая- нибудь биномиальная дисперсия и имея средний и дисперсию можно посчитать вероятность победы А над Б. (Это и есть проблема для е-рейтинга поскольку матч это частный случай матрицы)
Не это проблема.
Проблема, как смоделировать вероятностное распределение силы участников по их результатам в турнирах

В моем понимании, эта задача нерешаема точно.
В том смысле, что усложнение мат.аппарата не принесет успеха в точности определения.
В виду нерепрезентативности выборок, ввиду редкости турниров.

А посему, все спекуляции на... идут туда же.


А значит, надо брать абсолютные очки и не разрушать людям мозг

Каждому - своё.

Про е-рейтинг 19 Фев 2010 16:57 #106

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
В виду нерепрезентативности  выборок, ввиду редкости турниров.
Хмм ... Вроде взрослый человек ... Не Квант - самоучка


Вы путаете две вещи ... ПРЕДСКАЗАНИЕ (там действительно нужно говорить р презентативности и тд и тп ...)
И ОПЛАТА ТРУДА Здесь ни о какой презентативности речи не идет.

Иванов - Петров 7-3
Петров - Сидоров 8-25
Сидоров - Иванов - 13-2

Вот эту матрицу результатов и надо ОЦЕНТЬ. Распределить БАБКИ кому и сколько справедливо ...

А уж потом исходя из теории вероятности оценивать силу, для будущих прогнозов ... Ну а лозунг не разрушать людям мозг он справедлив ...

Про е-рейтинг 19 Фев 2010 17:09 #107

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Наместник
  • Posts: 37330
  • Thank you received: 85
  • Karma: 22
Женя, коммунизм какой-то развел

Про е-рейтинг 19 Фев 2010 17:20 #108

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
E-not написал(а):
Вы путаете две вещи ... ПРЕДСКАЗАНИЕ (там действительно нужно говорить р презентативности и тд и тп ...)
И ОПЛАТА ТРУДА Здесь ни о какой презентативности речи не идет.
Это в тему
quantoforum.ru/sport/457-e-not-i-dengi-s...vaniya-v-shakhmatakh Е-нот и деньги. Системы ранжирования в шахматах.

E-not написал(а):
Вот эту матрицу результатов и надо ОЦЕНТЬ. Распределить БАБКИ кому и сколько справедливо ...
Дык и нет справедливости то... Нет критерия- нет справедливости...
А минимальная типа ошибка - лишь один из возможных...
И то не факт.

А тут про оплату.....

Гросс провел супер партию, заставил кричать от восторга миллионы зрителей, и оооопс , фигуру подставил.
А Е-нот ему поставит минус хрень с бухгалтерской точностью.

Тьфу...
Каждому - своё.
Last Edit: 24 Июнь 2016 12:33 by Vladimirovich.

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 03:42 #109

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
Тьфу...
Так может и верблюд!


Но мы же с Вами (точнее Вы
) интеллигентные люди. Мы не будем делать тьфу


Коротче, Склихфасофский, подойти к понятиюсправедливости нужно осторожно, соблюдая ... и вообще не навреди ...

МНЕ представляется справедливым если по результата матчча
Иванов - Петров 7-3
Призовой фонд или призовые будут разделены в сллтношении 7-3 Почему?

Я исхожу из простенькой линейной модели. (Мы же с Вами не хайдуки болгарские, а люди гуманные, душевные, простые ...)
1. Призовые должны компенсировать затраты
2. Затраты пропорциональны результату

Вот поэтому призовые и делятся пропорционадьно. Если у Вас есть другие, более душевные, предложения по распределению чужих бабок, давайте обсудим ...

А дальше задача усложняется

Спонсор (Это может быть богатый какой-нибудь богатый болгарин. Например Хайдук) дал денег на несколько матчей. И сказал, вы сами умные и сами делите как хотите...

И у нас есть еще два матча. И вот мы с вами хотим вме это взять и поделить Возможно что Вы предпочитаете лишь первцю часть этого постулати ... Но Хайдук так денег не даст ... Поскольку Вы слабый шахматист, слабее чем Петров и Сидоров ...


Петров - Сидоров 8-25
Сидоров - Иванов - 13-2

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 05:11 #110

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
E-not написал(а):
МНЕ представляется справедливым если по результата матчча
Иванов - Петров 7-3
Призовой фонд или призовые будут разделены в сллтношении 7-3 Почему?
Я исхожу из простенькой линейной модели. (Мы же с Вами не хайдуки болгарские, а люди гуманные, душевные, простые ...)
1. Призовые должны компенсировать затраты
2. Затраты пропорциональны результату
Вот поэтому призовые и делятся пропорционадьно. Если у Вас есть другие, более душевные, предложения по распределению чужих бабок, давайте обсудим ...
Прежде всего, мне и матчевое распределение не представляется однозначным.
Счет 7-3 может означать как и 7 побед против 3 , так и 6 ничеек и 4 сухих победы.
И в последнем случае дележ 7 к 3 уже совсем не выглядит естественным.
Каждому - своё.

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 08:25 #111

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Ну это не проблема. Это-то как раз то что можно обсуждать... Вводя параметр качества счета Там много вариантов оценки, поскольку есть 3 состояния победа поражение ничья ... Правда важно не опуститься до содержательной стороны. Поскольку качество партий не наша забота. Мы же можем на уровне статистики результатов попытаться оценить цену ничьей
Является ли она половинкой или она весит меньше.? Или наоборот БОЛЬШЕ?

Если меньше, допустим 1/2 то счет 6 ничеек и 4 сухих победы. будет выглядеть как 5.5 на 1.5

Если больше допустим 2 то счет 6 ничеек и 4 сухих победы. будет выглядеть как 10 на 6

Ну а дальше опять по накатанной схе
ме ...

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 08:32 #112

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
E-not написал(а):
Ну а дальше опять по накатанной схе ме ...
Дык в том и проблема, что схема накатанная.
И главное, неустойчива к возмущениям


В смысле - например будет за победу 3, за ничью одно - и вся схема резко летит, меняется....
Потому что нет прямого соответствия между фактом победы и деньгами.

Всегда будет волюнтаристская матрица соответствия...

Пусть она тривиальная, один к одному... Но она ЕСТЬ!
И вот данный факт упускается из виду, внося дисгармонию в неокрепшие умы...

Каждому - своё.

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 09:51 #113

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
И вот данный факт упускается из виду, внося дисгармонию в неокрепшие умы...
Почему нужно обязательно указать на недостатки Qwantrinosa или Хайдука, я этого не понимаю. Все равно это братья наши меньшие ...
Давайте опираться на затвердевший как гранит ум Grigoria ...
=====================
1. Значимость результата (парного сравнения) в релятивистском смысле одинакова в данном соревновании, наверное надо принять как должное... (хотя можно посмотреть и варианты. Алгоритм е-рейтинга позволяет... хотя это будет умножение сущностей)
2. ДА в системе относительных оценок есть ПРОИЗВОЛЬНЫЙ (свободный) параметр - и это ХОРОШО. Он-то и позволяет РУЛИТЬ сообществом... или - адекватно отображать реальное положение дел... Увеличивая или уменьшая вес ничьей мы можем стимулировать неким образом активность. Хотя конечно все это надо проверять не задним числом, а на реальных соревнованиях. Детских, местных и тд и тп ...

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 09:57 #114

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
И вот данный факт упускается из виду
Вслед за Великим Хайдуком могу лишь повторить, что еноты мало чему удивляются и мало чего упускают извиду (правда Хайдук умен вообще ВСЕГДА и ВО ВСЕМ, а еноты они только по ранжированию
)
А то что не повторяю постоянно, что таблица умножения имеется ввиду, означает лишь уважение к собеседнику ... (полагаю что он не хайдук какой-нибудь и напоминать ему о том что распад атомного ядра - дело слабых сил не нужно
)


Отредактировано E-not (2010-02-20 13:59:13)

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 10:00 #115

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
E-not написал(а):
1. Значимость результата (парного сравнения) в релятивистском смысле одинакова в данном соревновании,
В релятивистском - это на sqrt(1-v2/c2) надо помножить?

Шутка.

Я не понимаю, принимаю подобных размышлений. Значимость и пр.
Какая к черту значимость?

Все партии разные. Один башню зевнет, как Пако вчера Топе, другой в тонком трудовом эндшпиле 100 ходов будет побежу выжимать и украшать потом учебники...
Ну нету соответствия между очками и бабками прямого. Есть только через матрицу

$i=Mij*Wj

E-not написал(а):
2. ДА в системе относительных оценок есть ПРОИЗВОЛЬНЫЙ (свободный) параметр - и это ХОРОШО. Он-то и позволяет РУЛИТЬ сообществом...
Но причем тут е-рейтинг?
Матрицу M ковырять и рулить

Каждому - своё.

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 10:38 #116

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
Матрицу M ковырять и рулить
О вкусах НЕ СПОРЯТ (мы же не хайдуки какие-то )

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 10:49 #117

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Е-нот написал(а):
начимость результата (парного сравнения) в релятивистском смысле одинакова в данном соревновании,
Это означает вот что. Результат партии - это результат одиночного измерения соотношения сил. Принимая например W/L = 3/1 мы (в алгоритме е-рейтинга) СЧИТАЕМ что из 1000 последующих партий 750 выиграет победитель а 250 выиграет проигравший...
Если же мы возьмем соотношение W/L = A/0 (А любое положительное число) то мы СЧИТАЕМ что победитель ВСЕГДА будет побеждать ...

И вот это и есть ПОСТОЯННАЯ РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ в пределах данного турнира или набора турниров (цикла)

Если же углубиться, например принять во внимание фактор времени, обучаемость и тд и тп то можно попробовать и W/L = F(T - время) но что там получиться и как это все интерпретировать я не знаю Да и знать пока не хочу... Здесь дай Бог сдвинуть с мертвой точки неокрепшие но массивные умы... Об окрепших и массивных умах уж и не говолрю ...


Отредактировано E-not (2010-02-20 14:50:29)

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 13:42 #118

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
E-not написал(а):
Это означает вот что. Результат партии - это результат одиночного измерения соотношения сил. Принимая например W/L = 3/1 мы (в алгоритме е-рейтинга) СЧИТАЕМ что из 1000 последующих партий 750 выиграет победитель а 250 выиграет проигравший...
Абсолютно некорректное суждение....
А еще цепи Маркова приплетаете ....

Это ненаучно ( голосом Моргунова) ....
Каждому - своё.

Про е-рейтинг 20 Фев 2010 15:43 #119

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
Абсолютно некорректное суждение....
Зато относительно верное.


Но вообще-то это не разговор - такие голословные фразы. Они же могут означать все что угодно ...
Зачем катываетесь в григорьевщину? (так сказал бы Хайдук. Но это хайдуковщмна)

Я же отвечу абсолютно корректо
Ежели у Вас есть предложения абсолютно корректные, то изложите их.

И вот теперь то мы посмотрим что же скрывалось за личиной григорьевщины в обрамлении хайдуковщины. Неужели квантриновщина ??

Вот вам еще для хуления - рейтинг флагов
rsport.netorn.ru/olympic/yrs/2010w.htm

Отредактировано E-not (2010-02-20 19:49:17)
Last Edit: 24 Июнь 2016 12:37 by Vladimirovich.

Про е-рейтинг 21 Фев 2010 05:06 #120

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 79443
  • Thank you received: 1088
  • Karma: 82
E-not написал(а):
Зато относительно верное.

Но вообще-то это не разговор - такие голословные фразы. Они же могут означать все что угодно ...
E-not написал(а):
СЧИТАЕМ что из 1000 последующих партий 750 выиграет победитель а 250 выиграет проигравший...
Голословным является именно Ваше утверждение, а не мое.

Проблема в том, что Вы делаете предположения о вероятности некоего случайного события не имея ни предположений о виде функции распределения, ни репрезентативной выборки результатов.

Это означает, что с точки зрения предсказания все подобные махинации с числами невалидны.
Хотя , разумеется, никто не мешает...

Каждому - своё.
Moderators: Ruslan73
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум