Вот я уже и не знаю, что такое померон

Ув. Quantrinasy отдельное спасибо за ссылку.

В современной науке нельзя опубликовать голую идею. Это очень важный факт. Если человек приходит со своей идеей… например, человек никогда не занимался космологией, а занимался чем-то совсем другим. И вдруг у него возникла идея. Он даже посмотрел литературу и выяснил, что никто эту идею не высказывал. Это не обязательно, что она никому не приходила в голову. Это один из самых важных моментов, о которых я хочу сегодня сказать.

Если вы не знаете о существовании какой-то гипотезы, это не значит, что она не пришла в голову профессионалу где-то и когда-то. Это означает, что он не смог пойти существенно дальше этой идеи. Можно опубликовать модель, но не идею. Мало того, что нужно ответить на очевидно возникающие вопросы. Нужно еще и сразу защититься от самой простой критики. Но лучше сделать еще и предсказания для следующих наблюдений. И тогда уже модель, сценарий, концепция могут стать предметом публичного обсуждения.

Почему нужно публиковаться в хороших журналах? Потому что там просто тяжелее опубликоваться. Соответственно, люди, еще не прочтя статью, но видя, в каком журнале она опубликована, исходят из того, что сам автор выбирает хороший журнал. Если человек сам посылает статью в плохой журнал, скорее всего, он думает, что материал не пройдет в сильный, не пройдет жесткий отбор. Значит, проще статью вообще не читать.

Почему нужно публиковаться в хороших журналах? Потому что там просто тяжелее опубликоваться. Соответственно, люди, еще не прочтя статью, но видя, в каком журнале она опубликована, исходят из того, что сам автор выбирает хороший журнал

Но ведь часто народу надо быстрее

А публикация в хорошем журнале привлечет внимание тех, кто пропустил эту статью в arXivе.

Serge_P написал(а):
А публикация в хорошем  журнале привлечет внимание тех, кто пропустил эту статью в arXivе.
Публикация в хорошем журнале очень важна.

А в журнале АН СССР очередь по два года. Пока статья там выходила....

Просто тогда, когда это меня касалось, никакого arXivа не было
А в журнале АН СССР очередь по два года. Пока статья там выходила....

и как люди жили без интернета?..

ГИПОТЕЗА ПУАНКАРЕ - ЭТО ЧТО?

Загадка, разгаданная российским гением, затрагивает основы раздела математики, именуемого топологией. Ее - топологию - часто называют «геометрией на резиновом листе». Она имеет дело со свойствами геометрических форм, которые сохраняются, если форма растягивается, скручивается, изгибается. Иными словами, деформируется без разрывов, разрезов и склеек.

Топология важна для математической физики, поскольку позволяет понять свойства пространства. Или оценить его, не имея возможности взглянуть на форму этого пространства со стороны. Например, на нашу Вселенную.

Объясняя про гипотезу Пуанкаре, начинают так: представьте себе двухмерную сферу - возьмите резиновый диск и натяните его на шар. Так, чтобы окружность диска оказалась собранной в одной точке. Аналогичным образом, к примеру, можно стянуть шнуром спортивный рюкзак. В итоге получится сфера: для нас - трехмерная, но с точки зрения математики - всего лишь двухмерная.

Затем предлагают натянуть тот же диск на бублик. Вроде бы получится. Но края диска сойдутся в окружность, которую уже не стянуть в точку - она разрежет бублик.

Далее начинается недоступное воображению обычного человека. Потому что надо представить уже трехмерную сферу - а именно натянутый на что-то, уходящее в другое измерение, шар.

Как написал в своей популярной книге другой российский математик, Владимир Успенский, «в отличие от двухмерных сфер трехмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трехчлен». ( )

Так вот, согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».


Жюль Анри Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь Перельман убедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратил его гипотезу в теорему.

Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла.

Получается, что Перельман вместе с Пуанкаре огорчили так называемых креационистов - сторонников божественного начала мироздания. И пролили воду на мельницу физиков-материалистов.

Не понял - это мы двумерные по сфере ползаем?

В НАЧАЛЕ было Слово. А в Бытии В НАЧАЛЕ Бог создал небо и землю.

если в Бытии в начале было сразу две субстанции (два полюса), то, возможно, суперструнщики в своих моделях в чем-то правы?

Кроме того, кто им сказал что мир трехмерен?
Мне вот сейчас пришло на ум: если в Бытии в начале было сразу две субстанции (два полюса), то, возможно, суперструнщики в своих моделях в чем-то правы?

В каком смысле? Кто эти две субстанции в пределах теории суперструн?