Да нет у тебя никакой аргументации. Дикий бред на любую тему, какую пишешь. Ты бы возбуждал брезгливую жалость, но твой напор ...
Знаешь такую поговорку: "Чья бы корова мычала, а твоя молчала"?
А еще есть методичка: "Если нечего возразить, переходи на личности и обвиняй оппонента в том, в чем сам виноват". Это идет из "Катехизиса советского еврея". Кстати, ты не в Израиле живешь?
Надо начать вот с чего...
Допустим мы плывем по морю по тихой воде на Плоской Земле.
Что мы должны увидеть?
На каком расстоянии горизонт? Он явно есть.
Таки да, почему нет?
На каком расстоянии? Горизонт - это то, что называется схождение визуальных линий. Мы по объективным физически-оптическим основаниям не можем видеть то, что скрыто за горизонтом. Мы видим горизонт, который является лишь бесконечным множеством точек схождения нашего взора, не более того. Но то, что скрыто за горизонтом, нам увидеть невозможно. Но это не досказательство закривления Земли. Это всего лишь эффект нашего зрения, плюс оптический атмосферный эффект.
Это неверно.
Горизонт это не эффект, а строгая геометрическая граница.
Находится на расстоянии ~3.62*√H км где H высота наблюдения в метрах. Все строго и проверяемо. И не нуждается в схождениях нашего взора, которое может возникнуть конечно, после бутылочки
Вы даже нарисовать не сможете эти "схождения".
Положите яркий камень в чисто поле и удаляйтесь вдаль, считая километры.
Где-то через 5 км камень пропадет и ни в какой телескоп Вы его не увидите.
Рискнете проверить свои думы?
Есть еще один вариант. Используется военными и УКВ-радиолюбителями. УКВ это тоже ЭМ волна, как и свет.
4.12*(√H+√h) км - дальность УКВ связи, где H высота передатчика, а h высота приемника. Проверено десятилетиями, особенно вояками, а они не подведут.
Обе формулы советскими гражданами легко запоминаются
Надо начать вот с чего...
Допустим мы плывем по морю по тихой воде на Плоской Земле.
Что мы должны увидеть?
На каком расстоянии горизонт? Он явно есть.
Таки да, почему нет?
На каком расстоянии? Горизонт - это то, что называется схождение визуальных линий. Мы по объективным физически-оптическим основаниям не можем видеть то, что скрыто за горизонтом. Мы видим горизонт, который является лишь бесконечным множеством точек схождения нашего взора, не более того. Но то, что скрыто за горизонтом, нам увидеть невозможно. Но это не досказательство закривления Земли. Это всего лишь эффект нашего зрения, плюс оптический атмосферный эффект.
Это неверно.
Горизонт это не эффект, а строгая геометрическая граница.
Находится на расстоянии ~3.62*√H км где H высота наблюдения в метрах. Все строго и проверяемо. И не нуждается в схождениях нашего взора, которое может возникнуть конечно, после бутылочки
Вы даже нарисовать не сможете эти "схождения".
Положите яркий камень в чисто поле и удаляйтесь вдаль, считая километры.
Где-то через 5 км камень пропадет и ни в какой телескоп Вы его не увидите.
Рискнете проверить свои думы?
Есть еще один вариант. Используется военными и УКВ-радиолюбителями. УКВ это тоже ЭМ волна, как и свет.
4.12*(√H+√h) км - дальность УКВ связи, где H высота передатчика, а h высота приемника. Проверено десятилетиями, особенно вояками, а они не подведут.
Обе формулы советскими гражданами легко запоминаются
Вау! То есть, горизонт, это вовсе не закруглеж, а всего лишь оптические нанометры из физики? Раздел "Оптика"? Я правильно понял?
Кстати, Владимирович, ваши слова "Положите яркий камень в чисто поле и удаляйтесь вдаль, считая километры.
Где-то через 5 км камень пропадет и ни в какой телескоп Вы его не увидите." давным давно опровергнуты, и подтверждений на Ютубе масса. В хорошую оптику объекты наблюдаются очень хорошо - в то время, как невооруженный человеческий глаз их не видит.
Я понимаю, что для таких, как Григорий, мои аргументы не являются аргументами. Но для него вообще никаких аргументов быть не может, окромя своих тараканов в голове. Но я, все же, рассчитываю, что у местных завсегдатаев хоть какие-то остатки здравого мышления остались.
"Горизонт это не эффект, а строгая геометрическая граница.
Находится на расстоянии ~3.62*√H км где H высота наблюдения в метрах".
Ну что ж, проверил по кульулятору. Берем высоту 11000 метров - это та высота, на которой летел чувак из США, а потом выложил на Ютубе свое видео. Его ник (по памяти называю) JTolan Media (лень сейчас разбираться). Так вот, он выложил массу видео, когда с самолета снимал через оптический фильтр открывающуюся перед его взором ойкумену. Если надо, ссылочку притараню. И видел он на ТЫСЯЧИ километров. А что там по вашей формуле выходит? Смотрим: 379, 6688. Мой кулькулятор правильно посчитал?
Так что, да: все строго и проверяемо. Но не в пользу официозной науки.
С высоты человеческого роста ровная поверхность моря в ясную погоду уходит за горизонт примерно в пяти километрах. Чтобы увеличить это расстояние вдвое, до 10 километров, надо подняться в четыре раза выше — на восьмиметровую мачту.
При взгляде с Останкинской телебашни горизонт расширяется до 80 километров — в этом радиусе и возможен прием передач с нее. Пассажиры самолета, летящего на высоте 10 километров, видят горизонт на расстоянии 350 километров, а космонавты с МКС — территорию радиусом 2000 километров.
Я еще раз предлагаю воспринять простую истину про полеты на самолетах. Многие же летали? И, когда летишь на высоте в 10 тыс. метров, перед тобой открывается необозримое пространство.
Только у фантазёров это истина и пространство необозримое. У тех, кто летал, в обычную погоду все будет закрыто облаками, 10 км это над погодой. В необычайно ясную погоду днём с 10км над Москвой увидишь Иваньковское водохранилище, но вот Финский залив ни каким биноклём ни трубой не разглядишь. Ночью огни Твери и Ярославля можно, но Питера или Нижнего Новгорода уже фиг.
Про слонов и черепах это чистая правда, плоскоземы в это верили в разное время. Как и в отсутствие гравитации и то что "земной диск" летит с ускорением в 9.8 м/с2 вверх и, если применить арифетику, каждый год ускоряется примерно на скорость света. Только релятивистских эффектов что-то не наступает почему-то. Но это слишком сложно видимо для них.
Да нет у тебя никакой аргументации. Дикий бред на любую тему, какую пишешь. Ты бы возбуждал брезгливую жалость, но твой напор ...
Про брезгливую жалость - это оставь себе. А вот про напор... Правду говорить легко и приятно, поэтому это не требует особых усилий. Одно время я ошивался на форуме Халифмана (забыл название). Там тема была чисто математическая. Я там предложил новый способ расчета рейтинга. Предложил для обсуждения. Надеялся на конструктив, но... Как обычно, получил ушат помоев. После этого я вычеркнул тот форум из своей памяти. Но в промежутке был один забавный момент: Халифман мне написал, типа: "Ты слишком молодой и горячий и мало чего в этой жизни понимаешь", на что я ему возразил: "Ты же 1964-го года рождения? Я тоже". На что последовало удивление: "Надо же!". Ну, я такой, какой есть.
С высоты человеческого роста ровная поверхность моря в ясную погоду уходит за горизонт примерно в пяти километрах. Чтобы увеличить это расстояние вдвое, до 10 километров, надо подняться в четыре раза выше — на восьмиметровую мачту.
При взгляде с Останкинской телебашни горизонт расширяется до 80 километров — в этом радиусе и возможен прием передач с нее. Пассажиры самолета, летящего на высоте 10 километров, видят горизонт на расстоянии 350 километров, а космонавты с МКС — территорию радиусом 2000 километров.
Посчитано-то, оно подсчитано, да только с практикой не сходится. Я же дал видео, как Антоха смотрел в телескоп на 28 километров, или сколько там. Там закругление должно быть такое, что никакого берега не должно быть видно - и это у поверхности воды, которая испаряется и создает линзу, искажающую картину. По хорошему надо все исследования делать именно с высоты. Ладно - не с высоты полета самолета, но хотя бы с дрона с высоты метров 500. И тогда сравнивать. Но, даже с высоты человеческого роста возле водоема мы видим воочию противоположный берег на таком расстоянии. Вот вам и расчеты (фэйковые). Это опровержение вашего шарика. Вы до сих пор не в состоянии этого понять?
Я еще раз предлагаю воспринять простую истину про полеты на самолетах. Многие же летали? И, когда летишь на высоте в 10 тыс. метров, перед тобой открывается необозримое пространство.
Только у фантазёров это истина и пространство необозримое. У тех, кто летал, в обычную погоду все будет закрыто облаками, 10 км это над погодой. В необычайно ясную погоду днём с 10км над Москвой увидишь Иваньковское водохранилище, но вот Финский залив ни каким биноклём ни трубой не разглядишь. Ночью огни Твери и Ярославля можно, но Питера или Нижнего Новгорода уже фиг.
Про слонов и черепах это чистая правда, плоскоземы в это верили в разное время. Как и в отсутствие гравитации и то что "земной диск" летит с ускорением в 9.8 м/с2 вверх и, если применить арифетику, каждый год ускоряется примерно на скорость света. Только релятивистских эффектов что-то не наступает почему-то. Но это слишком сложно видимо для них.
1. При чем тут облака, если я говорил про американца, летающего в США. Там была ясная погода без облаков, плюс он снимал на инфракрасный фильтр.
2. Про слонов и черепах: назови мне ту религию, где некие плоскоземы верили про слонов и черепах. Даю подсказку: есть христианство, есть мусульманство, есть иудаизм. Есть так же кришнаизм и даже индуизм. У японцев синтоицизм. У китайцев вера в драконов. Раньше в античности верили во всяких Деметр, Юпитеров и прочих богинь Афин. У славян были Перуны с Велесами. Откуда ты выкопал веру в слонов и черепах? Кто тебе в уши напел про эту дурь?
Посчитано-то, оно подсчитано, да только с практикой не сходится. Я же дал видео, как Антоха смотрел в телескоп на 28 километров, или сколько там.
Т.е. когда некий хрен с горы дает тухлый видосик, то мы дружно одобрямс.
Не вникая в детали, особеноости рельефа.
А массовые наблюдения это происки рептилоидов.
Я много летал на самолетах и на ТЫСЯЧИ километров ни хрена не видно.
Тем более, что сейчас в самолете везде есть личный телевизор и можно посмотреть карту маршрута. По крупным городам и береговым линиям можно ориентироваться.
Или это все тоже рептилоиды хакнули?
Американец из США чего-то там где-то летал это приблизительные пересказы врунов через третьи руки и "мне Рабинович этого Карузо напел фигня ваш Карузо".
Тебе люди которые сами летали и не раз говорят, что видно, что нет. Купи билет на самолёт в Новосибирске или Кемерово куда угодно, поднимись на 10 км и попробуй увидеть что угодно за пределами 400 км. Охотское море например. Море большое его сложно не увидеть. Получится - сфоткай.
При этом маршрут обычно кривой выглядит.
Потому что на круглой земле кратчайший.
Так путь в Сан-Франциско идет через Гренландию, и я ее видел.
Зачем так по широтам скакать на плоской земле?
Посчитано-то, оно подсчитано, да только с практикой не сходится. Я же дал видео, как Антоха смотрел в телескоп на 28 километров, или сколько там.
Т.е. когда некий хрен с горы дает тухлый видосик, то мы дружно одобрямс.
Не вникая в детали, особеноости рельефа.
А массовые наблюдения это происки рептилоидов.
Я много летал на самолетах и на ТЫСЯЧИ километров ни хрена не видно.
Тем более, что сейчас в самолете везде есть личный телевизор и можно посмотреть карту маршрута. По крупным городам и береговым линиям можно ориентироваться.
Или это все тоже рептилоиды хакнули?
"Тухлые видосики" - это в вашем понимании что? То, что ТВ дает для информации? СМИ, которые впаривают зомбо-гоям? Или люди, которые снимают на видео, и выкладывают на Ютуб? Тогда дайте пример не тухлых видосиков, ежели такие существуют в Природе. Будут такие примеры, или очередное бла-бла-бла?
Понятно, что когда вы летаете на самолете, то вы видите в основном облака, и хрен чего вы увидите. Я и привел пример про этого Джей Толяна, что он летел над центром США, где не было никаких облаков - была ясная погода. И снимал он через инфракрасный фильтр на мощную камеру - то, чего глазами не увидишь. Неужели это так трудно понять?
Личный телевизор в самолете - три раза ха! В школьных учебниках тоже картинки показывают, как чувак с высоты смотрит на горизонт, куда корабли уходят. Проблема в том, что горизонт на той картинке гораздо ниже уровня глаз, чего в жизни не бывает. Но картинку нам дают. Верьте, лохи. Вот, вы и верите этим картинкам. Было видео, как чувак показывал, чего там ему внедряли, когда он в самолете летел, а сам по Джи Пи Эс проверил - ни хрена не сошлось. Но вы продолжайте верить официозу.
Американец из США чего-то там где-то летал это приблизительные пересказы врунов через третьи руки и "мне Рабинович этого Карузо напел фигня ваш Карузо".
Тебе люди которые сами летали и не раз говорят, что видно, что нет. Купи билет на самолёт в Новосибирске или Кемерово куда угодно, поднимись на 10 км и попробуй увидеть что угодно за пределами 400 км. Охотское море например. Море большое его сложно не увидеть. Получится - сфоткай.
"Дядя Петя, ты дурак?" (с). Или просто неграмотный и читать не умеешь? Какие вруны? Какие третьи руки? Есть реальное видео, выложенное в интернете - любой может ознакомиться. Это тебе официальный Рабинович в уши напел, что с высоты 10 км. можно увидеть на 357 километров. В реальности Джей Толян увидел из центральных Штатов канадские озера, а это, на минуточку, более 2 тысяч километров. Понятно, что через хорошую оптику со светофильтром.
Не понимаешь, о чем идет речь - лучше не лезь в споры, чтобы не позориться.
...
Кстати, а с Петровичем что? Я не просто так интересуюсь. Я сам два дня назад чуть под машину не попал на скоростной трассе.
ПетровичЪ уже шесть лет в Валгалле
Печально. Увы, жизнь такая, ничего не поделаешь. Обидно только, когда людей в Валгаллу отправляют целенаправленно. Не от ковида ли он отошел? В смысле - от лечения от ковида?
Пётр Петро́вич Гаря́ев (1 февраля 1942, Молотов — 17 ноября 2020[1]) — российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной концепции «волнового генома»[2][3][4]. Кандидат биологических наук (1969). Эксперименты П. Гаряева были раскритикованы биологами[2][5][6], которые указали на несоблюдение им научной методологии проведения экспериментов и на незнание основ соответствующих дисциплин[7].
Ни экспериментальные работы, ни теоретические построения Гаряева не соответствуют минимальным критериям научной работы и могут представлять интерес только для философов науки и психологов[7]. Идеи Гаряева о «волновом геноме» активно используются шарлатанами, наживающимися на людях с серьёзными заболеваниями[8].
Пётр Петро́вич Гаря́ев (1 февраля 1942, Молотов — 17 ноября 2020[1]) — российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной концепции «волнового генома»[2][3][4]. Кандидат биологических наук (1969). Эксперименты П. Гаряева были раскритикованы биологами[2][5][6], которые указали на несоблюдение им научной методологии проведения экспериментов и на незнание основ соответствующих дисциплин[7].
Ни экспериментальные работы, ни теоретические построения Гаряева не соответствуют минимальным критериям научной работы и могут представлять интерес только для философов науки и психологов[7]. Идеи Гаряева о «волновом геноме» активно используются шарлатанами, наживающимися на людях с серьёзными заболеваниями[8].
Сам Гаряев освятил данный форум своим присутствием? Вот это да! Век живи - век учись (и дураком помрешь). Снимаю шляпу перед великим человеком.
Не от ковида ли он отошел? В смысле - от лечения от ковида?
Да именно так...
Вы даже не представлете, насколько я это понимаю. Чего там говорить, если от лечения от ковида и тем более от вакцин ушла такая масса известных людей. Тут и Жириновский, и Юра Шатунов, и Андрей Купцов - кстати, плоскоземельщик, однако, поверивший современной аллопатической наВуке. Она его и залечила.
От того, что тиливизир показывает дурь на миллиарды человеко-гоев, дурь не перестает быть дурью.
Он показывает, что за окном. Гренландию например.
И это совпадает с кратчайшим путем. Капитализм @ь
А толяны могут брехать для самых доверчивых.
Тиливизир не может показывать то, что за окном. За окном мы можем увидеть только то, что сами увидим за этим самым окном. А тиливизир нам показывает только то, что нам показали на экране. Вы действительно такой наивный, что в сказки верите? Объективные данные на Ютубе вы игнорируете, зато в официозный тиливизир верите, что там исключительная правда, и ничего кроме правды? Про останкинскую зомбо-иглу ничего никогда не слышали?
"А толяны могут брехать для самых доверчивых." - Толяны не брехают. Толяны снимают на видеокамеру и выкладывают в общий доступ. А там уже Владимировичи сами пусть решают, кому верить, а кому не верить. Пусть Владимировичи верят официозной пропаганде, и пусть им будет тепло и сыро, как в известной песне про три белых коня.
Тиливизир не может показывать то, что за окном. За окном мы можем увидеть только то, что сами увидим за этим самым окном. А тиливизир нам показывает только то, что нам показали на экране. Вы действительно такой наивный, что в сказки верите? Объективные данные на Ютубе вы игнорируете, зато в официозный тиливизир верите, что там исключительная правда, и ничего кроме правды? Про останкинскую зомбо-иглу ничего никогда не слышали?
Не нужно передергивать.
Это специальный телевизор и он не принимает рентв
В Атлантике ни одного ретранслятора нет.
В самолете он может работать в режиме камеры или фильму показывать по выбору.
Я говорю про режим камеры.
Если Вы будете говорить, что во всех самолетах камеры рептилоидные, а прав Толян, то возражать тут нечего.
Бессмысленно.
