Руслан на КС написал: "Это Дима на случай что кто-то придет позже и чтоб не подумали, что все 2 дня молчали и ждали что же ответят адепты теории Плоской Земли на реплику ув.Монсоро. Так ждали что боялись перебить".
Я ничего не понял, о чем тут сказано, но это и не важно.
Хотел ответить на реплику Монсоро и Диме по поводу Плоской Земли. Пока писал, мне накинули штрафбаллов 95 штук как с куста. Хотя, когда начинал писать ответ, было всего 9.
В результате получилось как обычно: когда я хочу ответить, мне возможность ответить обрезают, и получается, что мне нечего сказать. Потом мне же оппоненты и предъявляют, что мне ответить нечего на их глубокомысленные подколки.
Поскольку, ответить я на КС не могу, выложу свой ответ здесь. Я буду не против, если этот мой ответ Руслан выложит на КС. Потому что не красиво получается: предъявили мне всякую хрень, а ответить не дали. Бирюков Дмитрий, post: 1214121, member: 24253 wrote:
Я прочитал сейчас в интернете про теорию Плоской Земли. Там противоречия с законами физики...
Дима, все с точностью до наоборот: это шарообразная модель противоречит законам физики по многим позициям. У тебя есть глобус? Или ты, может быть, помнишь на уроках географии глобус с подсветкой от лампы, которая означает Солнце в гелиоцентрической модели? Вспомни, как как лампа освещает глобус: половина шара освещена, половина в тени. Если Земля шар, то всегда должно быть одно и то же: 12 часов день и 12 часов ночь. А что в реальности?
Это так, на вскидку. Есть масса примеров того, как объекты видны за десятки километров, а горы вообще видны за сотни километров, причем видно подножие гор. Есть многочисленные видео и фотографии - люди выкладывают на Ютуб. Почему эти объекты не скрываются за закруглением шара? Почему вспышку от Царь-бомбы видели за тысячи километров? Зачем на шарообразной Земле разрабатываются рельсотороны, которые невозможно использовать при закруглении Земли, ведь за закруглением не видно, куда попадет снаряд после выстрела на 200 километров? Много вопросов возникает по поводу шарообразности, если начать объективно рассуждать.Бирюков Дмитрий, post: 1214121, member: 24253 wrote:
Так что, Земля это шар, не понимаю, Владрусс, зачем вы верите в теорию Плоской Земли.
Я не верю или не не верю. Я сравниваю аргументы и делаю выводы.Монсоро, post: 1214129, member: 47711 wrote:
На этот вопрос приверженцы теории плоской Земли вам не ответят. Они просто его игнорируют.
Неправда. Не один раз уже отвечали, в том числе и я. Еще раз объясняю: нами правят "чужие" из-за антарктического поребрика из других земель. Чтобы людям не пришло в голову наведаться туда не навести свои порядки, чтобы вся эта нежить к нам не лезла, нам, людям, внушили, что мы живем на шаре, поэтому и идти нам некуда и незачем. Таким образом захватчики просто скрыли свое существование от нас и правят себе тихонечко и делают свои темные дела.
Если Земля шар, то всегда должно быть одно и то же: 12 часов день и 12 часов ночь. А что в реальности?
Так и было бы если бы не было наклона оси вращения к плоскости движения Земли вокруг Солнца. А из-за наклона оси на полюсах местами вообще нет солнца месяцами.
И день всегда равен ночи =12 часам только на экваторе. А в остальных широтах 2 раза в год.
Хех, дык экватор тоже наклонен. Даже по вашей картинке слева вверху он выше, чем справа внизу. Значит, в разных местах на экваторе тоже будет разное время дня и ночи.
Неважно что он наклонен. Важно что при равномерном вращении все точки на экваторе в освещённой области проводят столько же времени сколько и в тени.
День в каждой точке это когда свет Солнца на нее попадает, а ночь когда не попадает.
Половина экватора всегда на солнце а половина в тени. А в других широтах не так.
Наклон влияет на температуру. Когда лучи падают под углом тогда прохладнее.
Неважно что он наклонен. Важно что при равномерном вращении все точки на экваторе в освещённой области проводят столько же времени сколько и в тени.
День в каждой точке это когда свет Солнца на нее попадает, а ночь когда не попадает.
Наклон влияет на температуру. Когда лучи падают под углом тогда прохладнее.
А я не говорил про прохладнее. Я говорил именно про освещение.
А я не говорил про прохладнее. Я говорил именно про освещение.
А я говорю на что влияет наклон. Не на освещение. На температуру. Чем больше угол между нормалью к поверхности и лучом солнца тем холоднее.
Интересно, зачем вы говорите не по теме заданных вопросов?
Я-то как раз понял вашу картинку, которая объясняет разницу в освещении в случае наклона шара Земли. И должен согласиться, что объяснение есть. Те, кто разрабатывал теорию шарообразности, хорошо поработали, чтобы свести дебет с кредитом. Но вопросы остаются.
Интересно, зачем вы говорите не по теме заданных вопросов?
Вы предположили что из наклона экватора следует что на экваторе разное время дня и ночи. Я ответил что нет, это из наклона не следует, а следует другое и что именно. Вся эта дискуссия не по теме новостей КС. Но я дал ответ вполне по теме вопроса. Просто развернутый.
Она не только освещённость но и смену времен года например в разных широтах объясняет и то почему в Италии и Норвегии зима разной злобности.
Да никто ж и не спорит, что терия шарообразности вполне себе соответствует реальности. Правда, далеко не всегда и не во всем. Но тут два принципиальных момента:
Все эти проблемы со злобностью зимы очень хорошо объясняются и в ТПЗ.
И второй момент: Люди замечают, что траектория движения Солнца и Луны меняется. А вот это уже никак не объяснить с точки зрения гелиоцентризма. Вот, я написал статью по этому поводу: www.9111.ru/questions/7777777772904777/
Она не только освещённость но и смену времен года например в разных широтах объясняет и то почему в Италии и Норвегии зима разной злобности.
Ещё одна камольная картинка для такой темы.
Угу. Только согласно вашей шароверной теории в северном "полушарии" зима проявляется именно в тот момент, когда Земля находится ближе к Солнцу на пару-тройку миллионов километров, а летом наоборот: дальше.
Вы можете удивиться, узнав, что Северное полушарие ближе всего к Солнцу зимой. Именно сегодня, 5 января, Земля достигает перигелия и находится почти на 5 миллионов километров ближе к Солнцу, чем при афелии — в районе 5 июля.
Правда ли что зимой земля ближе к солнцу?
Земля то приближается, то удаляется от Солнца, завершая полный оборот по орбите за 365 дней. Ближе всего к светилу наша планета находится в январе. В это время расстояние сокращается до 147 млн.км. Точка земной орбиты, ближе всего расположенная к Солнцу, называется "перигелий".
Ну так Вы же не захотели эту тему создавать.
Её создал ув.Владимирович. Значит как автор темы он может говорить в ней о том, что связано с её целью по его точке зрения, и совсем не обязательно о том о чем говорили Вы.
Ну так Вы же не захотели эту тему создавать.
Её создал ув.Владимирович. Значит как автор темы он может говорить в ней о том, что связано с её целью по его точке зрения, и совсем не обязательно о том о чем говорили Вы.
Да пусть говорит о чем хочет, только меня не приплетает.
Только согласно вашей шароверной теории в северном "полушарии" зима проявляется именно в тот момент, когда Земля находится ближе к Солнцу на пару-тройку миллионов километров, а летом наоборот: дальше.
Ближе - дальше на пару тройку миллионов километров при расстоянии в 150 это ни о чем 2-3%. От вас обогреватель на 5 метров стоит или 5 метров и 10 сантиметров стоит есть разница? Никакой.
Важно что при таком наклоне (летом) продолжительность дня на севере больше (земля успевает прогреться за световой день) и угол луча с нормалью к земле меньше. А чем меньше угол тем больше энергии земля поглощает и меньше отражает. В идеале при угле 0 (летом в Сахаре) луч бьет отвесно в землю и его энергия поглощается (почти) полностью.
И второй момент: Люди замечают, что траектория движения Солнца и Луны меняется. А вот это уже никак не объяснить с точки зрения гелиоцентризма.
Без точного описания проблемы это не имеет смысла.
Как раз, то, что время восхода Солнца меняется со временем года отлично объясняется.
И что "такого просто быть в принципе не может" это глубокое заблуждение.
Достаточно картинок от ув.Руслана, чтобы это понять.
Тот факт, что некий гражданин в инете заявил, что "в Норильске Солнце взошло раньше на две недели, чем положено" не может опровергнуть ничего.
Если верить всему, что написано в инете, можно уйти очень далеко
Но кроме этого "гениального" гражданина и перепостов, нам об этом никто ничего не сказал.
Может он бухал не просыхая...
И вот на основании этой пурги мы должны убить всю физику?
В Дудинке Первый Восход - Понедельник, 15 Января 2024
В Норильске 14 января.
Сейчас там ночь, как и положено. Это видно.
Если бы в 2023 году был какой-то катаклизм, то никакая ТПЗ этого бы не объяснила супротив нормального.
Всех бы уже снесло нахренЪ.
Хучь к слонам, хучь на Луну.
Ну так Вы же не захотели эту тему создавать.
Её создал ув.Владимирович. Значит как автор темы он может говорить в ней о том, что связано с её целью по его точке зрения, и совсем не обязательно о том о чем говорили Вы.
Да пусть говорит о чем хочет, только меня не приплетает.
Я отвечал на комментарий ув.Руслана.
И не нужно мне указывать, что мне ему отвечать
Ближе - дальше на пару тройку миллионов километров при расстоянии в 150 это ни о чем 2-3%. От вас обогреватель на 5 метров стоит или 5 метров и 10 сантиметров стоит есть разница? Никакой.
Более того, зимой в России Солнце ближе к Земле
Это физический факт.
Только согласно вашей шароверной теории в северном "полушарии" зима проявляется именно в тот момент, когда Земля находится ближе к Солнцу на пару-тройку миллионов километров, а летом наоборот: дальше.
Ближе - дальше на пару тройку миллионов километров при расстоянии в 150 это ни о чем 2-3%. От вас обогреватель на 5 метров стоит или 5 метров и 10 сантиметров стоит есть разница? Никакой.
Это значит, что та картинка, которую вы здесь запостили, не имеет никакого значения в качестве аргумента. Вы же пытались доказать, что чем ближе Земля к Солнцу, тем теплее? А оказывается, все наоборот. Ну, и как обычно, надо же как-то переобуться в воздухе? - Вы тут же заявляете, что ничего это не значит вообще.
Я тоже так считаю. Поскольку, тепло от Солнца происходит совсем по другим причинам. И тут придется поинтересоваться Теорией Плоской Земли, по которой Солнце ходит по своей траектории над плоскостью от тропика Рака до тропика Козерога и обратно. Соответственно, в пределах этих тропиков и происходит нагрев Экваториальной зоны. А там, где дальше от Экватора, там, соответственно, и холоднее.
Ближе - дальше на пару тройку миллионов километров при расстоянии в 150 это ни о чем 2-3%. От вас обогреватель на 5 метров стоит или 5 метров и 10 сантиметров стоит есть разница? Никакой.
Более того, зимой в России Солнце ближе к Земле
Это физический факт.
Ну так Вы же не захотели эту тему создавать.
Её создал ув.Владимирович. Значит как автор темы он может говорить в ней о том, что связано с её целью по его точке зрения, и совсем не обязательно о том о чем говорили Вы.
Да пусть говорит о чем хочет, только меня не приплетает.
Я отвечал на комментарий ув.Руслана.
И не нужно мне указывать, что мне ему отвечать
А я вам ничего и не указывал. Я Руслану и отвечал. Высказал свое мнение.
Это значит, что та картинка, которую вы здесь запостили, не имеет никакого значения в качестве аргумента. Вы же пытались доказать, что чем ближе Земля к Солнцу, тем теплее? А оказывается, все наоборот. Ну, и как обычно, надо же как-то переобуться в воздухе? - Вы тут же заявляете, что ничего это не значит вообще.
