Светские власти управляют государством, которое по определению институт насилия. И даже над ними иногда нюрнгбергские процессы случаются.
Одинаковые требования к церковным организациям и государству выдвигать кмк некорректно.
История знавала разные времена.
Некорректно требовать от всех одно и то же 10 веков назад и теперь.
Впрочем, суть в другом.
Аксиоматическая часть не должна зависеть от истории.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Если нам Зеленский или какой-то бывший сотрудник СС будет формулировать аксиомы демократии, согласитесь это будет восприниматься неправильно.
Вот и аксиомы монотеизма _хотелось бы_ услышать от кого-то незапятнавшего себя ни лично ни участием в запятнавших себя организациях.
Да тут неважно кто.
Варианта два.
Либо произошел абиогенез, вероятность чего выглядит близкой к нулевой. Но не нулевой.
Либо Господь существует.
Дальше следствия.
И нечего биномы Ньютона разводить Кто да как будет восприниматься... Запятнался, не запятнался...
Всякое возможно.
Если в контексте Земли, то при абиогнезе где-то вне планеты Земля ещё возможно заселение её высокоразвитой расой инопланетян, принятой за "богов".
Возможно. И никто не доказал, что правильна только одна из двух версий.
Как докажет, то из аксиомы она станет теоремой.
Это то, что пытались сделать с Пятым Постулатом. Не получилось. Доказали, что недоказуемо.
Есть глобальная научная проблема.
Но почему нас для ее рассмотрения должно волновать поведение отсталых служителей культа, живших притом много веков назад?
Может этот служитель был злобный торквемада, а может скромный аббат дон Модест Горанфло, которого в жизни интересовали только каплуны и вино.
И оба к этой проблеме не имели никакого отношения, ибо и слова такого не знали абиогенез.
Любую проблему можно замылить добавлением ненужных сущностей.
Есть Бритва Оккама (монаха кстати), вот ей и надо пользоваться.
Среди учёных тоже могут встречаться разные люди. Могут быть весьма неприятные субъекты, могут быть и откровенные подонки и мрази. Но это не повод игнорировать научный труд только потому, что его написала какая-то мразь. Науку эта мразь вообще не интересует, интересует её научная работа.
Формулировка монотеистических аксиом кмк очень слабо похожа на научный труд. Чуть менее чем никак не похожа. И по характеру - в научном труде можно найти ошибки неточности или не найти в аксиоме - нет и по объему.
Работой формулировку аксиомы назвать это значит оскорбить всех работающих.
Написание сборника сказок для древних еврейских пастухов на 1300+ страниц- работа. Формулировка аксиомы - нет.
интересную аксиому со кучей хороших и полезных следствий/теорем придумать не каждому дано и товарищ остаётся в истории, как товарищи Ernst Zermelo и Abraham Fraenkel дали свои имена аксиоматической теории множеств ZFC, Zermelo–Fraenkel set theory. en.wikipedia.org/wiki/Zermelo%E2%80%93Fraenkel_set_theory
А, согласно современной научной доктрине оказывается, что когда в "северном полушарии" зима, то Земля находится к Солнцу ближе, чем летом. Парадокс: Земля к Солнцу ближе, а Солнце едва греет.
Да, даже я по-моему это ему объяснял.
Что не важно ты на 5 метров от обогревателя или на 5 метров и 5 сантиметров, важно как ты к нему повернут.
От разных положений разные части тела греются по-разному.
И про пляж вроде аналоги приводили ему про сгорающие плечи и спины у стоящих и лежачих.
Это кмк возраст и уголовная среда в которой он вращается судя по дискурсу.
Деградация прогрессирует.
Сидя на конференции, я пришел к выводу, что плоская Земля — это не столько воззрение, которое принимают или отвергают на основе доказательств и экспериментов, сколько тип самоидентификации. Она — то, что придает смысл жизни, создает общность, члены которой связаны гонением за идею. И, пожалуй, она может отчасти объяснить и душевную травму, и жизненные неурядицы: властные элиты прогнили и злоумышляют против вас.
Вооружившись этой рабочей гипотезой, с того момента я уже по-другому воспринимал все, что дальше происходило на конференции. Если моя догадка верна, то плоскоземельство не имеет отношения ни к каким доказательствам. «Доказательства» — лишь некая общая рационализация их общественного самоопределения. И тогда понятно, почему они воспринимали как личную обиду мои аргументы против их теории. Это не просто убеждения, которые у них сложились, это — значимая часть их самих. А значит, я не могу заставить их изменить убеждения без того, чтобы они отказались от собственной личности. Все мои попытки будут обречены на провал. Как же побудить кого-нибудь усомниться в теории, да так, чтобы это не воспринималось как посягательство на его личность? Пожалуй, стоит относиться к ним серьезно и видеть в них людей, даже если я не намерен играть с ними в их «доказательства».
Может, стоит задать вопрос, которого они прежде не слышали. Такой, на который любой ученый ответит без труда. И тогда, не пытаясь никого переубеждать напрямую, я просто буду сидеть и наблюдать, как собеседник погружается в когнитивный диссонанс и как ему становится все более неуютно от того, что он не в состоянии дать ответ.
Карл Проппер в своей книге «Логика научного исследования» предлагает теорию «фальсификации», которая гласит, что ученый всегда старается не подтвердить, а опровергнуть свою гипотезу. Что ж, попробуем предложить людям такой вопрос: «Какое доказательство, если оно существует, могло бы вас убедить, что вы заблуждаетесь?» Мне понравилась такая формулировка: вопрос вышел одновременно философски основательным и личным. Он касался не только убеждений собеседника, но и его самого.
Поппер вроде правильно
Далее идет описание попытки развить эту тему с продвинутым плоскоземельщиком...
Финал
— Давайте-ка уясним, — сказал я. — То есть вы считаете, что вся история реактивной пассажирской авиации, и в нашей стране, и по всему миру, — это спектакль, который затеяли еще до вашего рождения, чтобы подстраховаться на случай, если мы с вами сядем здесь сегодня вечером и попытаемся придумать какой-нибудь способ точно установить, плоская Земля или нет?
Он сказал «Да».
В эту секунду наша беседа во всех смыслах завершилась.
Непонятен смысл этого спектакля.
Рептилоиды могут сидеть в Антарктиде и на эллипсоидной земле.
Если все равно туда "никого не пускают" и врут про экспедиции к Южному полюсу.
Зачем так сложно прятать хозяев Земли-рептилоидов
Была бы Земля плоская, что изменилось бы в жизни обывателей от этого знания?
Зачем так сложно это знание скрывать?
Древняя карта плоской Земли, найденная в буддийском храме, сообщается в Hawaiian Gazette (1907 г.)
Эта карта указывает на то, что за ледяной стеной Антарктиды есть более 30 огромных континентов, про которые ничего не сообщается , они скрыты от всего мира.
Да, само заявление в прессе это не доказательство существования континентов, но задайте себе вопрос: если есть еще неизведанные земли , почему мы их не исследуем?
Все дело в коррумпированных правительствах мира, которые подписали договор, запрещающий любым независимым исследователям попасть туда за ледяную стену Антарктиды....
Может, на Южном полюсе есть пещера, через которую есть ход на внутреннюю Землю с 30 континентами. Всё равно на этом полюсе никто не бывал, Амундсен туда попадёт только в 1911, значит, про полюс можно писать всё что угодно. Как про жизнь на Луне и Марсе. Тот же Эдгар Аллан По к теме полюсов неоднократно прикладывался.
В те годы, когда Носов написал книгу, это было своеобразное противоядие для неокрепших умов, стилизованное под детскую увлекательную повесть.
Неудивительно.
В современных реалиях, когда смартфоны заменили книги, неокрепшие умы то и дело травятся всякими тиктоками и ютубами. Там ещё и не такое нейросети нарисуют.
Есть люди, которые подвергают сомнению все, не верят, что Земля круглая, что Юрий Гагарин полетел в космос, не надо обращать на них внимание и стараться их переспорить, надо реагировать с юмором, заявил РИА Новости космонавт-испытатель, Герой России Олег Артемьев.
"Это, конечно, от образования, но немножко от невежества. И любой факт из нашей жизни — он может быть подвержен сомнению", — сказал Артемьев на вопрос, почему некоторые верят в "плоскую" Землю.
Компания SpaceX объявила о запланированном на конец 2024 года историческом событии для земной космонавтики — первом облёте полюсов нашей планеты на пилотируемом корабле. Четыре астронавта-любителя совершат 3–5-дневный вояж над Землёй, не залетая на МКС. Это будет уже шестая частная экспедиция на кораблях SpaceX Dragon, не считая доставку дежурных экипажей на станцию.
«В течение 3–5-дневной миссии экипаж планирует наблюдать полярные регионы Земли через купол Dragon на высоте 425–450 км [249–264 миль], используя подсказки космических физиков и гражданских ученых для изучения необычного светового излучения, напоминающего полярные сияния», — отметили в SpaceX при описании миссии.
Сторонники ТПЗ скажут, что не поможет это.
Мол высоко слишком и наверняка рептилоиды давно уже маскировочные сети натянули чтоб сверху ничего не видно было.
А на полную зачистку полюсов с бурением льда Илону рептилоиды бюджета не выделят.
9 мин. назад - Vladruss: Почему не может существовать т.н. южного полюса - здесь наглядно объясняется:
6 мин. назад - Комсюк: Vladruss, чуваки полетят и фотки тебе скинут
3 мин. назад - Комсюк: я бы блокировал Ютуб наглухо, будь моя воля, чтобы плоскоземельщики не засирали Вовке мозги
Йенс (отец) Амундсен разбогател во время Восточной (Крымской) войны, поставляя британским и французским войскам зерно и солому; его парусник «Феникс» во время первой осады Севастополя использовался для размещения британских офицеров[9].
Кто да как будет восприниматься... Запятнался, не запятнался... 
Как? Ещё ни разу не летали через полюса?