когда писал «несложную» диссертацию («Седловидные поверхности в евклидовой геометрии»)

«Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических «пустот»

Светлана, большое спасибо за ссылку.

Как Валентин Гапонцев создал компанию, контролирующую 80% мирового рынка волоконных лазеров

В 1990 году, когда рушился социализм, ученый решил заняться бизнесом — создал небольшую фирму «ИРЭ-Полюс», в которой стал работать вместе с несколькими своими студентами. Теперь это часть IPG Photonics. «ИРЭ-Полюс» сделала ставку на волоконные лазеры: они более компактны и экономичны, чем кристаллические и газовые, обладают большим ресурсом работы, высоким коэффициентом полезного действия и не нуждаются в дорогостоящей настройке и постоянной регулировке. Они не получили широкого распространения, поскольку считалось, что сделать волоконный лазер мощностью больше сотни милливатт невозможно. Гапонцев задался целью создать мощный волоконный лазер. «В СССР путь от идеи до внедрения занимал десяток лет, нам пришлось все сделать за считаные месяцы, просто другого выхода не было», — говорит он. Если бы разработка не удалась, Гапонцев не преуспел бы в бизнесе на лазерах: на рынке маломощных лазеров (их используют, например, в устройствах записи и чтения CD и DVD) работают сотни фирм по всему миру.

«ИРЭ-Полюс» удалось создать волоконные лазеры мощностью более 10 Вт, которые уже можно было использовать в быстро набиравшей обороты индустрии оптоволоконных телекоммуникаций. Но в России в 1990-е годы высокотехнологичные приборы никому не были нужны. И Гапонцев поехал в Германию.

Как Валентин Гапонцев создал компанию, контролирующую 80% мирового рынка волоконных лазеров

Перельман дал первое в жизни интервью: я могу управлять Вселенной, зачем мне миллион

Я готов утверждать, что интервью Григория Перельмана, опубликованное в КП - не настоящее. В нем слишком много нестыковок, противоречий и глупостей. Я не знаю, выдумано ли оно автором заметки, человеком, который сдал его автору или человеком, который представлялся Перельманом. Мне непонятно, как такое могло появиться в одной из самых массовых газет без надлежащей верификации, и как его без сомнений перепечатали и использовали други СМИ, не задав вопросов.
Часть важных нестыковок указана Машей Гессен в Снобе, за что ей спасибо
Мы исходим из того, что Перельман очень хороший математик и, как следствие, обладает четкостью формулировок и пониманием своей науки.
1. Он сказал мне, что не общается с российскими журналистами из-за неуважительного к нему отношения. Например, в прессе его называют «Гришей». И эта фамильярность его обижает. - Как верно указывает Гессен, Перельман подписывал свои емейлы ГРиша. Более того, его три статьи, в которых все и доказано подписаны Grisha
2. - Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику. Гессен уверяет, что у него не было никаких колебаний и не было достаточного уровня для поступления в консерваторию. Более того, олимпиадные успехи давали право постпления без экзамена в ВУЗ по профилю. Победитель олимпиды по английскому языку не мог идти без экзамена на физтех, например,
3. Вот и колебался между мехматом и консерваторией - Факультет ЛенГУ назывался и называется матмех. Перепутать он вряд ли мог.
4. - А не припомните ли какую-нибудь задачу той поры, казавшуюся неразрешимой?

- Неразрешимой… Пожалуй, нет. Труднорешаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху. Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться. Это - вовсе не труднорешаемая задача. Она была во многих задачниках моего детства в той или иной формулировке. Ей лет 200. Она не про математику, а про физику. Решается классе в 8, и доступна хорошему ученику. У нее нет шансов появиться в олимпиаде выше районной и то вряд ли всилу известности. Странно, что математик приводит в пример трудной задачи несложную задачу школьного курса физики.
5. Просто продолжал исследовать проблемы изучения свойств трехмерного пространства Вселенной - Нет, Перельман этим не занимался.
6. Диссертацию писал под руководством академика Александрова. Тема была несложной: «Седловидные поверхности в евклидовой геометрии». Гессен указывает, что научным руковдителем был не Александров, а Бураго.
7. Диссертацию писал под руководством академика Александрова. Тема была несложной: «Седловидные поверхности в евклидовой геометрии». Название диссертации указано неверно - там Эвклидовы пространства.
8. была создана теория булевых функций, названных по имени ирландского математика и философа Джорджа Буля - Булль - не ирландский математик, а английский.
9. Все рассуждения о наноттехнологиях, заполнении пустот с коллегами и прикладном значении математики выглядят как рассуждения раввина о вкусовых свойствах свинины - фундаментальная наука, не говоря уж о топологии, предпочитает как раз говорить, что прикладного значения все это не имеет и в этом и есть суть.
10. если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу. Невозможное утверждение в устах Перельмана, неточное и неверное определение.
11. Гессен верно указывает, что после доказательства гипотеза становится теоремой и в устах Перельмана гипотеза Пуанкаре звучит дико и невозможно - уж он-то знает, что он доказал.
12. И всякая математическая теория, если она строгая, рано или поздно находит применение и мы пытались решать задачи, где непременным условием было умение абстрактно мыслить. В этом отвлечении от математической логики и был главный смысл ежедневных тренировок. Невозможные утверждения. Математическая теория всегда строгая, а отвлечение от математической логики в пользу абстрактного мышления - оксюморон.
13. Сам Григорий Яковлевич выразил желание сотрудничать с профессором Массачусетского университета Сильвией Назар. Неверно указан университет (увидела Гессен)

Следов человека, беседовавшего с ГП найти не удалось. Завершающий абзац про то, что ГП интересуются спецслужбы - вообще бред сивой кобылы, но оставим это на совести автора.

Хорошо. А то я подумал. что он  спятил.

А я подумал, что у него чувство юмора такое

А я подумал, что у него чувство юмора такое

Кстати, аналогично. Я думал Гриша решил сменить имидж и слегонца прикололся

«Первое в жизни» интервью Григория Перельмана хотя и содержит в себе ряд неточностей, но дает гораздо лучшее представление о личности этого выдающегося математика, чем подавляющее большинство предыдущих публикаций о нем в российских СМИ.

Одной из самых популярных новостей прошлой недели стало сообщение о том, что знаменитый математик Григорий Перельман, который доказал теорему Пуанкаре и отказался от присужденного ему за это миллиона долларов, дал первое в жизни интервью. Согласно «Комсомольской правде» (а интервью было опубликовано в этом издании), Перельман заявил: «Я могу управлять Вселенной – зачем мне миллион?» Интервью у ученого брал исполнительный продюсер московской кинокомпании «Президент-фильм» Александр Забровский, который среди прочего сообщил, что договорился с Перельманом о совместной работе над фильмом под названием «Формула Вселенной».

Интервью вызвало множество отзывов и комментариев, в которых оно подвергалось сомнению и называлось «фальшивкой».

Но все же при ближайшем рассмотрении, независимо от того, является ли интервью выдуманным или имеет под собой реальную основу, его можно назвать прогрессом в публикациях российских СМИ о Григории Перельмане.

Не первое интервью

Начнем с того, что интервью Григория Перельмана, опубликованное в «Комсомольской правде», неправильно называть первым интервью в его жизни. Еще в прошлом году Перельман давал комментарии на тему своего отказа от миллиона долларов (например, «Интерфаксу» и LifeNews).

«Я отказался»
Российский математик Григорий Перельман окончательно отказался от премии размером в $1 млн, присужденной ему Математическим институтом им. Клэя за доказательство гипотезы Пуанкаре. Официальный отказ Перельман...

Кроме того, в 2006 году с Перельманом встречались американские журналисты. Они брали комментарий у Перельмана для своей статьи Manifold Destiny («Многообразная судьба»), посвященной доказательству теоремы Пуанкаре, Григорию Перельману и китайскому математику Яу Шинтану, который пытался убедить мировое сообщество в том, что основной вклад в доказательство теоремы Пуанкаре внесен им и его китайскими учениками. Данная публикация опубликована в журнале New Yorker, а одним из ее авторов является Сильвия Насар – американский экономист, писатель и журналист, профессор бизнес-журналистики Колумбийского университета.

Если публикация Manifold Destiny в США получила заслуженное признание и вошла в книгу The Best American Science Writing 2007, то в России эта статья, к сожалению, не получила широкого распространения, а зря.

Известно, что выдающийся российский ученый Владимир Арнольд, скончавшийся в прошлом году, в свое время предлагал перепечатать эту статью в журнале «Успехи математических наук», но главный редактор издания отказался это делать. Вероятно, он опасался «мести» со стороны Яу Шинтана. Между тем из статьи New Yorker можно было составить очень четкое представление о личности Перельмана – умнейшего и образованнейшего человека современности, который не зациклен на своей научной деятельности, ведь он прекрасно разбирается в классической музыке, а также знает и ценит красоту Санкт-Петербурга – города, в котором живет с рождения.

Там же приведены слова математика Фрэнка Куинна, который от имени себя и других коллег передает впечатления от присутствия на докладе Перельмана о своей работе по доказательству теоремы Пуанкаре: «Он изложил некоторые ключевые и особые моменты, а затем ответил на вопросы. Его авторитет повышался на глазах. Если бы он бил себя в грудь кулаком и кричал: «Я решил ее!», он бы получил большое количество критики. Люди ожидали странного зрелища, но Перельман оказался намного более нормальным, чем они ожидали».

«Наука людям вообще по барабану...»
«Снижение интереса к науке продолжается», «наука плохо вписывается в законы рынка», «таково предназначение ученых» и «сотрудники ВЦИОМ поленились на этот раз по деревням поездить», – таковы мнения...

Имя Сильвии Насар упоминается и в публикации «первого в жизни интервью Перельмана»: сообщается, что она будет работать вместе с математиком над сценарием фильма «Формула Вселенной». Правда, разговаривавший с ученым Александр Забровский сказал, что Сильвия Насар работает в Массачусетском университете, а не в Колумбийском, что является еще одним аргументом тех, кто считает, что интервью выдуманное. Еще один сомнительный факт заключается в том, что, начиная с 2007 года, компания «Президент-фильм» не выпустила ни одного фильма. Когда-то компания снимала помещение на «Мосфильме», но в арендном отделе «Мосфильма» «Газете.Ru» сказали, что это было так давно, что никаких контактов лиц, работавших в компании «Президент-фильм», у них не осталось.

Отзывы на интервью

Один из математиков, работавший в свое время с Перельманом, на просьбу прокомментировать публикацию в «Комсомольской правде» заявил, что, по его мнению, «это полный бред, мистификация и вранье от начала до конца» и не стоит комментариев.

Действительно, сложно поверить в то, что Перельман мог безапелляционно сказать такую фразу, как «я могу управлять Вселенной».

Кроме того, в научном мире хорошо известно, что для студентов, выпускников и сотрудников математико-механического факультета питерского университета принципиальным является то, что их факультет называется не механико-математическим, а именно математико-механическим, и потому Перельман вряд ли мог оговориться и сказать «мехмат» вместо «матмех».

Перельман доказал существование Гриши
Российский математик Григорий Перельман ожидаемо не посетил конференцию института Клэя, где ему должны были вручить символическую статуэтку «приза тысячелетия» и премию в $1 млн. Реакция директора...

Эти и другие спорные моменты в интервью Перельмана сначала на сайте «Сноб» указала журналист Маша Гессен, автор книги о Перельмане, а затем один из блогеров Livejournal. Приводить эти аргументы здесь мы не будем.

Зато обратим внимание на то, что в ходе дискуссии ее участники разделились на две группы: представители одной утверждают, что весь текст – выдумка от начала и до конца, представители другой – что интервью имеет под собой реальную основу.

И действительно, на замечания о «вопиющей стилистической безграмотности» или о массе неточностей и фактических ошибок в тексте всегда можно возразить, что «журналисты часто допускают искажения в совершенно реальных интервью».

Не «миллионер из хрущоб»

Доказать, фальшивка ли это интервью или нет, можно только фактами. Один из участников дискуссии, развернувшейся на сайте «Сноб», экономист Сергей Тимофеев, считает, что у интервью есть реальная основа, так как Перельман говорит о своем переходе в иное научное качество, а этот переход достаточно сложно было бы выдумать человеку, который в глаза не видел Перельмана: «Я научился вычислять пустоты: вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических «пустот». Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности…». Другой участник дискуссии, известный ученый Артем Оганов, отмечает, что «обсуждать фальшивки должен суд», а «беря на себя эту функцию, любой человек рискует сам оказаться подсудимым».




Как бы то ни было, данное интервью гораздо лучше дает представление о личности Перельмана, чем, к примеру, телепередача годовой давности с участием одноклассников, друзей, соседей и бывших коллег Перельмана.

В ходе передачи ученого называли не иначе, как «миллионером из хрущоб», а венцом телешоу стал звонок школьной учительницы Перельмана ему домой.

Перельман на звонок ответил, но вежливо отказался отвечать на вопросы.

Даже если интервью в «Комсомольской правде» не имеет под собой реальной основы и все же является «фальшивкой», то это достаточно неплохая «фальшивка». В большинстве предыдущих публикаций про Перельмана из пустого в порожнее муссировался интересующий большинство обывателей вопрос: как можно отказаться от миллиона долларов? Из этого же материала ясно следует тот же вывод, что следовал и из статьи в New Yorker четыре с лишним года назад: Перельман – это не асоциальный безумный человек, изображение которого можно безнаказанно использовать на рекламных плакатах про увеличение пенсии, а выдающийся ученый, который является «абсолютно нормальным человеком».

- А не припомните ли какую-нибудь задачу той поры, казавшуюся неразрешимой?

- Неразрешимой… Пожалуй, нет. Труднорешаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху. Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться. Это - вовсе не труднорешаемая задача. Она была во многих задачниках моего детства в той или иной формулировке. Ей лет 200. Она не про математику, а про физику. Решается классе в 8, и доступна хорошему ученику. У нее нет шансов появиться в олимпиаде выше районной и то вряд ли всилу известности. Странно, что математик приводит в пример трудной задачи несложную задачу школьного курса физики.

Власти все скрывают

По словам Еленина, ему приходилось сталкиваться с заявлениями, что ЦРУ и ФСБ уже создали сеть секретных убежищ в ожидании катастрофы, которую принесет комета. Более того, многие уверены в том, что самого Еленина не существует, а его имя - зашифрованное указание на грядущую катастрофу.

Я видел дискуссии о том, как расшифровывается Леонид Еленин. Например Ele - это extinction level event (всеуничтожающая катастрофа), а nin - это Nibiru in November, - сказал астроном.

Он отметил, что люди, которые заходили на сайт его обсерватории, требовали доказательств, что он действительно существует.

По словам Еленина, ему приходилось сталкиваться с заявлениями, что ЦРУ и ФСБ уже создали сеть секретных убежищ в ожидании катастрофы, которую принесет комета.

В продаже «Совершенная строгость» – книга, в которой Маша Гессен уравнивает себя с Григорием Перельманом, рисуя убедительный психологический портрет «гения тысячелетия».

Андрей Дмитриевич Сахаров, 90 лет со дня рождения которого отмечается 21 мая, был носителем настоящего клубка противоречий. Достаточно привести первую строчку статьи о нем в любом справочнике или энциклопедии: советский физик, академик АН СССР и политический деятель, диссидент и правозащитник, один из создателей советской водородной бомбы, лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год. Трудно себе представить, как это все могло умещаться в одном человеке.

Конечно, академик Сахаров претерпел определенную эволюцию. И его взгляды существенно изменились с 1953 года, когда он участвовал в создании водородной бомбы, до 1980 года, когда он за свое инакомыслие был отправлен в ссылку в город Горький (сегодняшний Нижний Новгород). Правда, активной и неформальной общественной деятельностью он занялся довольно рано: уже в 1955 году подписал коллективное письмо ученых, направленное против печально известного академика-шарлатана Трофима Лысенко.

Иногда на эту неофициальную роль задним числом назначают Александра Солженицына - и совершенно напрасно. Тот всегда оставался в первую очередь писателем. Зато Сахаров был именно классическим правозащитником и борцом с советским режимом. Он писал письма руководителям государства и публицистические работы, которые распространял по всему миру. Он выступал против процессов над другими диссидентами, против смертной казни, против испытаний ядерного оружия, против войны в Афганистане.

Что же касается взглядов академика Сахарова, то они тоже представляют собой настоящий клубок противоречий, где гениальные прозрения соседствуют с утопическими фантазиями. Он фактически предсказал нашествие Интернета еще в 1974 году, в статье Мир через полвека: В перспективе я предполагаю создание всемирной информационной системы (ВИС), которая сделает доступным для каждого в любую минуту содержание любой книги, когда-либо и где-либо опубликованной, содержание любой статьи, получение любой справки. ВИС должна включать индивидуальные миниатюрные запросные приемники-передатчики, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искусственных спутников связи, кабельные и лазерные линии.
Даже частичное осуществление ВИС окажет глубокое воздействие на жизнь каждого человека, на его досуг, на его интеллектуальное и художественное развитие. В отличие от телевизора, который является главным источником информации многих современников, ВИС будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации и требовать индивидуальной активности.

Но тот же академик Сахаров сочинил в 1989 году крайне своеобразный и напрочь оторванный от реальности проект Конституции Союза Советских республик Европы и Азии. Там имеется, например, такая забавная статья под номером 17: Вступление республики в Союз Советских Республик Европы и Азии осуществляется на основе Союзного договора в соответствии с волей населения республики по решению высшего законодательного органа республики.

Процесс выхода республики из Союза автор Конституции предлагал сделать примерно таким же - легким и немудрящим. И записал в статье шестой: Основополагающим и приоритетным правом каждой нации и республики является право на самоопределение. Академик был, например, уверен, что как Грузия имеет полное право отделиться от Союза, так и Южная Осетия и Абхазия - от Грузии.

Руководствовался Андрей Дмитриевич самыми благими намерениями и человеколюбивыми побуждениями.

Жду, чтобы книжка эта вышла в мягкой оболочке на английском и ... схаваю . Уже прочитал и успел забыть по крайней мере две книжки о решении гипотезы Пуанкаре Гришкой.

It is difficult to escape the disquieting impression that Gessen's narrative strays a little too far in places from the actual evidence at hand.

Гениальному и загадочному Григорию Перельману - 45 лет

Однажды репортёры расспрашивали английского микробиолога Александра
Флеминга о том, как он открыл пенициллин.
- В жизни мне всегда не везло, - тяжело вздохнув, начал учёный. - В
детстве я много болел и мечтал стать врачом, но у моих родителей -
бедных фермеров - не было денег, чтобы осуществить мою мечту. Потом они
и вовсе разорились, и мы переехали в Лондон.
- И там ваша мечта осуществилась: вы поступили в университет?
- Да, но меня приняли только потому, что я был хорошим пловцом. Из-за
постоянных тренировок и соревнований времени на учёбу почти не
оставалось, и самое большее, что сулило мне будущее - это скромная
должность в каком-нибудь провинциальном городке.
- И тут ваши таланты были оценены по достоинству?
- Да, но профессор Уайт пригласил меня в свою лабораторию только потому,
что ему нужен был физически сильный помощник. Профессору понравился не
мой талант, а мой рост.
- И в его лаборатории вам удалось сделать выдающееся открытие?
- Да, но помогла в этом очередная неудача. Когда я ставил опыты, подул
сильный ветер, распахнулась форточка, и сквозняком в мои чашки Петри
занесло споры плесневого гриба. Естественно, эксперимент был испорчен, и
мне грозили крупные неприятности. С отчаяния я решил повнимательнее
присмотреться к непрошеным гостям и открыл пенициллин...
- И вот тут-то вам, наконец, повезло?
- Да, но сначала коллеги окрестили пенициллин сомнительным снадобьем,
а меня - средневековым алхимиком. Лишь во время второй мировой войны
выявились прекрасные лечебные свойства нового препарата...
- И к вам пришла заслуженная слава?
- Да, но когда? Пенициллин был открыт мною в 1929 году, и к окончанию
войны все уже забыли, кто это сделал. Так что в 1945 году меня с трудом
разыскали, чтобы вручить Нобелевскую премию.

- И там ваша мечта осуществилась: вы поступили в университет?
- Да, но меня приняли только потому, что я был хорошим пловцом.

Редакция?

Веёрштрасс

Математик Веерштрасс был злым и алчным стриком. Приходит однажды к нему Рене Декарт и говорит: А что, Карл Теодорыч, верна или не верна теорема Ферма?
Веерштрасс велел поколотить его палками.