Vladimirovich wrote: А чего складывать? Ей задали вопрос на который она за 10 секунд ответила. Мой ролик длится минуту. Не надо ничего складывать, надо просто послушать что люди говорят и в каком контексте.

А вот как эта новость была подана российскими СМИНеудивительно что у вас там всерьёз уже готовятся к ядерной войне, это даже похлеще будет страхов которые я застал в брежневские времена.
Смотрим реальный контекст. Лидер лейбористов заявил, что не стал бы применять ЯО ни при каких обстоятельствах и что не хочет финансировать какие то подлодки, тут же он и получил по рогам.К РФ это все не имеет просто совсем никакого отношения.

PP wrote: Он практически всегда несет пургу и дичь, его слушают потому что это а) порой смешно б) иногда среди дичи проскальзывают дельные мысли. в) определенное число избирателей за его партию голосуют

PP wrote: Отчего же, достаточно признать РФ террористическим государством, проголосовать за это в паре парламентов и все.

Vladimirovich wrote:
У нас это просто в Военной доктрине официально прописано, как минимум с 2010 года

В ответ на нападение с применением обычного оружия, "когда под угрозу поставлено само существование государства" написано. Когда тебя загнали в угол это не превентивный удар.

Поставлено или не поставлено под угрозу существование государства, решать будет Кремль. Разумеется, британцы тоже, если применят, скажут, что это было вызвано крайней необходимостью, а иначе бы им хана. Вряд ли Мэй сказала, что готовит агрессию с применением ядерного оружия, не так ли?

Да пусть применяют бритты ядерное оружие, ну и пофиг
Докажут в лишний раз, что они агрессивные говнюки...

PP wrote: Один говорит - мы применим при extreme обстоятельствах
Второй спрашивает - при каких?
Первый отвечает - not specified or described

Т.е. когда захотят, на дипломатическом языке

onedrey wrote: Ну не FOX News же c Каспаровым в гостях.
Превентивный удар это тот что осуществляют до начала боевых действий imho. Поэтому он и превентивный.

Ruslan73 wrote:
Так и Мэй не говорила о превентивном. Там было
В экстремальнейших обстоятельствах, даже если Британия не подверглась ядерной атаке. Нет же такого, что "даже если Британия не подверглась никакой атаке"

PP wrote: по части дикости никому не переплюнуть нашего Трампа, кстати, а по части плюрализма давно пора перестать мериться письками, чем брешут как раз пиндосы и скатываются в училки ; болтовня никого не колышет, гордиться можно только бизнесом, как задвинули под хвост нам и пиндосам азиаты

onedrey wrote: Первый удар - ядерный. То есть до обычных вооружений и до начала конфликта. Значит превентивный.
www.sott.net/article/349104-Fallon-proud...ptive-nuclear-strike

Я "the use of nuclear weapons as a first strike" понимаю именно так, как написал в предыдущем комменте.

the term “first-use nuclear strike” means an attack using nuclear weapons against an enemy that is conducted without the President determining that the enemy has first launched a NUCLEAR STRIKE against the United States or an ally of the United States.

Это, правда, американский закон, но и в Англии термин, почти наверняка, понимают так же

onedrey wrote: Ну если так, то нормально.

В сухом остатке произошло вот что. В ходе внутриполитической борьбы между торри и лейбористами, лейборист заявил, что полностью отказывается от применения ЯО и собирается прекратить финансирование атомных подлодок. Мэй получает вопрос парламентария в лоб, а ты мол готова применить если это повлечет жертвы среди женщин и детей? Мэй естественно отвечает, что готова иначе ядерное оружие перестанет быть сдерживающим фактором. Позже их министр обороны прошелся по Корбину и конкретно привел как пример экстремальные действия государства террориста. Как это блюдо подали в РФ? Британия мол заявила, что готова нанести превентивный ядерный удар по РФ! Народ охотно верит, даже та его часть, которая неплохо умеет соображать и способна черпать информацию из первоисточника! Этой уткой оправдывается поведение ведущего политика страны, который на ведущем ТВ канале предлагает стереть ядерной атакой с лица земли остров, на передаче всерьез педалируют возможность ядерной атаки на РФ! Вы действительно считаете, что это нормально господа?

Хайдук wrote: Ерунду не несите. Трамп не может себе позволить и 10% того, что наговорил Жириновский. Кстати чего Вы голосовали за Трампа если сами понимаете, что он идиот?

Жириновский - это явление, конечно, ненормальное, но Вольфыч - он вообше уникален и беспрецедентен. Он держится в политике не так, как держался в ней, к примеру, папаша Ле Пен - серьезно, солидно, убежденно аргументируя в пользу радикально правых реформ. Вольфыч в первую очередь - талантливый шоумен, создавший свой уникальный эстрадный жанр. Народ признает за ним право нести какую угодно пургу, поскольку эта пурга в любом случае народ веселит. Но при этом в ней еще проскальзывают разумные мысли, при этом он может обложить кого угодно, включая Путина, каким угодно образом, и общее настроение его пурги народу на эмоциональном уровне близко. Более всего он похож на шута при троне короля - у которого, собственно, были такие же права и такие же обязанности.

onedrey wrote:
Там иначе
www.gov.uk/government/publications/2010-...uk-nuclear-deterrent
Вкратце - мы не хотим упрощать вражинам расчеты, когда мы можем применить наш канделябр
Поэтому мы его применим, когда захотим, и не хотим даже управлять тем, полетит ли первая в нас или от нас.

.Pirron. wrote: Жириновский характеризует уровень развития электората, но Вы если будет ролик хотя бы первых минут 15 посмотрите. Там абсолютно на полном серьезе обсуждают вечный вопрос - что делать, атака мол грядет. Имхо такой степени промывки мозгов в СССР не было. Советский народ знал, что никакой правды из газеты Правда не узнаешь.

Vladimirovich wrote:

PP wrote:
У меня такое впечатление, что американский язык совсем не английский

Vladimirovich wrote:
Насколько я понимаю, так же. Только в США этот first strike запрещен, а в Англии - нет. А сам термин значит одно и то же.

Советский народ знал о пиндосах только то, что ему сообщало большое начальство. Поэтому информации о пиндосах советский народ доверял не особо. В наше время доступ к информации намного шире. Поэтому сейчас люди убеждаются, что многое из того, что писалось про пиндосов в газете "Правда", таки действительно правда. Если бы про пиндосов можно было бы узнать только из передовицы "Правды" и программы "Время", то отношение к пиндосам в народе было бы намного позитивнее.

Vladimirovich wrote: to rule out - исключать (возможности).
Например
We cannot rule out the possibility of chemical leak being the cause of the accident. Мы не может исключить химическую утечку, как причину аварии.

PP wrote: Оценка уровня развития электората первый шаг к интеллектуальному расизму. Уровень развития не является абсолютной ценностью.

К тому же есть разные сегменты электората в том числе и протестный, кое-кто из избирателей Жирика imho любому из нас дадут по 30 очков IQ форы и размажут в любых дебатах.

СюгировФан wrote: Ну теперь другая крайность. Есть альтернативный источник информации, собственно сам первоисточник доступен, но туда никто не смотрит и народ доверчиво внимает с открытым ртом всякой херне типа этого продукта передач этого Соловьева. Спасибо кстати, тем кто его выложил тут, я заодно получил более широкое представление о вашем ТВ.

Ruslan73 wrote: Вот видите дать оценку моему мнению Вы не замедлили, но вот оценивать свои СМИ и политиков не стали. Можете меня считать интеллектуальным расистов, я не возражаю.

PP wrote: Что-то не припомню новостей о миллионах россиян, вышедших на улицу с лозунгами "Даешь атомные бомбардировки Барбадоса! Надо испугать натовских сволочей!" после этой передачи Соловьева. Сдается мне ув.РР, что россияне гораздо умнее, чем вы о них думаете.

PP wrote: Это оценка 1 шагу, весь путь не обязательно проходить.