PP wrote: Насчет разумности это ваши домыслы, а насчет страха сказать что думаешь - ну так у вас же совок, а у нас плюрализм. Все логично.

Кстати он предлагал не на Великобиратанию, а на маленькое островное гос-во с 200 тыщ. населения.

Ruslan73 wrote: Не домыслы, а мнение. Насчет совка аналогия неудачная. В совке как раз было приемлемым стучать каблуком по трибуне ООН. Вы путаете плюрализм с клоунадой и инфантильностью развития общественного сознания.

Ruslan73 wrote: Ну значит я упустил деталь, это даже ещё более дико в таком случае.

Наверно, воспринимая Штаты изнутри и вправду трудно представить, как может угрожать кому-то страна, населенная такими милыми и симпатичными людьми. А между тем за пределами Штатов очень распространено мнение, что у американской политической и промышленной элит вообще отсутствуют всякие моральные тормоза, когда речь идет об их реальных или воображаемых интересах.И это не какое-то совковое мнение. В совке это утверждало высокое начальство, а народ-то как раз в это верил не очень. Нет,у меня лично в процессе изучения басурман сложилось впечатление, что это - единственная религиозная догма, в которую верит абсолютное большинство человечества.

.Pirron. wrote: Вот вот. То, насколько промыты мозги у населения сегодня, сравнимо наверное только со сталинским совком.

Но и ситуация тогда была другой. Был Советский Союз, был Варшавский Договор, ближайшие от СССР военные базы Штатов располагались в ФРГ, а ближайшие от Штатов советские - на Кубе. Штаты и СССР заключали договоры о разоружении и проводили политику "мирного сосуществования". То, что сейчас Штаты воспринимают как недопустимую наглость России, за которую ее следует непременно высечь на конюшне( чтоб другим неповадно было) - тогда было для Штатов данностью, с которой они мирились без рассуждений. С тех пор многое изменилось.

.Pirron. wrote: Много изменилось, но у РФ по прежнему есть такая уйма оружия, что всерьез рассуждать о ядерной угрозе, да и любой другой военной угрозе со стороны США могут только зомби с промытыми мозгами. Вы только на секуду задумйтесь об атомных подлодках, стратегической авиации, баллистических ракетах. Даже если только одна из них долетит до США, это будет страшной катастрофой. И на хрена это нужно штатам, привидите хоть один рациональный аргумент. Повторюсь, тут РФ на 25ом месте рассматривается среди приорететов внешней политики.

Я не верю, что США готовятся напасть на Россию. Им это сейчас и не нужно, поскольку они в любом случае, если есть такая возможность, предпочитают воевать чужими руками. Но если бы я был военным, то должен был бы исходить из других, более конкретных соображений: где находятся американские военные базы, что находится на этих базах,какой урон они могут нанести России, что нужно предпринять, чтобы сделать их наименее опасными для России. Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то она не выглядит такой уж безобидной и безопасной для России. Рациональных причин для нападения на Россию у Штатов нет. Но нужно быть готовым и к иррациональным действиям - если какой-нибудь осел вроде Буша сочтет вполне рациональной какую-нибудь кровавую глупость. Демократия - это, знаете, тетка непредсказуемая. Точнее, она предсказуемая в том смысле, что к власти почти всегда приходит человек, очень, практически бесконечно далекий от просветления.

.Pirron. wrote: Согласен с Вами, вот пусть дармоеды вояки и планируют, базы размещают итд. Зачем в обществе истерию нагнетать в духе времен холодной войны и по телевидению призывать к ядерным бомбежкам острово? Согласитесь, что это клиника, плюс если постояно повторять идиотские мантры, то можно в один прекрасный день в них и поверить.

PP wrote: Во-первых здесь нет никакой трибуны, от того что вы нашли передачу Соловьева в ютубе, трибуной ООН она не стала. Во-вторых борьба с инакомыслием лишение карьеры и т.п. это как раз совок. В-третьих Жириновский всегда был клоуном, все 30 лет в политике, если вы это заметили только сейчас, то проблема врядли в общественном российском сознании.

PP wrote: В смысле уничтожение 200К ни в чем не виноватых людей более дико, чем уничтожение миллионов ни в чем виноватых людей?

PP wrote: Это охота на ведьм ув.РР, делать такие выводы из личного мнения, при том что в передаче ведущим явно подчеркивалось, что это личное мнение Вольфыча и было видно что остальные участники дискуссии с ним не согласны. Преследовать за личное мнение, высказанное публично это не показатель зрелости общества imho.

Ruslan73 wrote: Причем тут борьба с инакомыслием, это ожидаемая реакция избирателей, когда их избранник начинает нести опасную пургу.

Ruslan73 wrote: В смысле, что для предложения уничтожить Великобританию есть якобы какой то информационный повод, в отличие от острова, который уж совсем никаким боком РФ не угражает. Вы вот Руслан считаете нормальным, что ваши ведущие политики делают подобные призывы?

Т.е Великобритании можно грозить ядерным ударом ( премьерша сама говорила ) ?
А нашим придуркам даже нельзя у Соловьева сделать вид, что Россия на это обиделась?

Vladimirovich wrote: Великобританский политик грозил нанести удар по России?! В таком случае и они там в неадеквате, но хотелось бы увидеть ссылку. Ваше мнения как я понимаю, что ничего из ряда вон в этом обсуждении нет, верно?

PP wrote: Я не считаю нормальным ни призывы, ни то что вы считаете Жирика ведущим политиком. Кроме того я не считаю нормальным лишать карьеры кого-то за ненормальное мнение.

PP wrote: Иформационный повод, получается, делает менее диким убийство миллионов в сравнении с парой сотен тысяч. А тысяча информационных поводов? Сделают убийство миллионов практически нормальным? Или сколько? Мне кажется немного странным участие поводов в этой формуле.

Сам нашел. Не премьер, а министр обороны сказал следующее в контексте критики Джереми Корбина. Ни о каких ударах по РФ там речи даже близко не идет, более того там вобще не идет речь о нанесении ядерных ударов по каким то государствам. Речь идет, что британцы не исключают превентивный удар из своей доктрины, чтобы не давать врагам на это расчитывать. Вы это сравниваете с заявлениями Жириновского?!

PP wrote: Не просто политик, а сама премьерша, я ж говорил

www.independent.co.uk/news/uk/politics/t...rident-a7698621.html
first strike подчеркнем.
Ну и чему Вы удивляетесь в отношении наших? Нешто не прореагировать?
Там, у Соловьева придурков больше, чем остальных. Как минимум на Соловьева

Ruslan73 wrote: У Вас плохо получается Руслан изборажать непонимание. Речь не шла о дикости или не дикости применения яденого оружия. Речь идет о дикости заявлений политика. В случае если его угрозы бомбить кого либо не имеют никакого информационного повода, его заявления представляются мне еще более дикими. Как я понимаю, у Вас мнение другое, и Вы считаете такие заявления проявлением плюрализма и высокого уровня развития российской демократии. Думаю мы взаимные уже позиции выяснили по этому вопросу.

PP wrote: Это слишком свежо

Вот гораздо раньше, причем сама
www.independent.co.uk/news/uk/politics/t...t-news-a7143386.html
Monday 18 July 2016
Theresa May says she would kill '100,000 men, women and children' with a nuclear bomb
Ну а Жирика только сейчас зацепило...

Vladimirovich wrote: Послушайте ролик, который и содержит оригинальное заявление их министра (по ходу не премьера). Речь идет о критике позиции Джереми Корбина, который как я понял их местный пацифист. Речь идет о том, что если исключить из доктрины превентивный удар, то это даст потенциальным врагам козыри. Как это вобще с заявлениями Жириновского можно сравнивать я убей бог не понимаю.

Vladimirovich wrote: И что она такого сказала? На гипотетический вопрос, готова ли она в случае чего применить ЯО она естественно ответила, что готова. Было бы страно если бы ответ был другим, не так ли? иначе зачем тогда ядерное оружие если главнокомандующий не при каких условиях не применит?

Вот так там у вас и зомбируют народ страшилками, выхватывая из контекста разные заявления и полностью искажая их смысл. А народ, особенно те кто сами первоисточник послушать не могут, начинает верить, что Британия собирается сбросить ядерную бомбу на Кремль.

PP wrote: Давайте сложим два и два - Тереза Мэй готова нанести ядерный удар первой, если сочтет нужным.
Никто более из глав государств таких заявлений не делал.
Понятно, она не может сказать, что по России, иначе бы уже были разорваны дипломатические отношения.
Но больше не по кому...

А Жирик упоротый клоун и не глава государства. Ему больше позволено

Вы смотрели ролик по своему собственному линку? Она никаких заявлений не делала, а ответила на вопрос парламентария о том готова ли она если понадобиться применить. На этот вопрос ответ давал любой руководитель ядерной державы и не раз. Что Вы нашли общего с угрозами Жириновского я не понимаю.
Главное я понял, что в РФ подобные заявления политика никого не шокируют и народ всерьёз боится атаки запада. Собственно это то меня и удивило.

PP wrote: Я складываю вместе обе информации из британских же источников
Отсюда можно делать выводы.

Vladimirovich wrote: Вот то, о чем я и говорю. Вот кроме как по РФ больше не по кому британцам палить. Вы же язык понимаете, посмотрите что они там обсуждают. Уверен услышите про государства террористы, КНДР итд.