У меня есть ослепительная версия - зеленые человечки
Кстати помните, как тут со мной многие спорили относительно зеленых человечков? Говорили, что такую форму просто в военторге можно купить. Правда потом им сам Путин малину испортил.
да-да, а миллионы крымчан автоматчики загоняли на избирательные участки и зорко бдили, чтобы те правильно голосовали на референдуме
Наверное и женщин с детьми в заложники взяли, концентрационных лагерей понастроили
Крым просто утонул в крови. Не то что свободная Одесса, где каждый может сжигать кого захочет но только колорадов
не знаю зачем Путину показывать кузькину мать всем бывшим гэбистам, кто продал страну и товарищей по оружию? потому что ясно, что он хочет всем предателям громко сказать: вот что с вами будет! но зачем громко, это же выстрел себе в ногу или бошку , как видим по реакции мира; откуда у Путина такая иррациональная и саморазрушительная злоба к бывшим своим? Его злоба подрывает репутацию всей страны, можно же мстить предателям обычными, негромкими способами и таким образом посылать знак остальным, чтоб неповадно было. Но зачем гробить имидж, репутацию и в конце концов достаток народа оставшегося на Родине?
РР действительно несёт пургу, стены врядли кто-то хочет воздвигать, может Путину нужно, чтоб деньги вернулись (поскольку поубавились из-за санкций) и потому запугивает новичком их владельцев, но какую якобы войну ведёт он с народом мне не ясно
Да тут, ПП, масса вопросов к западной стороне. Каким образом Мэй вообще узнала через несколько часов после преступления, что в нем был использован пресловутый "Новичок"? Ведь серьезные эксперты говорят, что экспертизы должны длиться несколько недель, да и тогда точно установить вещество тяжело. Почему бритты, нарушая Конвенцию о химоружии, отказались и до сих пор отказываются предоставить России пробы этого вещества? Что означал этот безумный ультиматум Мэй - Россия должна в течение суток доказать свою невиновность, иначе ее вина доказана? И это, как мы помним, на фоне отказа( без объяснений, с нарушением взятых на себя обязательств) предоставить России пробы вещества? Каким образом люди, находящиеся в здравом уме, могут счесть такую позицию приемлемой и ее поддержать на высшем государственном уровне? Что касается того, каким образом чья-либо позиция может быть фальсифицирована, то тут Западу нужно просто вспомнить, пусть даже случайно и ненадолго, о существовании законов и права. Способ этот был известен еще Шерлоку Холмсу: провести расследование, найти преступника, доказать его вину( причем доказана она должна быть не по мнению Мэй или Меркель, а на суде, с помощью общепринятых процедур). И вот тогда бы уже и политики могли подключиться со своими объяснениями и выводами. В любом случае не должно быть действий по принципу "сначала расстреляем подозреваемого, а потом уж, Бог даст, и доказательства какие-нибудь найдем.Или не найдем - какая разница?".
Что касается стремления Путина к "железному занавесу", то зачем он вдруг так срочно ему понадобился, если он и без "занавеса" получил 75 процентов на выборах? И тут не имеет значения, реальные это проценты или добытые с фальсификациями: в обоих случаях занавес ему не нужен, если он и без него так прекрасно справляется. Радикально менять что-то в настолько выгодном положении, причем точно зная, что население этим "железным занавесом" будет крайне недовольно - для чего, ради какой непостижимой цели? В основе этой теории - явно не реальное положение дел в России, а та занимательная по-своему картина , которую создает американская пропаганда - по старым, много раз апробированным рецептам.
да-да, а миллионы крымчан автоматчики загоняли на избирательные участки и зорко бдили
Речь не о том как голосовали крымчане, а о том, что Путин врал, мол наших войск там нет, а мои оппоненты свято верили в то, что это граждане в военторге отоварились и веру их тоже было нельзя фальсифицировать.
Каким образом Мэй вообще узнала через несколько часов после преступления, что в нем был использован пресловутый "Новичок"? Ведь серьезные эксперты говорят, что экспертизы должны длиться несколько недель, да и тогда точно установить вещество тяжело.
Ну назовите для начала имя серьезного эксперта. Для начала убивают бывшего шпиона, предыдущего травили полонием ... Наверняка отравление было одной из ведущих версий. Дальше идут симптомы и реакция на разные противоядия, вот Вам и быстрое развитие расследования в верном направлении ...
Что касается стремления Путина к "железному занавесу", то зачем он вдруг так срочно ему понадобился, если он и без "занавеса" получил 75 процентов на выборах?
Во первых 75% не в последнюю очередь за счет консолидации общества перед "опасностью" с Запада. Тут чем хуже, тем лучше. А потом надо ведь и подготовить себе смену. Или Вы хотите, чтобы пришел какой то неподконтрольный человек к власти и отобрал у его детей и друзей, все что они непосильным трудом наворовали?
да-да, а миллионы крымчан автоматчики загоняли на избирательные участки и зорко бдили
Речь не о том как голосовали крымчане, а о том, что Путин врал, мол наших войск там нет, а мои оппоненты свято верили в то, что это граждане в военторге отоварились и веру их тоже было нельзя фальсифицировать.
Мне вот эта часть западной пропаганды, всеми используемая, кажется очень странной. Как Путин мог врать, что войск там нет, если они там находятся уже лет двести, и имели право там находиться по договору с Украиной? С какой стати Путин стал бы отрицать, что они там есть? И что побудило его потом, как это без объяснений сообщает западная пропаганда, все-таки признать их существование? Он раскаялся и решил сам, в благородном порыве, уличить себя во лжи?
Что касается того, каким образом чья-либо позиция может быть фальсифицирована, то тут Западу нужно просто вспомнить, пусть даже случайно и ненадолго, о существовании законов и права. Способ этот был известен еще Шерлоку Холмсу: провести расследование, найти преступника, доказать его вину( причем доказана она должна быть не по мнению Мэй или Меркель, а на суде, с помощью общепринятых процедур).
Ну так как с полонием быть? Виновного нашли, улик море, но судить его невозможно, его РФ не выдает. Я так понимаю пока Луговой сам не сознается в мемуарах, никакие доказательства Вас не убедят, я правильно понял?
Что касается того, каким образом чья-либо позиция может быть фальсифицирована, то тут Западу нужно просто вспомнить, пусть даже случайно и ненадолго, о существовании законов и права. Способ этот был известен еще Шерлоку Холмсу: провести расследование, найти преступника, доказать его вину( причем доказана она должна быть не по мнению Мэй или Меркель, а на суде, с помощью общепринятых процедур).
Ну так как с полонием быть? Виновного нашли, улик море, но судить его невозможно, его РФ не выдает. Я так понимаю пока Луговой сам не сознается в мемуарах, никакие доказательства Вас не убедят, я правильно понял?
Я за историей с полонием вообще не следил и никогда ничего по поводу этой истории не утверждал. И, честно говоря, я не понял, что побудило вас перейти от обсуждаемых нами вопросов к истории с полонием. Если тогда преступление было совершено русским, то теперь Россия на вечные времена назначена виновницей подобного рода преступлений, доказывать ее вину излишне, законы и право раз и навсегда в этих случаях отменены? Ведь мы обсуждаем не то, выдаст ли Россия в итоге преступника или нет, если он будет установлен и вина его будет доказана. Ситуация-то, которую мы обсуждаем, принципиально иная. Если убедительные доказательства будут предъявлены, то какая тогда разница, признает их Россия или нет? Реакция западных политиков в этом случае будет вполне адекватной, и не будет никаких причин предъявлять им какие-либо претензии. В данное же время мы наблюдаем нечто совершенно иное: нет ни доказательств, ни косвенных улик, ни внятного мотива - нет пока ничего, а виновный уже официально объявлен и показательно наказан. И вот именно это в данной истории гнусно, совершенно независимо от того, смогут ли бритты в таких условиях провести объективное расследование и чем именно оно завершится.
Речь не о том как голосовали крымчане, а о том, что Путин врал, мол наших войск там нет, а мои оппоненты свято верили в то, что это граждане в военторге отоварились и веру их тоже было нельзя фальсифицировать.
Да лана... А как же Черноморский флот?
С самого начала было ясно, что заблокировали украинские части, чтобы они не мешали свободному волеизъявлению крымчан
Зачем Вы нам тухлые аргументы приводите? PP wrote:
Себе? У Путина и его деток, я уверен все в порядке, может даже лучше чем у чучхе.
Вообще такой жизни врагу пожелать нельзя даже за много много лярдов
Или Вы привыкли все в деньгах мерить?
И еще мне вот непонятно, почему люди, уехавшие из страны при Ельцине, хотят, чтобы я жил как при Ельцине
Это как-то не по товарищески
Луговой гражданин РФ, граждан РФ запрещено выдавать конституцией. Любых, а не только Лугового. При этом Россия была согласна судить Лугового дома, в случае предоставления российским правоохранительным органам неопровержимых доказательств его вины. Однако британцы сотрудничать отказались, материалы по уголовному делу не предоставили. А на нет и суда нет. Выходит, бритиши сами себе злобные буратины.
Каким образом Мэй вообще узнала через несколько часов после преступления, что в нем был использован пресловутый "Новичок"?
После инцидента с Литвиненко видимо поумнели
От поумнения тут ничего не зависит, если вещество в принципе можно идентифицировать только в течение нескольких недель, да и то с трудом. Если Мэй уже через несколько часов после преступления располагает информацией об этом веществе, то для этого странного факта требуются какие-то объяснения. Два самых очевидных варианта: либо она лжет, либо она посвящена в подробности преступления - и по этой причине знает наверняка, какое именно вещество было использовано. В таком случае становится понятно и то, почему использовано именно то вещество с "советским прошлым", о котором англосаксы располагают наиболее точной информацией и которое уже разрекламировано в их телесериалах про русских шпионов. И им, естественно, невыгодно предоставлять русским пробы этого вещества, поскольку химики смогут установить чужеродный "почерк" при его изготовлении. Правда, это только предположения, никаких доказательств у меня, разумеется, нет, - возможно, этому факту есть и другие объяснения.
Я за историей с полонием вообще не следил и никогда ничего по поводу этой истории не утверждал. И, честно говоря, я не понял, что побудило вас перейти от обсуждаемых нами вопросов к истории с полонием.
Жаль, что Вы не следили и не можете высказать свое мнение по поводу того убийства. Это очень простой тест. Тем более связь с последним отравлением очевидна. Можно было бы повторить абсолютно такие же аргументы, что привели Вы в отношении Скрипаля.
Тем более связь с последним отравлением очевидна. Можно было бы повторить абсолютно такие же аргументы, что привели Вы в отношении Скрипаля.
А что если смысл в том, чтобы именно повторить...
"А где умный человек прячет лист?..
- В лесу...
- Но что ему делать, если леса нет?..
- Да, да... Что ему делать?..
- ...Он сажает лес, чтобы спрятать лист. Страшный грех... И если ему надо спрятать мертвый лист, он сажает мертвый лес." (c) Английский классик Честертон
Мне вот эта часть западной пропаганды, всеми используемая, кажется очень странной. Как Путин мог врать, что войск там нет, если они там находятся уже лет двести, и имели право там находиться по договору с Украиной? С какой стати Путин стал бы отрицать, что они там есть?
Ну это несерьезно совсем. Речь шла о вполне конкретных военослужащих в зеленой форме, которые захватили телефоны, телеграфы, аэропорты. Никаких прав на это никие договоры им не давали. Путин не призванавал их принадлежность к российским ВС. И тут много кто на форуме яростно доказывал мне, что это местные в военторге принарядились.Vladimirovich wrote:
Зачем Вы нам тухлые аргументы приводите?
Какие это тухлые аргументы? Если все правильно было, чего тогда отрицали принадлежность зеленых человечков? Мол все по закону, мы ввели свой спецназ для обеспечения волеизьявления, имеем право ... Зачем врать было и открещиваться, мантры про военторг повторять? Я тут на форуме несколько страниц исписал пытаясь доказать очевидное, но народ долдонил мол все это местные жители. Вот так и сейчас, нет критериев кроме признания Путина, которые оппоненты готовы воспринять.
Я за историей с полонием вообще не следил и никогда ничего по поводу этой истории не утверждал. И, честно говоря, я не понял, что побудило вас перейти от обсуждаемых нами вопросов к истории с полонием.
Жаль, что Вы не следили и не можете высказать свое мнение по поводу того убийства. Это очень простой тест. Тем более связь с последним отравлением очевидна. Можно было бы повторить абсолютно такие же аргументы, что привели Вы в отношении Скрипаля.
Ну, что же я сделаю - у меня были в ту пору совсем другие заботы, и времени на политику вообще не было. Меня и сейчас политические проблемы интересуют только в самых вопиющих случаях. Судя по тому, что тут написал Сюгировфан, британцы потребовали выдачи какого-то русского гражданина, но отказались предоставить России материалы расследования. В таком случае выдача невозможна даже в том случае, если предусмотрена местными законами. Так и Россия может сейчас потребовать выдачи, скажем, Терезы Мэй, и годами потом утверждать, что улик против нее - сколько угодно, просто предъявить их нет возможности, поскольку британцы Мэй не выдают.
От поумнения тут ничего не зависит, если вещество в принципе можно идентифицировать только в течение нескольких недель
А это Вы откуда взяли? Несколько недель выглядят крайне неубедительно, попахивают бредом. Я конечно не профи химик, но все таки имею представление достаточно неплохое, как такой анализ делают.
Судя по тому, что тут написал Сюгировфан, британцы потребовали выдачи какого-то русского гражданина, но отказались предоставить России материалы расследования.
О да, конечно в это мы поверим легко и охотно. Гражданин оставил радиактивный след по всем местам своего пребывания, было проведено подробнейшее расследование. А РФ его этог гражданина даже проверять не стала ... Как я и предполагал, Вашу веру в Родину и Путина ничто поколебать не сможет. И Вы мне еще писали о том, как я всегда верю госдепу
потому что ясно, что он хочет всем предателям громко сказать: вот что с вами будет! но зачем громко, это же выстрел себе в ногу или бошку 
, как видим по реакции мира; откуда у Путина такая иррациональная и саморазрушительная злоба к бывшим своим? Его злоба подрывает репутацию всей страны, можно же мстить предателям обычными, негромкими способами и таким образом посылать знак остальным, чтоб неповадно было. Но зачем гробить имидж, репутацию и в конце концов достаток народа оставшегося на Родине? 
