В чем прокололся? Болгарин как всегда не сумел прочитать, что у Сталина не было ядерных ракет, и сунулся со свиным рылом спорить в калашный ряд
Руслан как всегда пытается подойти педантично, чтоб размыть главное - в случае ядерной войны СССР был бы уничтожен, США бы практически не пострадали, даже если бы вообще пострадали
В общем, сначала поцреоты истерически перепощивают карты с планамиы США по ядерной бомбардировке СССР, потом так же истерически доказывают, что эти планы были фикцией, и США не могли их осуществить, бгг
Возможно это все из-за того, что поцреоты коварно учились в школе на самом деле, а не говно пинали или учительниц к стульям привязывали, как все нормальные люди.
И поцреоты знают, что СССР после смерти Сталина не развалился, а планы те предусматривали конфликт в 1957м когда бомбардировщиков у США было бы уже нужное количество. И еще что Сталин умер в 1953-м. Мало того что поцреоты немножко знают даты, они еще и числа сравнивать умеют.
Это все конечно возмутительно со стороны поцреотов.
Лучше хорошо учиться в хреновой, чем хрен пинать в хорошей.
В 1956, и количество бомбардировщиков в 1953 никак принципиально не отличалось
А планы то когда строились по вашему?
Чтоб размыть главное - в случае ядерной войны СССР был бы уничтожен, США бы практически не пострадали
Думаю, если бы в какой-то из годов вероятность такого была бы хотя бы процентов 80, то они бы начали войну.
Скорей всего сначала у них не было возможности преодолеть ПВО для уничтожения СССР (с нужным числом сброшенных зарядов), а потом уже не получалось не пострадать в итоге.
погрязшие в обжорстве и самообольщении дэбильно-инфантильные пиндосы вроде не знают кого бОльше бояться: мрачного усача Сталина или проницательного (пронзительными арийскими глазами) и галантного Путина
где пиндосы могли стереть с лица земли СССР - так это в своих учебниках истории
и сделали это просто гениально, даже ядерные физики им для этого не понадобились, ненуачо политический плюрализм, хули...
всё советское под запретом, вторую мировую выиграли США и Англия, пиндосская вата и не такое схавает.
Скорей всего сначала у них не было возможности преодолеть ПВО для уничтожения СССР (с нужным числом сброшенных зарядов), а потом уже не получалось не пострадать в итоге.
Ну такого, что на Урале вся промышленность, а на Кавказе вся нефть, например. А на Украине и Кубани всё сельское хозяйство. Тогда население не было так сконцентрировано в городах, как сейчас, более половины были сельскими жителями (пополам стало в 1951, кажется, году)
В Москве не жил такой большой процент населения, как сейчас, да и сама Москва меньше была значительно.
Планы, по-моему, строились всегда, а по-вашему как?
А по-моему все планы не могли предусматривать одну и ту же дату конфликта.
Если речь о плане с 1945го года то строился он исходя их того, что ядерного ответа не будет. И очевидно, что к 1953-му были сильные подозрения, что это не так. И соответственно стратегия могла поменяться. Это нормально.
Вероятность такого до 49-го года была 100%, они не начали
Процентов 10 не больше. Во первых им надо было 123 боеголовки (так хотели авторы плана), и это число появилось как раз в 1949-м. Боеголовки тогда были слабенькие относительно, нужно их было много.
Во вторых (самое проблемное) нужное число бомберов B-36 - их было очень мало, т.к. их ввели в эксплуатации только в 1948
В третьих преодолеть ПВО (нужно число истребителей сопровождения на каждый крупный город).
Плюс после бомбардировок Хиросимы СССР был по факту предупрежден (чего план 45-го по факту никак не учитывал).
В 1945 США были готовы производить 2 бомбы в месяц. Вообще-то, даже этого вполне достаточно, чтоб СССР перестал существовать. В январе Свердловск и Баку, в феврале Воронеж и Харьков, и так далее, пока не сдадутся
Неа, там видно, что не "не готовы", а что не производили
Потому и не производили что не были готовы. На них никто не напал, с какой стати им все бросать и производить их было? Из-за того что кто-то тут всей душой ненавидит Сталина?
К тому же боеголовки доставить до цели и взорвать нужно. Это вам не на полностью истощенную войной Японию кидать, которая даже не подозревает, что это. А если какие-то из боеголовок не разорвутся или самолеты с ними будут сбиты и русские получат ЯО таким образом в готовом виде?
Плюс в 1945 войска США были еще в Европе - 8 млн человек в пике на конец войны, по-вашему на них Красная армия смотреть будет и улыбаться при начале атомных бомбежек СССР?
кстати, если бы пиндосы начали мелко пакостить своими ядерными бомбами на консервных банках, скидывая их на окраинах СССР, СССР бы мог обидеться, и уничтожить не только союзные войска в Европе но и саму Европу.
Уничтожение Европы тоже было бы маленьким минусом во всей это сомнительной авантюре.
Впрочем пиндосы тогда ещё были не настолько большими дегенератами как их хотят изобразить...
Зачем усугублять психические травмы зрителей?
И Жирика нужно бы выкинуть...
Да у вас там судя по ютюбу много кого можно выкинуть. Кстати может Вы сможете ответить на вопрос, который оказался неподьемным для почтенного Пиррона. Нормальная ли это ситуация, когда в Кремле решают кого показывать можно, а кого нельзя и существует запрет от государства показывать на ТВ Навального других оппозиционных политиков?
В январе Свердловск и Баку, в феврале Воронеж и Харьков, и так далее, пока не сдадутся
После первого же города, народ шарахнется в деревни из больших городов. Бомбить если и получится то пустые кварталы.
Так что воронежцы точно выжили бы. Их судьба - путинские бомбардировки.
Так у Сталина ядерных ракет не было, чего этого тупого абрека бояться? Сейчас Ким более опасен, чем тогда Сталин
Может быть, дело не в бомбах, а в "демократии" и ее влиянии на мозги. Культура становится все более "демократичной". И пропаганда становится все более примитивной по мере того, как все более примитивными становятся те, кто ее потребляет. Для индивида, воспитанного на комиксах и голливудских фильмах, прежние способы убеждения, обращенные к его разуму, уже непонятны и утомительны. Но если изобразить Путина в виде голливудского вампира, увешанного атомными бомбами, индивид сразу и навсегда убедится в том, в чем пропаганда и желала его убедить: "Если страной управляет голливудский вампир, то это - империя зла! Да, настоящего, голливудского зла! А мы с ней боремся. Значит? Значит, мы - империя голливудского добра! А я ведь так и знал, я всегда в это верил, с самого детства - и это, значит, так и есть!" И радостная улыбка озаряет его лицо,и жизнь его становится лучше, жизнь его становится веселее.
Поэтому нет журналистики. Потому что журналистика требует абсолютной независимости СМИ. А в данном случае журналист является исполнителем той политики, которая навязывается средству массовой информации. Причём по-своему это выглядит на Западе и по-своему — в России, где нет крупных корпораций, которые могли бы управлять, но зато есть Кремль, есть власть, которая фактически управляет средствами массовой информации. В этом смысле ситуации довольно похожи. Хотя власть и корпорации в качестве руководящей силы — вроде бы очень разные вещи, но применительно к тому, как это влияет на СМИ, они очень похожи.
Не вижу с чем тут особо можно спорить. Разве что с утверждением, что в США теперь СМИ владеют одни лишь корпорации. Это слава богу не так, например FOX владеет Мердок, Washington Post Безос итд
Познер в отличие от Вас четко говорит, что когда Кремль контролирует СМИ это ненормально, журналист не должен зависеть от решений партии.
Поэтому нет журналистики. Потому что журналистика требует абсолютной независимости СМИ. А в данном случае журналист является исполнителем той политики, которая навязывается средству массовой информации. Причём по-своему это выглядит на Западе и по-своему — в России, где нет крупных корпораций, которые могли бы управлять, но зато есть Кремль, есть власть, которая фактически управляет средствами массовой информации. В этом смысле ситуации довольно похожи. Хотя власть и корпорации в качестве руководящей силы — вроде бы очень разные вещи, но применительно к тому, как это влияет на СМИ, они очень похожи.
Не вижу с чем тут особо можно спорить. Разве что с утверждением, что в США теперь СМИ владеют одни лишь корпорации. Это слава богу не так, например FOX владеет Мердок, Washington Post Безос итд
Познер в отличие от Вас четко говорит, что когда Кремль контролирует СМИ это ненормально, журналист не должен зависеть от решений партии.
Как-то вы, ПП, всегда умудряетесь вычитать из текста только то, что без труда вписывается в вашу картину мира, а всего остального просто не заметить. Степень нормальности российских СМИ мы вообще не обсуждали - мы обсуждали конкретно медийные возможности активиста Навального. Что касается общего состояния СМИ в России и на Западе, то с Познером действительно трудно не согласиться: повсюду, куда ни глянь, мы видим только бурный мутный поток пропаганды с крошечными островками честной журналистики. И всякий раз, когда я в нашей дискуссии говорил о российской пропаганде, я называл ее именно пропагандой, а не чем-либо еще. Вы же нам тут рисовали блаженные края, где над молочными реками порхают розовые журналисты, свободно изрекая в полете правду и только правду. А мнение Познера на этот счет совпадает с моим, только и всего.
Depends on...
У 1 канала по сведениям (может устаревшим) 51% государственной собственности
Поэтому кто тут должен решать?
У других каналов свои заботы и своя бредятина, которая приносит им деньги
А Навальный не приносит
А тут кто?
51% у государства, значит у налогоплательщика, а не у Путина. Мне кажется ненормальным когда Путин может решать, что можно показывать, а что нельзя. А Вам?
Как-то вы, ПП, всегда умудряетесь вычитать из текста только то, что без труда вписывается в вашу картину мира, а всего остального просто не заметить. Степень нормальности российских СМИ мы вообще не обсуждали - мы обсуждали конкретно медийные возможности активиста Навального.
Нет это Вы решили их обсудить, чтобы уклониться от ответа на простой вопрос.
Ну вот и т д
Можете привести мне статью Washington Post, где против демократов и за Трампа?
Наверняка, но конечно в зависимости от того кто владелец будит сильный крен в одну или другую сторону. Главное, чтобы были озвучены и те и другие мнения, что на практике и происходит. А вот когда политик может ляпнуть что то про компот и пресса под него не копает это ненормально и потом не надо разводить руками и жаловаться, что у вас все разворуют.
; ракет не было ни у кого, а вот бомб с железными птицами было 
