Но пока Запад нам будет указывать, как нам жить, морить санкциями, гирька весов будет на стороне орла нашего дона Рэбы.
В этом самая большая тупость пиндосов и гейропейцев.
Совершенно верно.
Больше для укрепления путинского режима чем запад не сделал никто
Я поражен, насколько ухудшилось Ваше знание русского языка
Ну так уже больше четверти века я его использую только на бытовом уровне, а пишу по русски исключительно здесь. Зато у меня в отличие от не пропала способность называть вещи своими именами. BB wrote:
Больше для укрепления путинского режима чем запад не сделал никто
Ага еще скажите, что ватизм есть результат политики запада, а не российской пропаганды, которая во всю противопоставляла Россию западу задолго до того как вы полезли на Украину. Повесили Саддама? И пепел Клауса начал стучать в сердце каждого российского патриота.
Зато у меня в отличие от не пропала способность называть вещи своими именами.
Ну так объясните мне, любезнейший, сложившееся противоречие...
Я явно привожу ссылку, где совершенно однозначно отвечаю на Ваш вопрос.
А Вы мне все равно говорите, что я не ответил.
Я совершенно в недоумении...
проявляется (в данном случае) Ваше полное непонимание тех некоторых слов, которые Вы порой употребляете. Если Вы заболели это не значит что у вас обязательно рак.
Давайте попробуем поставить диагноз. Иду на указанный вами источник и читаю
What with draconian laws and website blocking, the pressure on independent media has grown steadily since the big anti-government protests in 2011 and 2012. Leading independent news outlets have either been brought under control or throttled out of existence. As TV channels continue to inundate viewers with propaganda, the climate has become very oppressive for those who question the new patriotic and neo-conservative discourse, or just try to maintain quality journalism. More journalists are now in prison than at any time since the fall of the Soviet Union and more and more bloggers are being jailed.
Краткий перевод специально для г. Соврамши, который английским не владеет. Драконовские законы, независимые новостные источники либо по каблуком государства либо уничтожены, рекордное число журналистов и блогеров в тюрьмах. Похоже на серьезное заболевание, Вы не находите? А что пишут про нас?
Press freedom has continued to decline in the second year of President Donald Trump’s presidency. Rhetorical attacks from the government and private individuals alike grew increasingly hostile, and in June they became physical when a gunman entered the Capital Gazette newsroom in Maryland, killing four journalists and one other staffer in a targeted attack on the local newspaper. Since then, President Trump has continued to declare the press as the “enemy of the American people” and “fake news” in an apparent attempt to discredit critical reporting.
Свобода прессы продолжает снижаться при президенте Трампе, какой то псих перестрелял сотрудников газеты в Мэриленде, Трамп называет прессу "врагами народа". Ну плохо конечно, но принципиальную разницу вижу. Возможно если Трампу удастся взять на работу Чурова и стать пожизненным президентом как Путин, то и мы скатимся к вашему плинтусу, но пока принципиальная разница еще есть.
Я явно привожу ссылку, где совершенно однозначно отвечаю на Ваш вопрос.
Может я конечно пропустил, но видел только ссылку на русскую смуту и расплывчатые рассуждения на тему волосатых рук Навального Каспарова. Хорошо, я согласен засчитать это как ответ, что да это нормально иметь списки персон нон Грата на телевидении. Самое забавное, что Вы хорошо играя в шахматы считаете ровно на один ход вперед.
С подачи г. Соврамши решил глянутъ шо це таке политическое ток шоу
Да действительно, волосатым ногам Каспарова там точно не место.
Вот и ведущий этого шоу озвучивает вопрос г. Соврамши. Мол почему его не пускают на западные ток шоу. Дебил очевидно не понимает уникальность национального медийного продукта.
О, да вы, любезный ПП, уже стали прибегать к старому испытанному приему далеко не самых даровитых пэтэушников: раздавать вашим оппонентам клички, стараясь при этом выдумать что-нибудь погрязней. Вам не стоит и дальше злоупотреблять спиртными изделиями - и не только дешевыми, но дорогими тоже: с каждым своим новым появлением на форуме вы выглядите все более убого: вечная озлобленность, склочность, беспричинная ядовитость, неутолимое желание кого-нибудь чем-нибудь уязвить - и все это на фоне того, что вы почти в каждой теме порете самодовольную чушь, принимаемую вами самим за проявления высочайшего интеллекта. Еще не поздно остановиться - но только в том случае, если вы сами поймете, во что вы уже превратились. А вот это вам будет сделать тяжелее всего.
Depends on...
У 1 канала по сведениям (может устаревшим) 51% государственной собственности
Поэтому кто тут должен решать?
У других каналов свои заботы и своя бредятина, которая приносит им деньги
А Навальный не приносит
А тут кто?
Поэтому ситуация ненормальная, но решать ее некому
Лично я не могу увязать в данном контексте последнюю фразу с ответом на мой вопрос. Я увязываю первую фразу - Depends On. В этом и причина моего непонимания.
О, да вы, любезный ПП, уже стали прибегать к старому испытанному приему далеко не самых даровитых пэтэушников: раздавать вашим оппонентам клички, стараясь при этом выдумать что-нибудь погрязней.
Смотрите г. Соврамши нарисовался и кажется чем то расстроен. Но позвольте, что собственно я выдумал? Вы нагло приписали мне какую то полную ересь. Признать это отказались, подтвердить свои слова ссылкой или номером поста тоже отказались. Ну разве после этого Вы не заслуживаете булгаковский титул?
Лично я не могу увязать в данном контексте последнюю фразу с ответом на мой вопрос. Я увязываю первую фразу - Depend On. В этом и причина моего непонимания.
Ваш вопрос был
Нормальная ли это ситуация, когда в Кремле решают кого показывать можно, а кого нельзя
Разумеется Depends On относится к тому, что вопрос в том, ГДЕ решают. В Кремле или в других местах
В Кремле решают про одни каналы, в других местах про другие.
Но не все решают в Кремле. Ваш вопрос неправилен в деталях. Understand?
Ответ же на сам вопрос НЕ был связан с какими либо условиями
Поэтому ситуация ненормальная, но решать ее некому
Еще не поздно остановиться - но только в том случае, если вы сами поймете, во что вы уже превратились.
А Вы понимаете во что превратились Вы? Раньше Вы были интересным собеседником, с легким и ироничным литературным стилем. А теперь из ваших постов торчат куски ваты. Печальный случай.
Ну вот видите - и образное мышление у вас уже функционирует с перебоями. Образ понимают буквально только люди с тяжелым расстройством психики, ПП. Я не претендую на то, что это был удачный образ - иначе он говорил бы сам за себя и вряд ли поддавался бы расшифровке. А этот образ я специально для вас расшифровал - и могу назвать вам номер поста, в котором я это сделал, если вы захотите. Он расшифрован там в форме вопроса, который вы старательно пропустили мимо ушей и предпочли затеять склоку. Дело ваше - даже интересно, что вы еще тут наваяете, - это расширяет знания о тайнах души бывшего математика и может когда-нибудь пригодиться, чем черт не шутит.
Еще не поздно остановиться - но только в том случае, если вы сами поймете, во что вы уже превратились.
А Вы понимаете во что превратились Вы? Раньше Вы были интересным собеседником, с легким и ироничным литературным стилем. А теперь из ваших постов торчат куски ваты. Печальный случай.
Ну, что тут поделать - до просветления мне, конечно, бесконечно далеко, и сама эта склока ясно говорит о том, что я допустил какие-то существенные ошибки - иначе в меня не полетели бы комья грязи. Карма есть карма: что-то сделал не так - получи. Ну, зато есть стимул что-то предпринять для совершенствования.
В Кремле решают про одни каналы, в других местах про другие.
Но не все решают в Кремле. Ваш вопрос неправилен в деталях. Understand?
No I don't. В чем неправильность вопроса? Какое это имеет отношение к тому, что помимо Кремля на каких то каналах решения может принимать кто то еще? Вопрос вполне четкий нормально или нет если решают в Кремле безотносительно к тому где кто что еще решает.Vladimirovich wrote:
Или Вы английский тоже плохо знаете?
Английский знаю неплохо. Мне кажется трудности у Вас не с моим русским, а с нежеланием быть интеллектуально честным.
Зато я претендую на то, что образ этот был лживый и высосанный из пальца..Pirron. wrote:
Ну, что тут поделать - до просветления мне, конечно, бесконечно далеко, и сама эта склока ясно говорит о том, что я допустил какие-то существенные ошибки - иначе в меня не полетели бы комья грязи.
Да какой еще грязи? Чем Вам так неприятен образ бедного конферансье? Он конечно поначалу перепачкался в крови, но насколько я помню потом его подчистили.
Цензура существует везде, только в разных формах. Даже если отвлечься от того, чего на самом деле никто из нас знать не может - получают ли западные тележурналисты прямые указания от тех или иных политиков, все равно каждый журналист там связан по рукам и ногам политкорректностью - а уж политический журналист на государственным телевидении вообще живет в этом смысле по принципу "шаг влево, шаг вправо - расстрел". Но Запад этих ограничений свободы слова, оценивая ее состояние, не замечает, поскольку само понятие "свобода" у этих парней извращено и неразрывно связано с политикой. А между тем от того, что Навальный не побывал на Первом канале, не было никакого вреда ни Первому каналу, ни Навальному, а доведенная до абсурда политкорректность порождает в этом мире лицемерие, лживость и глупость. При этом у большевиков в свое время, когда они своими запретами тоже порождали в людях эти свойства, хотя бы на бумаге цели были не самыми дурными. А у этой политкорректности цели и на бумаге довольно странные во многих случаях. Нормально ли то, что зависимость и несвобода журналистов в последнее время везде, пусть и по разным причинам, достигли критической точки? Ненормально, конечно. Но и ситуация в мировой политике такова, что чего-то иного трудно было ожидать.
Ну вот, опять. А если отвлечься от привычных штампов, Онедри, если задуматься, если попробовать возразить по существу? А то ваше "о господи" как-то выглядит не слишком содержательно и его повторение становится несколько однообразным. Я же, в отличие от вас с ПП, не претендую на то, что я каким-то образом обрел а подобных вопросах знание истины, не подлежащей сомнению и критическому обсуждению.
Вообще главной моей ошибкой было то, что я вообще зашел в кои-то веки в политическую тему. В подобных вопросах у большинства людей - возможно, и у меня - мозги заклинены раз и навсегда, и никакая содержательная дискуссия в принципе невозможна. В итоге само мое впечатление от форума как будто бы вывалено в грязи, и он как-то перестал служить подспорьем моим основным занятиям - а, наоборот, стал им вредить. А этого я допустить не могу. Так что, пожалуй, Онедри, даже если вы мне ответите, я поддерживать беседу уже не буду
Я же, в отличие от вас с ПП, не претендую на то, что я каким-то образом обрел а подобных вопросах знание истины, не подлежащей сомнению и критическому обсуждению
не стоит преувеличивать свободу выражения, в бедных и нестабильных обществах она может быть опасной и привезти к кризису и поножовщине; даже щас у нас в Америке риторика Трампа может вызвать драку между люмпенами на улицах.
заправилы многих тв станций просто не подпустили бы к эфиру болельщиков Трампа или его врагов, накал страстей достиг точки кипения и уже не безопасно выражать своё мнение вслух
Зато у меня в отличие от не пропала способность называть вещи своими именами.
