Вы невнимательно прочли мой пост. Мы берем гипотетическую ситуацию, года ООН обладает возможностью поставить на место любую нехорошую по ее мнению страну. Хорошо ли бы это было для Израиля, справедливо?
Абстрактной справедливости нет. Справедливость это выполнение законов. А законы бывают разные. Это и законы фашистской Германии и большевистской России и расистских США. Не путайте справедливость с нравственностью.
Разве справедливо, что одни покупают яхты и самолеты в личное пользование, а другие голодают?
Оказывается, что да, хотя это и безнравственно и ужасно.
Кроме того, а если Израиль свои внутренние законы ставит выше решений ООН, то это справедливо?
The administrator has disabled public write access.
Вам следует заучить наизусть и Список ДМ. chessglum.com/phpBB3/download/file.php?id=1501&t=1 Смотреть список ДМ!!!
И большая просьба, если Вас снова заклинит на списках, не забывайте упоминать и второй список.
Абстрактной справедливости нет. Справедливость это выполнение законов
совсем не бесспорный тезис. Впрочем вопрос определений - непринципиально
Крыс написал(а):
Разве справедливо, что одни покупают яхты и самолеты в личное пользование, а другие голодают?
почему нет? все относительно, абсолютной этики нет
Крыс написал(а):
Кроме того, а если Израиль свои внутренние законы ставит выше решений ООН, то это справедливо?
Если исходить из Вашего определения, то нет. Международные законы должны иметь приоритет. Но Израиль это не устраивает.
Поймите, я здесь не наезжаю на Израиль, а только пытаюсь показать, что право - штука очень кривая и его всяко можно поворачивать, трактовать, а иногда даже игнорировать.
На Крестбуке вчера примерно на ту же тему приводил пример - 08.08.08. российская армия согласно Конституции РФ (и конституционным законам) не имела права вступать в Осетию без санкции СовФеда. Но посчитали, что жизни людей важнее, чем строгое следование процедуре - ибо время не терпело.
Израилю не выгодна в принципе общепринятая ситуация, когда международные законы имеют приоритет - и он это игнорирует. И небезосновательно
Бывают мотивы (и не только право сильного!), когда право отодвигается в сторону, и бесправные действия являются вполне моральными, разумными и т.д.
Да, здесь же появляется волюнтаризьм. А што делать...
Отредактировано Иа (2011-03-03 15:55:09)
The administrator has disabled public write access.
Если исходить из Вашего определения, то нет. Международные законы должны иметь приоритет. Но Израиль это не устраивает.
Сразу после того, как это не устроило арабов. До того как..., Израиль это устраивало и он соглашался с решением ООН об образовании государства Израиль в пределах указанных ООН, но не устроивших палестинцев и других арабов.
Опять же, введите Израиль в состав Совбеза ООН и ни все решения ООН будут выполнены, ибо на плохие решения тут же будет наложено вето. Всего и дел-то.
Или Израиль по каким-то причинам не имеет равных прав с Россией, Англией, Францией? Демократично и справедливо ли это? А ведь Вы за справедливость и демократию. Не так ли?
The administrator has disabled public write access.
И большая просьба, если Вас снова заклинит на списках, не забывайте упоминать и второй список
Спокойно можно забыть
У развивающейся экономики может быть куча преимуществ - темпы роста, положительный баланс. Но мы смотрим как это конвертируется в уровень жизни. Это опять про результат и инструмент - причем только один из инструментов
У зимбабвийского крестьянина может не быть долгов - но не быть ни квартиры, ни мебели, ни телевизора. А у американского могут быть долги, но будет и квартира, и телевизор, и мебель, и машина.
Но последний живет гораздо лучше.
И когда зимбабвийский или китайский крестьянин разбогатеют, у них возникнут те же проблемы. Повысится зарплата, но снизятся темпы роста, появится возможность брать кредит и больше потреблять - но появятся и долги. Но все это будет на более высоком уровне жизни
The administrator has disabled public write access.
Про Ваш список я таки спокойно забыл. Он ни о чем не говорит. Если я занял денег и кутил некоторое время, то говорить о моей экономической состоятельности нет смысла.
The administrator has disabled public write access.
Вопрос определений - ключевой у юристов, физиков, математиков. У бабушек возле подъезда вопрос определений - непринципиальный.
Непринципиальный в контексте данной темы
Крыс написал(а):
Опять же, введите Израиль в состав Совбеза ООН и ни все решения ООН будут выполнены, ибо на плохие решения тут же будет наложено вето. Всего и дел-то.
Или Израиль по каким-то причинам не имеет равных прав с Россией, Англией, Францией? Демократично и справедливо ли это? А ведь Вы за справедливость и демократию. Не так ли?.
Не так, конечно - и я многократно об этом говорил.
Демократические методы - особенно в таком дистилированном виде - далеко не всегда применимы
Давйте всех назначим директорами, чтобы у всех были равные права. Давайте 189 стран с правом вето включим в Совбез
Израиль - член ООН, он принял ее устав, ее нормы - суть обязался их выполнять, нравятся они или нет
The administrator has disabled public write access.
Про Ваш список я таки спокойно забыл. Он ни о чем не говорит. Если я занял денег и кутил некоторое время, то говорить о моей экономической состоятельности нет смысла
и причем тут экономическая состоятельность? Мы говорим о результате- уровне жизни, обеспеченной все комплексом инструментов. В т.ч. банковской системой с кредитами
The administrator has disabled public write access.
и причем тут экономическая состоятельность? Мы говорим о результате- уровне жизни,
У строителей финансовых пирамид уровень жизни был на высоте. Претензии к ним мне в свете Ваших концепций совсем непонятны. И у Паши Лазаренко уровень жизни были неплох. У главарей наркомафии тоже.
Мы же о результате говорим, или как?
The administrator has disabled public write access.
Давйте всех назначим директорами, чтобы у всех были равные права. Давайте 189 стран с правом вето включим в Совбез
Поверьте мне, что демократы первыми будут против! Штаты без решения ООН используют войска даже при наличии всего-то нескольких постоянных членов Совбеза!
Демократия в том и заключается, что все можно лишь ограниченному количеству, но декларируется обратное.
The administrator has disabled public write access.
Тогда американцы и европейцы-демократы фашисты и преступники, тем более что это не принципиально.
Какая разница как их называть, правда?
Вы что-то перепутали - это Ваша дискуссия с Квантом, а не со мной. Из моих слов это тогда никак не следует
Крыс написал(а):
У строителей финансовых пирамид уровень жизни был на высоте. Претензии к ним мне в свете Ваших концепций совсем непонятны. И у Паши Лазаренко уровень жизни были неплох. У главарей наркомафии тоже.
Мы же о результате говорим, или как?
Вы хотите сказать, что норвежцы, исландцы, немцы добились высокого уровня жизни, украв деньги у других стран? Потому как если это внутренний оборот, то это абсолютно легальная вещь
Крыс написал(а):
Так пусть Каддафи решает уровень дистилляции, нельзя же самим о себе судить?
а ради бога - до тех пор пока он не угрожает другим странам или не уничтожает свое население
The administrator has disabled public write access.
Вопрос определений - ключевой у юристов, физиков, математиков. У бабушек возле подъезда вопрос определений - непринципиальный.
Непринципиальный в контексте данной темы
Иа написал(а):
Вы что-то перепутали - это Ваша дискуссия с Квантом, а не со мной. Из моих слов это тогда никак не следует
По просьбе зрителей убираю слово тогда.
Итак, американцы и европейцы-демократы фашисты и преступники, тем более что это не принципиально.
Так нормально?
The administrator has disabled public write access.
из этого следует противоположное - что главным демократам непринципиально сколько стран в совете безопасности
Верно подметили. Об этом я и говорил, когда применение военной силы в других странах США совершали без решений ООН.
Вот видите, объективность все равно Вас приведет к тем же тезисам, которые я и озвучиваю.
The administrator has disabled public write access.
а ради бога - до тех пор пока он не угрожает другим странам или не уничтожает свое население
Не понял? Вооруженный антиправительственный мятеж - это аналог уничтожения своего населения?
Тогда руки прочь от басков, североирландских боевиков, от тамильских сепаратистов! Да и от южных осетин тоже.
The administrator has disabled public write access.
По просьбе зрителей убираю слово тогда.
Итак, американцы и европейцы-демократы фашисты и преступники, тем более что это не принципиально.
Так нормально?
мягко говоря, не очень
Вы берете фразу
а) вырванную из контекста
б) из совершенно иной дискуссии
и вставляете ее в новую дискуссию.
очень неспортивно
Крыс написал(а):
Верно подметили. Об этом я и говорил, когда применение военной силы в других странах США совершали без решений ООН.
Вот видите, объективность все равно Вас приведет к тем же тезисам, которые я и озвучиваю
Какие именно тезисы?
Отредактировано Иа (2011-03-03 17:07:13)
The administrator has disabled public write access.
А с этим замечанием согласен. Если окажется, что Каддафи не трогал мирных демонстрантов, то это совсем не в пользу Штатов
А что, в Штатах полицейский не имеет права применить оружие, если, к примеру, подозреваемый сунул руку в карман после команды мордой в пол!?
Уточните, пожалуйста, это очень важно. Имеет ли власть право применять оружие, если нарушитель закона оружия не имеет?
Или нельзя подходить с одинаковыми мерками к разным странам?
The administrator has disabled public write access.
мягко говоря, не очень
Вы берете фразу
а) вырванную из контекста
б) из совершенно иной дискуссии
и вставляете ее в новую дискуссию.
очень неспортивно
Цитата была исключительно из нашей с Вами дискусси. Не моя вина, что темы пересеклись с ув. Квантринасом.
Очень неспортивно было бы, если бы я с Квантринасом использовал одни тезисы, а с Вами противоположные по смыслу. А так: сплошная принципиальность и последовательность, что является весьма спортивным моментом в дискуссии.
The administrator has disabled public write access.
