С фашистской (а правильнее сказать, с нацистской) идеологией сложнее. Она уже в своей основе имеет откровенно мерзкие положения и гуманизма тут намного меньше.
Совершенно справедливое замечание! Но есть нюанс. Странным образом, но фашисты оказываются честнее коммунистов и, тем более, демократов. Они явно формулируют тезис о неравенстве в обществе и явно же его реализуют. Обман нацистско-фашистской пропаганды в другом: они любое быдло способны заставить поверить в свою исключительность и цивилизаторскую миссию. И для выполнения этой миссии значительная роль отводится усилению роли государства и его силовых структур (кнуту).
Да, уничтожение неполноценных рас - это всего лишь инструмент запугивания для остальных. Ибо главная задача фашистов не уничтожить всех остальных, а заставить их работать на себя в качестве рабов. Не работать же фашистам-сверхчеловекам самим!
Коммуняки, пропагандируя равенство и отсутствие эксплуатации, на деле создают еще большее неравенство, чем при буржуях. И государство становится частной собственностью в руках партийного бюрократа и инструментом эксплуатации основной массы народа. И для этого тоже нужно усиление государства и его кнута.
Демократы при всей своей лживой пропаганде и при всей своей империалистической сущности, все-таки увеличивают для своего народа долю пряника в управлении, но кнут у них ничуть не меньше, чем у других общественно-политических формаций.
Что касается свободы выбора при демократах, то можно пронаблюдать интересную вещь: в выборах большинство населения это средний класс и пролетарии. Но победивший на выборах неизменно отслеживает интересы самой богатой части общества. Если бы не так, то уровень жизни бедных и богатых уже давно бы был сопоставим. Странным образом этого не происходит.
Итак: политик-демократ - это когда надо понравиться средним и бедным, а работать для богатых.
The administrator has disabled public write access.
Практические реультаты четко показывают, что Вы неправы.
Вы хотите сравнить Китай и Испанию по практическим результатам? Это легко сделать за последние десять лет.
Предлагаю такие параметры для сравнения: количество построенных дорог, успехи в космосе, успехи в высокотехнологичном производстве, успехи в науке, успехи во внешней торговле и темпы роста благосостояния граждан.
Потом сделаем выводы о правоте или неправоте.
The administrator has disabled public write access.
в выборах большинство населения это средний класс и пролетарии. Но победивший на выборах неизменно отслеживает интересы самой богатой части общества. Если бы не так, то уровень жизни бедных и богатых уже давно бы был сопоставим. Странным образом этого не происходит. Итак: политик-демократ - это когда надо понравиться средним и бедным, а работать для богатых.
Удивительное непонимание того, как функционируют общество и экономика
. Недаром большевики проделывали свои бредовые эксперименты именно в России. Бедных и богатых не может не быть, потому что любое общество структурировано, люди разные по способностям и талантам, неизбежно разделение труда. Не каждый может быть предпринимателем и организатором бизнеса. Эти люди вполне естественно становятся богатыми и принимают самые важные решения, касающиеся всех. Большинство товарищей являемся наемными работниками, много свободных профессий, когда работаешь по существу один на заказы и т.д. Политик-демократ работает для баланса всех, и бедных, и средных, и богатых, потому что их не может не быть. Наследство коммунизма проявляется и в том, что создал людей-люмпенов, которые на первых порах непригодны работать в условиях рынка, имеют совершенно ошибочные ценности, представления и ожидания, придерживаются псевдоморали и т.д.
The administrator has disabled public write access.
хотите сравнить Китай и Испанию по практическим результатам?
Испании по барабану темпы и успехи Китая, у них свои секторы рынка, стандарт населения выше и потому темпы ниже. Китаю есть куда идти, Испания давно прошла этот путь и некуда особо идти. Нельзя сравнивать ресурсы полутора милльярда людей с несколько десятками миллионоф. Если и когда поднимут средний уровень жизни, и Китай приубавит темпы, это естественно. Разумеется испанцам, как и любому, нужно думать что будут производить завтра, дабы оставаться на плаву.
The administrator has disabled public write access.
Демократы при всей своей лживой пропаганде и при всей своей империалистической сущности, все-таки увеличивают для своего народа долю пряника в управлении, но кнут у них ничуть не меньше, чем у других общественно-политических формаций.
Ничего себе суждение насчет кнута.
(Расскажите нам про демократический Гулаг, массовые расстрелы, пытки,...)
Что было, то и было )
The administrator has disabled public write access.
Что касается свободы выбора при демократах, то можно пронаблюдать интересную вещь: в выборах большинство населения это средний класс и пролетарии. Но победивший на выборах неизменно отслеживает интересы самой богатой части общества. Если бы не так, то уровень жизни бедных и богатых уже давно бы был сопоставим. Странным образом этого не происходит.
Это совершенно не так. Политик-демократ не может игнорировать средний класс и бедных, ибо тогда пролетит на выборах и потеряет власть. Поэтому в очень и очень многих демократических стран уделяется колоссальное - и часто даже излишнее - внимание бедным слоям населения, которым часто выгодно ни хрена не делать и жить на пособие
А сопоставимость уровня жизни бедных и богатых - это совсем не та цель, к которой должен стремиться политик. Она может достигаться очень жестким налогообложением, но это приводит к уходу капитала, торможению экономики - а значит уменьшается база для роста/поддержания уровня жизни
Важно, чтобы бедные жили нормально, а насколько хорошо живут богатые - уже дело двадцать пятое.
Хайдук +1 по обоим постам
The administrator has disabled public write access.
Друинна написал(а):
Расскажите нам про демократический Гулаг
Корея, Вьетнам, Сомали, Афган, Ирак, Югославия, тюрьма на Кубе. Если внутри, то ущемление негров в США, маккартизм и пр., пр.,...
Так об этом и речь, Ваш список как раз и подтверждает, что никаких мало-мальски близких аналогов ГУЛАГу и фашистским концлагерям за последние 80 лет в США и западноевропейских странах не было
Отредактировано Иа (2011-02-27 16:44:08)
The administrator has disabled public write access.
Так об этом и речь, Ваш список как раз и подтверждает, что никаких мало-мальски близких аналогов ГУЛАГу и фашистским концлагерям за последние 80 лет в США и западноевропейских странах не было
Ой ли! Негров в США было около четверти, а сидело в Гулаге не более 10%. Так что здесь еще непонятно кто кому фору даст.
А уж ущемление прав других народов, с этим демократы вполне могут посоперничать с 3-м Рейхом. Перечисленные выше страны как раз об этом.
The administrator has disabled public write access.
Это совершенно не так. Политик-демократ не может игнорировать средний класс и бедных, ибо тогда пролетит на выборах и потеряет власть.
Ерунда. Именно это и происходит в США, где демократы меняют республиканцев. Сначала одни обещают бедным и средним райскую жизнь, но работают на богатых, потом бедным и средним это надоедает и они выбирают других. Эти другие снова обещают бедным и средним жизнь в эдеме, но снова работают на богатых. Потом и их меняют на прежних, ИБО НАСТОЯЩЕГО ВЫБОРА больше нет.
The administrator has disabled public write access.
Ой ли! Негров в США было около четверти, а сидело в Гулаге не более 10%. Так что здесь еще непонятно кто кому фору даст..
??? И сколько негров сидело в американском Гулаге? Больше 10%?
Как вообще можно проводить аналогию между положением американских негров и узников Гулага? Степень свободы, условия существования, условия работы - вообще ничего общего. Если уж хотите показать, что в США было неравенство между различными группами населения, то тогда сравнивайте не с заключенными, а с простыми беспаспортными советскими крестьянами, которых было намного больше половины населения страны.
При этом замечу, что имеется прямая связь между развитием демократии и улучшением положения негров. Именно эта форма правления помогла преодолеть оные дикие пережитки (правда привела к другой крайности - гипертолерантности, но это уже другая история)
Да в общем и в СССР была та же тенденция
Крыс написал(а):
А уж ущемление прав других народов, с этим демократы вполне могут посоперничать с 3-м Рейхом
Ни как не могу согласиться. Во-первых, Милошевич и всякие сомалийские царьки, ущемлявшие права других народов, отнюдь не были демократами, во-вторых, масштаб их преступлений никак не сравним с гитлеровским.
Но если они не так страшны, как Гитлер, то это отнюдь не повод смотреть сквозь пальцы на их преступления и ничего не делать
Отредактировано Иа (2011-02-27 17:28:04)
The administrator has disabled public write access.
Сначала одни обещают бедным и средним райскую жизнь, но работают на богатых, потом бедным и средним это надоедает и они выбирают других.
Работают только на богатых буржуинов в карикатурах газеты Правда. В демократических странах есть тысячи примеров и программ в поддержку малоимущих, и на поддержку среднего класса
Если бы оные политики работали только на богатых, то уровень жизни среднего класса в демократических странах постоянно падал. А этого не происходит
The administrator has disabled public write access.
Предлагаю такие параметры для сравнения: количество построенных дорог, успехи в космосе, успехи в высокотехнологичном производстве, успехи в науке, успехи во внешней торговле и темпы роста благосостояния граждан
Мне кажется, существует 1(один) параметр, по которому надо сравнивать. Средняя ожидаемая продолжительность жизни. Он включает в себя всё. Всё реальное. И исключает мишуру.
The administrator has disabled public write access.
Мне кажется, существует 1(один) параметр, по которому надо сравнивать. Средняя ожидаемая продолжительность жизни. Он включает в себя всё. Всё реальное. И исключает мишуру.
Интересно, что средняя продолжительность жизни в недемократической Ливии, при жутком диктаторе Каддафи - 76 лет, больше, чем в некоторых странах Евросоюза, и с отрывом на первом месте по Африке.
The administrator has disabled public write access.
Работают только на богатых буржуинов в карикатурах газеты Правда.
Вы это расскажите пролетариату США. Вот посмеются. Или уже присвоение прибавочной стоимости по Марксу кем-то опровергнуто? Если да, то объясните почему буржуи богаче рабочих. Рабочие-то трудятся сильнее, поэтому должны получать больше.
The administrator has disabled public write access.
Потом и их меняют на прежних, ИБО НАСТОЯЩЕГО ВЫБОРА больше нет.
А какой настоящий выбор по-Вашему? Чтоб были коммунисты и бедные выбрали их, дабы те упразднили богатых с любым выбором и сидели у власти 70 лет?
. Политика на Западе как маятник: в периодах кризиса упор на более правые меры, дабы генерировать доход, который потом более левыми мерами будет идти на нужды бедных слоев. К правым мерам тяготеют правые партии, а к левым левые и избиратель меняет их у власти в зависимости от нужд текущего момента, то бишь от положения маятника. В целом задача партий состоит не в защите своих идеологий, а в выдвижении альтернативных власти мер.
Это только при коммунизме можно было защищать интересы только одних классов и перебить все остальные по принципу нет человека - нет проблемы. Чем кончилась такая справедливость быдла все знаем - уничтожены были источники благосостояния общества, разрушены базовые механизмы выживания кучей экзалтированных и оторванных от жизни неучей, которые возомнили себя носителями высшей морали
The administrator has disabled public write access.
Мне кажется, существует 1(один) параметр, по которому надо сравнивать. Средняя ожидаемая продолжительность жизни. Он включает в себя всё. Всё реальное. И исключает мишуру.
Интересно, что средняя продолжительность жизни в недемократической Ливии, при жутком диктаторе Каддафи - 76 лет, больше, чем в некоторых странах Евросоюза, и с отрывом на первом месте по Африке.
Ага. А еще можно демократию мерить по степени ожирения населения.
Мы же говорим о ПОЛИТИЧЕСКОМ УСТРОЙСТВЕ государств, а не о физиологических аспектах. Даже оценки плохо-хорошо рано давать, ибо не выбрали критерии. Продолжительность жизни, кстати, неплохой критерий. Но и число самоубийств (это добровольный уход из жизни, замечу!), которое в развитых странах вряд ли уступает странам бедным.
The administrator has disabled public write access.
Мне кажется, существует 1(один) параметр, по которому надо сравнивать. Средняя ожидаемая продолжительность жизни. Он включает в себя всё. Всё реальное. И исключает мишуру.
Не получится. На продолжительность жизни климат достаточно сильно влияет
Одного показателя мало. Среднедушевой доход смотреть надо обязательно. Неплохо так же и обеспеченность различными благами на душу населения. И все равно останутся нюансы
Отредактировано Иа (2011-02-27 19:16:45)
The administrator has disabled public write access.
Среднедушевой доход смотреть надо обязательно. Неплохо так же и обеспеченность различными благами на душу населения. И все равно останутся будут нюансы
Нефтяные арабы Вам всю статистику испортят. Кстати, у них там половина неграждан на шабашках трудятся. Их же тоже надо куда-то включать. Как и китайцев и мексиканцев в США.
The administrator has disabled public write access.
Вы это расскажите пролетариату США. Вот посмеются..
ну люмпены может и посмеются. На то они и.
Крыс написал(а):
Или уже присвоение прибавочной стоимости по Марксу кем-то опровергнуто? Если да, то объясните почему буржуи богаче рабочих. Рабочие-то трудятся сильнее, поэтому должны получать больше.
1. Если труд оценивать в затраченных калориях, то да. Но так давным-давно никто не оценивает - кроме Виктора Анпилова и гроссмейстера Корнеева. Вы решили с ними солидаризироваться? Зря
Билл Гейтс и Стив Джобс не особо надрывались, тем не менее мало у кого возникает вопрос почему их доход отличается от дохода простого рабочего и справедливо ли это
2. Не надо подменять понятия. Из того, что рабочий получает меньше, чем буржуин, отнюдь не следует, что власть работает только на буржуина.
А идея выравнивания доходов абсурдна и с экономической, и с социальной точки зрения. Человечество до коммунистических идеалов недоросло
The administrator has disabled public write access.
Вы это расскажите пролетариату США. Вот посмеются. Или уже присвоение прибавочной стоимости по Марксу кем-то опровергнуто? Если да, то объясните почему буржуи богаче рабочих. Рабочие-то трудятся сильнее, поэтому должны получать больше.
Пролетариата, кланающегося Марксу в США нет и как раз Вашему предложению посмеётся пролетариат тот от души
. Прибавочную стоимость присваивают везде (при социализме государством и партноменклатурой), ибо идёт на инвестирование и расширение бизнеса, дабы могли платить дальше тому же самому пролетариату. А буржуи богаче, потому что роль их в производстве важнее, чем простых исполнителей рабочих. Все расположены где-то на лестнице доходов и не стоит сравнивать нажравшегося водкой/виски рабочего с молотом в руках и матерью на устах (в смысле *б твою мать!, адресованное наковальне) с создателем и управляющим предприятием хозяином. Хозяин богаче, потому что далеко НЕ каждому дано состряпать успешный бизнес, кормящий сильно трудящихся и попахивающих спиртом пролетариеф
Отредактировано Хайдук (2011-02-27 19:29:34)
The administrator has disabled public write access.
Нефтяные арабы Вам всю статистику испортят. Кстати, у них там половина неграждан на шабашках трудятся. Их же тоже надо куда-то включать. Как и китайцев и мексиканцев в США.
Что значит испортят? Я ж не говорю, что на первых десяти местах будут демократические режимы, а на последних 10 - диктаторские. Здесь очень много факторов - не только форма правления
К тому же уже не раз говорил, что для многих стран есть более оптимальные, чем демократия (или полная демократия), формы правления
The administrator has disabled public write access.
идея выравнивания доходов абсурдна и с экономической, и с социальной точки зрения. Человечество до коммунистических идеалов недоросло
В смысле не скатилось до?
Это не идеалы, а опасные мифы агрессивных неучей-фантазёроф вроде большевикоф-теоретикоф. По коммунистически можно только воду пить сколько хочешь (пока) и воздухом дышать. А иначе ресурсы ограничены и при наличии китайцеф с индийцами положение усугубляется. Выравнивания доходов скорее не будет никогда и придётся бороться на рынке за бОльше, придётся трудиться в принудительном порядке как щас, 5 дней в неделю, иначе жвачка и жратва быстро иссякнут
The administrator has disabled public write access.
Вы хотите сравнить Китай и Испанию по практическим результатам? Это легко сделать за последние десять лет.
Предлагаю такие параметры для сравнения: количество построенных дорог, успехи в космосе, успехи в высокотехнологичном производстве, успехи в науке, успехи во внешней торговле и темпы роста благосостояния граждан.
Потом сделаем выводы о правоте или неправоте.
Попав на запад, я сразу заметил, что уровень преподования статистики тут значительно лучше чем был на физтехе. Ваш пост показывает, что не только на физтехе были проблемы с этим предметом.
The administrator has disabled public write access.
Здаётся, что статистика тут мало поможет ув. Крысу
. Люди живут не для того, чтобы лететь в космос, заниматься наукой или высокотехнологичным производством. Люди живут, чтобы любить/тр***** друг друга, выращивать детей сей ... любви, пожрать, порадоваться кайфу от того, что жив. К сожелению, иногда приходится и работать, чтобы можно было потом продолжить радоваться кайфу. Не сомневаюсь, что испанцы не очень недовольны своим образом жизни и потому успехи Китая их мало колышут до тех пор, пока те не сунут палку в колёса испанского образа жизни. Пока Китаю и Испании хвататет места под солнцем и обсуждать-то нечего
The administrator has disabled public write access.
Мне кажется, существует 1(один) параметр, по которому надо сравнивать. Средняя ожидаемая продолжительность жизни. Он включает в себя всё. Всё реальное. И исключает мишуру.
