Как странно вы отделяете факты от интерпретаций, вписывая в рубрику "факты" как раз то, что в первую очередь нуждается в подтверждении. Откуда вы знаете, с кем говорил Навальный? Уже этот вопрос нуждается в подробном обосновании.
Так я об этом Вас и спрашиваю, что конкретно Вы считаете ложью и до сих пор так и не получил прямого ответа. Ну например, считаете ли Вы, что разговора с Евдокимовым не было или что Евдокимов это какое то подставное лицо, которое к ФСБ отношения не имеет. Я не понимаю, почему Вас затрудняет обозначить свою позицию. .Pirron. wrote:
Если вы хотите копать глубже
Я ничего копать не хочу. Я хочу понять конкретно Вашу позицию, в чем она состоит. А уже потом мы можем обсуждать на чем основана моя позиция и ваша и что то копать.
P.S.
Все что я изложил выше именно фактами и является. Я не пишу, что мол Навальный разговаривал с агентом ФСБ Кудрявцевым. Я пишу, что над предоставили запись. И это факт. Я знаю, что Вы не математик, поэтому делаю скидку, но постарайтесь понять, что я стараюсь описывать все строго. Так что я фактом не назвал ничего, что действительно требует дополнительного подтверждения.
Поскольку второй звонок Евдокимову не получил широкой огласки, приведу транскрипт. theins.ru/politika/237884
М: Здравствуйте, Михаил Палыч?
П Алло?
М: Михаил Палыч?
П: Вы, наверное, не туда попали.
М: *называет номер телефона*
П: Да, но я Михаил Валерьевич.
М: Прошу прощения, мне отчество ваше дал Константин Борисович Кудрявцев.
П: А у вас есть другой телефон? Я по сотовому разговариваю.
М: Я согласовал этот звонок с Богдановым Владимиром Михайловичем. Меня зовут Устинов Максим Сергеевич. Я помощник Николая Платоновича Патрушева.
П: Здравствуйте. А у вас есть телефон, чтобы мы по закрытой связи поговорили? Потому что мы общаемся по открытой. Я извиняюсь, но мы с вами не знакомы.
М: Совершенно верно, я этот звонок по открытой связи с Богдановым согласовал, и Патрушев меня попросил срочно выяснить, потому что руководство там требует очередной рапорт и, знаете, как это происходит: немедленно сделай. Я думаю, вас попросят попозже рапорт написать, а я щаз просто три абзаца пишу в свой рапорт, чтобы отдать понимаете кому. Я только что с Кудрявцевым говорил по поводу двух визитов, и есть, собственно говоря, важнейшие вопросы, которые нужно выяснить. Для того, чтобы мы были убеждены, что у Навального.. Его отправили точно замыв все тело?
П: А у вас нет закрытой связи оперативной?
М: Прямо сейчас под рукой нет. Поэтому я говорю, что я с Богдановым согласовал звонок по открытой. Ну вы же видите, что я вам звоню через коммутатор. Я же вам не звоню с сотового на сотовый.
П: Я понимаю, но вы меня тоже поймите, мы с вам не знакомы.
М: Понимаю, но в Москве сейчас 8 утра, и я с пяти утра сижу и всех обзваниваю. Поэтому у меня нет закрытой связи, но ничего такого страшного я не спрашиваю. И я согласовал этот звонов с Богдановым. Поговорите со мной три минуты?
П: Давайте, хорошо.
М: Смотрите, у меня вопросы к разным людям разные, к вам в первую очередь относительно того, насколько мы уверены, что тело полностью замыли перед отправкой и кто это делал.
П: Замыли?
М: Ну вот мы с Кудрявцевым обсуждали одежду. Вы же одежду ему передавали, правильно, для обработки?
П: Давайте по закрытой связи. Ну, на самом деле.
М: Это время занимает, а Патрушев стоит надо мной и говорит: давай бумагу. Я даже не буду уточнять, кому он понесет этот рапорт, я думаю, что мы с вами вдвоем понимаем. Мне просто нужны ответы на простые вопросы.
П: Знаете, ну я просто честно… А вы с Кудрявцевым не можете проговорить все это?
М: Я с ним только что разговаривал 40 минут. Кудрявцев мне говорит, что по поводу одежду беспокоиться не нужно. По поводу тела Навального нужно разговаривать с вами.
П: Я по поводу тела вообще ничего объяснить не могу.
М: Хорошо, а кто может объяснить по телу?
П: Это с БСМП <Больница скорой медицинской помощи – The Insider> надо разговаривать.
М: А кто там контакт в БСМП? Кудрявцев мне говорит, что тело замыли надлежащим образом, и когда он уехал туда, была гарантия, что на теле ничего не будет обнаружено. Тем не менее, вроде как на теле что-то обнаружено. Соответственно, руководство мне говорит: давай, Максим, выясняй. Я прошу прощения за такой странный звонок, но вы тоже меня поймите. С кем мне поговорить в БСМП, кто замывал тело?
П: Ну знаете, я не присутствовал при процедуре замывки, там находились только врачи. Лечащий персонал и, насколько я знаю, дважды находилась его супруга. Не могу вам сказать, какие манипуляции там проводились.
М: Вы считаете, могла супруга отрезать какую-то часть предметов одежды?
П: Я не могу вам ответ на такой вопрос дать. Я не присутствовал при этом.
М: А вещи, которые вы отдали Кудрявцеву, полностью визуально в сохранности были?
П: Да. Это лучше спросите у Кудрявцева. Они видели, лучше этот вопрос ему задать.
М: А сейчас вещи где?
П: Насколько я знаю, в транспортной полиции.
М: И доступ к ним имеет кто?
П: Сотрудники полиции.
М: Насколько сотрудники полиции понимают… то есть..
П: Давайте я вам перезвоню, Максим, что-то мне очень не нравится то, что мы сейчас с вами делаем.
М: Хорошо, спасибо.
Ну очевидно же, что западных экспертов. Вдруг по каким то причинам, пришлось бы прогнуться под санкциями или какими то иными угрозами.
Не обязательно западных. В российской лаборатории тоже. .Pirron. wrote:
Просто не отпускать Навального на Запад - и нет ничего, что вообще могло бы побудить Запад когда-либо под угрозой санкций потребовать на экспертизу трусы Навального.
Не отпускать Навального - это же гораздо хуже, чем просто не отдавать его трусы. Поводов для обвинений ещё больше. .Pirron. wrote:
Его исцеление месяц спустя, после всех тех грандиозных мероприятий, которые мы наблюдали в Солсбери, послужило бы доказательством того, что никакого боевого отравляющего вещества не было.
Чтоб он чудесно исцелился через месяц, его надо было бы лечить от отравления. А отравление признавать нельзя. .Pirron. wrote:
Как могло получиться, что они, зная, что Навальный отравлен Новичком, зная конкретный состав этой разновидности Новичка, не обнаружили его в анализах Навального и доложили Путину, что следов Новичка в анализах нет?
ФСБ не может ничего обнаруживать в анализах. Обнаружить Новичок может только редкая лаборатория. Таких, видимо, в России всего две. .Pirron. wrote:
Если у них была возможность у находящегося на свободе, в здравии и ясном сознании Навального отравить трусы, то что же помешает продолжить начатое? Это ФСБ, действующее на своей территории.
Очевидно, для отравления трусов Навального был выбран момент, когда это можно было сделать незаметно. Это не так уж сложно, Навальный покидал гостиницу, номер был пустым. Незаметно отравить Навального в больнице, где он постоянно на глазах у всех, кажется гораздо более сложным.
Если от отравления лечить было нельзя, то он бы просто умер, Онедри. Как вы знаете, то, что ему сразу ввели антидот, служит вашим единомышленникам объяснением того, что операция не удалась. Что касается лаборатории - вы думаете, изготовить это вещество в России могут, но лабораторий, где можно установить наличие этого вещества в анализах, зная точно его состав - таких лабораторий в России нет? Или перед тем, как доложить Путину об отсутствии этого вещества в анализах, такие лаборатории задействовать бы не стали? Я думаю, именно туда анализы сразу бы и отправили по такому случая. Как раз немцам, если точный состав вещества им неизвестен, было бы гораздо трудней его обнаружить, чем русским, вдобавок к моменту, когда они делали анализы, и времени прошло больше. Кстати, кто такой этот Кудрявцев по данным биллингкета? Опытный военный химик, работающий в ФСБ, который участвовал в подготовке операции и которого вычислить удалось по тому, что он три года следовал слишком часто по маршрутам Навального? Или кто он такой и как на него вышли?
Поскольку Лехи у нас на форуме нет, а ув. Пиррон просил ответить, то давайте сами попробуем что то написать.
1) Почему расследование Беллингкэт в отношении сотрудников ФСБ совпало с данными иностранных спецслужб, которые были опубликованы в The Guardian еще два месяца назад?
Если совпали данные, то либо они из одного источника (например гардиан похожие базы использовал), либо можно считать что это независимые подтверждения. Вот если данные в чем то не совпадают, тогда стоит задаваться таким вопросом.
2)Почему не выложены исходные технические данные – например, телефонные биллинги? Каким путем удалось проанализировать данные тысяч пассажиров и выделить из них сотрудников ФСБ, как удалось найти информацию об их образовании и предыдущем месте работы? На основании чего следует верить расследованию, которое опирается на исходные данные, которых нет?
Хороший вопрос. Я не знаю по каким причинам Беллингкэт не выложил исходные данные в открытый доступ, возможно тут дело в юридических нюансах. Но у меня нет сомнения, что у ФСБ конечно же все данные о фигурантах расследования есть. Поэтому если Беллингкэт нас обманул, то его легко изобличить, предъявив например в суде или прокуратуре реальные данные о местонахождении фигурантов. Но поскольку никакой подобной реакции нет, логично предположить, что Беллингкэт нас не обманывает.
3) Почему утверждения Навального о том, что ФСБ причастна к отравлению, опровергаются словами самого автора расследования, который заявляет, что установил не причастность к отравлению, а то, что сотрудники ФСБ находились рядом с Навальным?
Автор вопроса не дружит с логикой. Из утверждения, что ФСБ находилось рядом, не следует, что ФСБ не причастна к отравлению. Автор вопроса идиот?
4) Как Навальный объясняет тот факт, что его не успели отравить за четыре года – ведь, согласно эксперту ОЗХО, подбирать оптимальную дозировку "Новичка" бессмысленно ввиду его токсичности и непредсказуемости всех факторов отравления? Как с этих позиций объяснить "отравление" Юлии Навальной?
Согласно эксперту ОЗХО подобрать безопасную дозу очень сложно. Из этого никак не следует, что легко подобрать такую летальную дозу, чтобы смерть выглядела смертью от естественных причин.
5) Почему Навального не травили, пока он находился в Москве?
Во первых, откуда автор знает, что не травили иначе вопрос некорректный. Во вторых, в Москве это гораздо сложнее сделать не оставив следов.
6) Почему в расследовании нет объяснений произошедшему с Навальным в спецприемнике 1 августа 2019 года?
Логично предположить, что об этом эпизоде у Беллингкэт нет информации. Они же не утверждают, что Навального там отравили, почему они должны объяснять этот эпизод?
7) Почему расследователи из Bellingcat, рассказывая о военных медиках и местах их работы, не раскрыли всю информацию о работе институтов, изобретениях и патентах, а вместо этого выдернули лишь часть удобной информации?
Наверное потому, что у них нет полной информации о работе этих институтов? Не видно как ответ на этот вопрос может изменить выводы расследования.
8) Как объяснить, что, согласно расследованию, люди из Института криминалистики управляли оперативниками ФСБ, что нарушает все правила субординации и структуры ФСБ?
Очередной некорректный вопрос. Расследование сделало выводы о субординации по количеству и времени звонков. Может она и неверная эта информация. Как это опять же влияет на выводы, да и откуда автор вопроса знает, кто кому подчиняется в рамках конкретной операции?
9) Чем подтверждается непосредственно участие сотрудников ФСБ в отравлении Навального? Почему приводятся данные их биллинга в любой период, кроме того, когда могло произойти само отравление?
Телефонным разговором с Кудрявцевым и Евдокимовым. Из расследования Беллингкэта такой вывод сделать однозначно нельзя.
10) Почему в расследовании утверждается, что после отравления сотрудники ФСБ обратились в специализированный институт для очистки следов, но не зачистили даже номер Навального от вещей, к которым он прикасался? Почему никто из сотрудников Навального не пострадал от смертельного яда?
Вопрос не по адресу, да и опять откуда автор знает, что не зачистили.
P.S.
Надеюсь наградой за мой труд будет короткий ответ от ув. Пиррона о том, что же он конкретно считает ложью.
Если от отравления лечить было нельзя, то он бы просто умер, Онедри.
Это исключительно вопрос дозы. Если яд ингибировал все молекулы, то Вы труп. Если только 50%, то Вы можете ничего не заметить. Очевидно, в случае Навального была пограничная доза, которая позволила довезти его живым до госпиталя, где его подключили к аппарату искусственного дыхания. Иначе Леха конечно бы помер. .Pirron. wrote:
Что касается лаборатории - вы думаете, изготовить это вещество в России могут, но лабораторий, где можно установить наличие этого вещества в анализах, зная точно его состав - таких лабораторий в России нет?
Это исключительно вопрос дозы. В большом количестве обнаружить можно легко. В малой и не напрямую оригинальное вещество, а по продуктам его метаболизма, уже очень сложно. Производителю такая чувствительность ни к чему. Производителя интересует в первую очередь чистота произведенного продукта.
Заслуживает ли такой труд такой щедрой награды, ПП? Вы не знаете, по каким причинам биллингкет не выложил данные, на основании которых они делают свои выводы, почему-то бремя доказательства перекладываете на обвиняемых - якобы они должны поскорей опровергнуть ничем не подтвержденные выводы, иначе эти выводы верны. Автор расследования говорит, что он не знает, причастно ли ФСБ к отравлению, он может лишь утверждать, что сотрудники ФСБ были где-то поблизости Вы называете идиотом человека, который считает такое заявление противоречащим общим выводам биллингкета. Что же - эти парни действительно ничего больше не утверждали, кроме того, что сотрудники ФСБ были где-то поблизости? Нет, они явно утверждали нечто большее. То, что Навального не могли отравить в течение четырех лет, вы объясняете тем, что нелегко подобрать дозу, которая вызвала бы летальный исход, но не вызвала бы подозрений. То, что метод проб и ошибок, отравлений Навального то такой дозой, то этакой, в данном случае бессмыслен ( речь все-таки идет о боевом отравляющем веществе) , да и сами подобные эксперименты выглядят, мягко говоря, странно,- все это вас не смущает. Относительно того, что произошло с Навальным в спецприемнике, у биллингкета нет информации. Но они же общаются с ним непосредственно. Утверждая, что его травили много раз, он об этом случае не упомянул? То. что биллингкет, рассказывая о военных химиках, вырвал только клочок удобной им информации, а о многочисленных научных работах этих химиков по другим научным темам умолчал, то, что и о профиле институтов, в которых они работают, он предпочел особенно не распространяться - вы объясняете тем, что у биллингкета есть только удобная ему информация, а другой информации нет. То, что, согласно расследованию, оперативниками во время операции управляли криминалисты, вам не кажется странным, сам вопрос - как такое возможно? - вы просто объявляете некорректным. Еще вы утверждаете, что в Москве,где таскается почти двадцать миллионов людей самых разных национальностей, с самым разным гражданством, трудней отравить Навального, не оставив следов,- в провинции это сделать легче.. Не буду утверждать, что в Москве отравить его проще, но уж точно не трудней. Хотя, пожалуй, все-таки проще, поскольку никуда за ним ехать не надо,- пребывание москвича в Москве точно вызовет меньше подозрений, чем его поездка в тот же город, куда отправляется Навальный. В общем, я бы не сказал, что ваши исследования действительно настолько убедительны, как это представляется вам самому.
Что касается лаборатории - вы думаете, изготовить это вещество в России могут, но лабораторий, где можно установить наличие этого вещества в анализах, зная точно его состав - таких лабораторий в России нет?
Их в России две, я же написал. Две - это больше, чем ноль. .Pirron. wrote:
Или перед тем, как доложить Путину об отсутствии этого вещества в анализах, такие лаборатории задействовать бы не стали?
Я не знаю, докладывали ли Путину об отсутствии вещества. Могли доложить, что лаборатория Шарите не сможет обнаружить вещество, что правда, и этого оказалось достаточно
Лаборатории не задействовали до сих пор, насколько известно .Pirron. wrote:
Я думаю, именно туда анализы сразу бы и отправили по такому случая.
Отправив туда анализы, можно получить неприятный результат о наличии Новичка в крови. .Pirron. wrote:
ак раз немцам, если точный состав вещества им неизвестен, было бы гораздо трудней его обнаружить, чем русским, вдобавок к моменту, когда они делали анализы, и времени прошло больше
Логично .Pirron. wrote:
Кстати, кто такой этот Кудрявцев по данным биллингкета? Опытный военный химик, работающий в ФСБ, который участвовал в подготовке операции и которого вычислить удалось по тому, что он три года следовал слишком часто по маршрутам Навального?
Заслуживает ли такой труд такой щедрой награды, ПП? Вы не знаете, по каким причинам биллингкет не выложил данные, на основании которых они делают свои выводы, почему-то бремя доказательства перекладываете на обвиняемых - якобы они должны поскорей опровергнуть ничем не подтвержденные данные, иначе эти данные верны.
Я честно написал, я не знаю может ли легально беллингкэт выложить в открытый доступ полные базы, которые они у кого то купили. Мне кажется за этим последует юридическая ответственность. Вам самому так не кажется, там же будут имена миллионов людей? Что касается наших фигурантов, то Биллингкэт выложил всю информацию об их передвижениях. Это вполне можно независимо перепроверить. И поскольку Вы в двадцать пятый раз не ответили на мой простой вопрос, позвольте зафиксировать вывод - фраза о том, что все это ложь высосана Вами из пальца. Вы не способны ничего объяснить. Итого, моя гипотеза о том, что Вы рассуждаете из общих патриотических соображений подтвердилась Вашим молчанием.
Вы называете идиотом человека, который считает такое заявление противоречащим общим выводам биллингкета
Фиксируем, что Вы либо сознательно передергиваете или сами являетесь идиотом. Вы что в самом деле не понимаете, что слова Навального об отравлении никак не опровергаются расследованием Биллингкэта? Если доказано, что Х находился рядом с У, то это не означает, что Х не мог отравить У. Вы действительно этого не понимаете?!
То. что биллингкет, рассказывая о военных химиках, вырвал только клочок удобной им информации, а о многочисленных научных работах этих химиков по другим научным темам умолчал, то, что и о профиле институтов, в которых они работают, он предпочел особенно не распространяться - вы объясняете тем, что у биллингкета есть только удобная ему информация, а другой информации нет.
Я советую Вам успокоиться ув.Пиррон. Мне кажется Вы перевозбудились. Я откликнулся на вашу просьбу не для того, чтобы вскипел ваш разум возмущенный. Успокойтесь и объясните, как дополнительная информация о научных темах этого института может изменить нашу интерпретацию фактов. Напишите, какие работы этих химиков были упущены, как это меняет оценку фактов. Возможно я неправ но от того, что Вы громко стучите кулаками в грудь, Ваша мысль не становится понятной.
Кстати, кто такой этот Кудрявцев по данным биллингкета? Опытный военный химик, работающий в ФСБ, который участвовал в подготовке операции и которого вычислить удалось по тому, что он три года следовал слишком часто по маршрутам Навального?
Типа того, да
Из разговора с ним видно, что он не знает плана операции, не знает, как она конкретно осуществлялась, не имеет сведений о составе вещества и о его свойствах, ничего не знает о предыдущих попытках отравления, в последний раз следовал за Навальным три года назад, к тому же в другом транспортном средстве - все это высказывается прямым текстом. О том, куда было нанесено вещество, он гадает по настоянию Навального. после вопроса, какую часть одежды он считает "самой рискованной". Все время он в своих ответах ориентируется на то, что только ленивый не знает - даже если он этим делом не интересовался. Вообще нигде он, давая ответы для отчета высокопоставленному лицу, даже отдаленно не проявляет каких-либо познаний в области химии. Единственное, что он знает наверняка - что пять дней спустя после отравления он прибыл в Омск, что он с другими товарищами получил коробку с вещами, что вещи были мокрые, коробка с печатями вся рваная, что он с товарищами обработал вещи растворами, визуально убедился, что пятен на них нет, и передал их( тут он нуждается в подсказке Навального) транспортной полиции. Где они находятся сейчас, он не знает, но уверен, что они чистые и целые. То есть он очень мало похож на опытного военного химика, который несколько лет участвовал в разработке операции и три года к тому же следовал за Навальным, каким-то образом участвуя в предыдущих отравлениях.
как видно из публикаций Макшакова в журнале «Современная медицина», он исследовал «особенности воздействия антихолинэстеразных веществ на нервную и психическую деятельность при введении их в различных дозах», а также пороговые воздействия антихолинэстеразных веществ на млекопитающих и действие фосфорорганических соединений на центральную нервную систему.
Я внимательно изучил, но так и не обнаружил ничего, чтобы повлияло на интерпретацию фактов. Работал в закрытых ящиках, по свидетельствам источнков занимался Новичком и прочими ядами.
То есть он очень мало похож на опытного военного химика, который несколько лет участвовал в разработке операции и три года к тому же следовал за Навальным, каким-то образом участвуя в предыдущих отравлениях.
Похож на идиота, что свойственно большинству военных и в частности военным химикам. Вы что думаете они ученого отправили зачистку делать? Послали этого дурачка выполнять тупую работу. Забрать шмотки, отмыть их и вернуть. Но ведь, что мы тут обсуждаем, Вы же все это называете ложью. Или Кудрявцев существует и он действительно замывал трусы и передавал их Евдокимову? Ведь опытный он или неопытный, убийца или чистильщик - абсолютно неважные детали.
То. что биллингкет, рассказывая о военных химиках, вырвал только клочок удобной им информации, а о многочисленных научных работах этих химиков по другим научным темам умолчал, то, что и о профиле институтов, в которых они работают, он предпочел особенно не распространяться - вы объясняете тем, что у биллингкета есть только удобная ему информация, а другой информации нет.
Я советую Вам успокоиться ув.Пиррон. Мне кажется Вы перевозбудились. Я откликнулся на вашу просьбу не для того, чтобы вскипел ваш разум возмущенный. Успокойтесь и объясните, как дополнительная информация о научных темах этого института может изменить нашу интерпретацию фактов. Напишите, какие работы этих химиков были упущены, как это меняет оценку фактов. Возможно я неправ но от того, что Вы громко стучите кулаками в грудь, Ваша мысль не становится понятной.
Нет, ну это замечательно. Да в чем же выразилось мое превозбуждение, где я высказал что-то похожее на возмущение? Для того, чтобы проецировать свое возбуждение и кипение своего возмущенного разума ... впрочем, если вам этого непременно хочется, то я не против. Работа у вас тяжелая, нервная организация тонкая, как и положено человеку сложного умственного труда - вы, конечно, не можете обладать такой невозмутимостью, как живущий безо всяких стрессов бездельник вроде меня. Ладно, пусть я перевозбудился и разум мой закипел.
Из разговора с ним видно, что он не знает плана операции, не знает, как она конкретно осуществлялась, не имеет сведений о составе вещества и о его свойствах, ничего не знает о предыдущих попытках отравления, в последний раз следовал за Навальным три года назад, к тому же в другом транспортном средстве - все это высказывается прямым текстом.
В общем, всё верно. Не помню, чтоб он говорил, что не знает состава вещества, но, может, это я забыл. О свойствах он точно знает .Pirron. wrote:
О том, куда было нанесено вещество, он гадает по настоянию Навального. после вопроса, какую часть одежды он считает "самой рискованной"
Он не гадает, а уверенно отвечает. Однако самой рискованной эта часть может быть не только из-за того, что туда нанесено вещество (хотя скорее всего да) .Pirron. wrote:
Вообще нигде он, давая ответы для отчета высокопоставленному лицу, даже отдаленно не проявляет каких-либо познаний в области химии.
Собственно, именно потому, что он отвечает человеку, не разбирающемуся в химии, и пытается простыми словами описывать, на бытовом уровне .Pirron. wrote:
Единственное, что он знает наверняка - что пять дней спустя после отравления он прибыл в Омск
И даже этого он не помнит наверняка
Навальный: Да, вы 25-го же туда летали, в Омск, правильно?
Кудрявцев: Да мне бы вспомнить. Наверное, примерно да. У меня записано на работе.
В общем, всё верно. Не помню, чтоб он говорил, что не знает состава вещества, но, может, это я забыл. О свойствах он точно знает
Состав вещества не обсуждался и про него ув. Пиррон нам просто нарисовал образ. Он так видит эту ситуацию.
Самое забавное, что тут у нас имеет место быть парадокс. Ведь если бы Навальный под диктовку из Вашингтона фабриковал этот звонок, то уж конечно ему бы не составляло труда включить правдоподобное описание того, как осуществилось отравление. Однако этот болван Кудрявцев действительно многого не знает, иногда путается, однако однозначно признает, что выполнял задание по скрытию следов отравления Навального. Ув. Пиррон с одной стороны утверждает, что самого Кудрявцева нет в природе, он придуман Навальным, а с другой стороны недоволен когда этот Кудрявцев сознается, что не знает деталей типа обмывали ли тело или нет.
А вот выдумывать за меня что бы то ни было не надо, ПП. Я не утверждал, что в ФСБ нет сотрудника Кудрявцева. Я ничего, до ваших рассуждений о вопросах, обнародованных в посте Руслана, не высказывал о расследовании биллингета. Слово "ложь" я употребил, описывая обычные методы работы Христо Грозева: "поскольку умишка и воображения ему не хватает, зарабатывать на жизнь честной журналистикой и уж тем более литературой он не может, но зато бесценен в качестве распространителя фейков для дураков, поскольку следовать принципу "чем глупей и грубей ложь, тем легче дураки ее схавают", ему легче, чем кому бы то ни было другому". Вот что было мной сказано. Эту мою оценку качеств Христо я предложил вам потом просто игнорировать, если она не вызывает у вас доверия. В дальнейшем я все пытался добиться от вас ответа, какие именно данные биллингкета и какие свойства разговора Навального с его собеседником убеждают вас в том, что мы не имеем дела с очередным шедевром от Христо, то есть что эта беседа - не фейк ( после того, как вы сослались на эти данные и эти свойства, ничего о них при этом не сказав)? А вы все спрашивали меня - что именно у меня вызывает сомнения? А я отвечал, что сомнения вызывает сама ситуация - выкладывающий незнакомому человеку по телефону подробности секретной операции сотрудник ФСБ. Понятно, что такая ситуация не может не вызывать сомнений, в особенности если в деле участвует человек, о чьей хронической нечистоплотности мне хорошо известно и который уже был пойман на распространеии фейков. Непонятно, скорее, почему эти мои сомнения вам показались настолько странными, что вы так долго отказывались их рассеять.
Вот смотри, выясняется, что если демонстрация силы по тем или иным причинам невозможна, то ее с абсолютным успехом заменяет демонстрация подлости. И мы это видим на примере сотрясательно-потрясательной истории с Навальным, с его трусами. Хотя, наверное, в этой истории точку ставят не трусы, а точка была сегодня поставлена в великом неподкупном журнале под названием «Ланцет» – это главный медицинский журнал мира, который сегодня опубликовал всё то, что казалось фантастикой. Он опубликовал все клинические показатели, все анализы Навального, и, в общем-то, полностью подтвердил всё то, о чем говорил и Навальный и вся Европа тоже. В общем, благодаря этому сомнения у серьезных людей уже не осталось ни у кого.
Но публике гораздо интересней история с трусами, чем серьезные данные из «Ланцета». Поэтому давай самый главный вопрос: от этих танцев с трусами пострадал ли путинизм, пострадал ли, собственно, сам режим. Конечно, трусы Навального могли бы стать саваном для режима любого, но в любом другом государстве, в любой другой стране. И в любой другой стране, через денек-другой очень грустный президент и вся вертикаль силовых министров, они перезванивались бы, наигрывали чудесную мелодию «Jingle Bells…» – вот это, – но при помощи кандалов. И, позванивая этими кандалами, отправлялись бы куда-нибудь на северные территории, если бы они у них были.
Но только не в России. В России всё ограничится ржанием, постами, сочинением мемов и одиночными гневными пикетами наивной интеллигенции, которая думает, что если показать эфэсбэшникам трусы, они устыдятся.
Затем, конечно, помимо это непередаваемой такой черезжопности исполнения этот разговор волшебный. Потому что если даже если мобилизовать все силы ЦРУ, Моссада, дать задание сляпать какое-нибудь чудовищное дерьмо так здорово, как у российских чекистов, – так здорово и так дерьмово не получится.
И этот разговор, который выдает, что застрявший в середине прошлого века ФСБ, он никак не может поладить с современность, все время прокалывается. Вот этот абсолютный идиотизм телефонного собеседника, он ведь абсолютно неподделен. Это настолько искренний, настолько естественный субординационный русский идиотизм, и нет на планете актера, который мог бы сыграть русского опера ФСБ в бесед с помощникам Патрушева.
Офигеть. Буквально на днях представители немецкого правительства в очередной раз объясняли на пресс-конференции, почему они не могут передать данные о составе вещества, найденного у Навального, России, почему они не разрешают это сделать и ОЗХО, почему это длится уже несколько месяцев( только в секретариат ОЗХО было послано десять запросов от России, но каждый раз следовал отказ). Однако все эти данные давно были переданы в научный журнал и ныне опубликованы, по сообщению Невзорова. Вот немцам действительно свойственна, как выражается ПП, "скачкообразность решений".
Однако все эти данные давно были переданы в научный журнал и ныне опубликованы, по сообщению Невзорова. Вот немцам действительно свойственна, как выражается ПП, "скачкообразность решений".
Вы оригинал читайте. Никаких данных от ОЗХО в статье нет. А результаты клинических анализов Навального опубликованы с его согласия.
А вот выдумывать за меня что бы то ни было не надо, ПП. Я не утверждал, что в ФСБ нет сотрудника Кудрявцева. Я ничего, до ваших рассуждений о вопросах, обнародованных в посте Руслана, не высказывал о расследовании биллингета. Слово "ложь" я употребил, описывая обычные методы работы Христо Грозева
Будем считать, что я неправильно интерпретировал вашу фразу.Pirron. wrote:
Поэтому честной журналистикой или уж тем более литературой он зарабатывать на жизнь на Западе не может, но зато бесценен в роли распространителя фейков для дураков. Поскольку руководствоваться принципом " чем грубей и глупей ложь, тем быстрей дураки ее схавают" ему легче, чем кому бы то ни было.
Я это понял, как Вы объявили все расследование фейком, а значит нет никаких агентов ФСБ, химика Кудрявцева итд.
