В прошлый раз у Единой России было конституционное большинство, в этот раз - простое большинство, в следующий раз, надо думать, будет просто больше, чем у КПРФ. Но настолько больше? Можете оценить?
В прошлый раз у Единой России было конституционное большинство, в этот раз - простое большинство, в следующий раз, надо думать, будет просто больше, чем у КПРФ. Но настолько больше? Можете оценить?
.....................
....................
....................
Дожидавшиеся в коридоре другие участники вбросов на вопросы о том, зачем они пошли на уголовное преступление, говорить отказывались.
- Плохая у вас, у журналистов, профессия, - с обидой сказали они.
Что стало с тремя другими группами, ушедшими на другие участки, неизвестно. Если им удалось вбросить свои бюллетени, то более 2310 бюллетеней, поданных за “Единую Россию” в районе Хорошево-Мневники, являются недействительными. Сколько человек участвует в подобных схемах по всей стране, можно только догадываться.
..................
..................
................
Кто-то очень просчитался.
Кто-то привык считать всех быдлом. Мол, захотим – объявим вам, плебеям, кто будет вашим царём; не захотим – ещё подождёте. Но – заигрались, зарвались: объявили вдобавок, что давно, ещё в 2007-м решили, кого быдло выберет в 2012-м. Теперь действительно всё решит народ. Вопрос: остынет он к весне или разогреется? И неважно, сколько придёт на выборы.
Важно – сколько выйдет на улицу. Улица – не урна. Люди – не бумажки. Никакой Чуров не подтасует.
Глава МВД РФ Нургалиев заявил, что негативно относится к обязательной регистрации пользователей в интернете. Это глупость, и никто этого вводить не собирается, - сказал Нургалиев, отвечая на вопрос журналистов информационных агентств об отношении к фейс-контролю в интернете.
В Санкт-Петербурге разоблачили карусель. Напомним, так СМИ называют механизм фальсификаций на голосовании, при готором организованные группы людей ездят по избирательным участкам и, по тайному согласованию с членами комиссий, многократно голосуют в чью-либо поддержку.
Новая газета публикует утечку из штаба кандидата от Единой России Александра Салаева, который баллотировался в Заксобрание по 18-му одномандатному округу в Колпинском районе Санкт-Петербурга. И победил, набрав 55% голосов. Согласно документам, минимум несколько сотен из них были получены незаконным путем. Всего, судя по отчетам, колпинская карусель добавила депутату 967 голосов.
Документы представляют собой отчеты участников карусели с реальными именами и другими личными данными, включая мобильные телефоны (в публикации Новой они, разумеется, скрыты). Фактически, эти отчеты, сведенные в графики по времени и по избирательным участкам - признание о совершенном преступлении. Молодых людей возили по участкам Колпинского района, где они голосовали по 12-13 раз. Но денег не получили и обиделись как на Салаева, так и на власть в целом.
Всего записок руководителей групп, а также их рядовых членов - несколько страниц. Из них можно получить вполне четкую картину о том, что происходило четвертого декабря. Судя по всему, организаторы карусели допустили серьезные организационные огрехи. В частности, началось голосование слишком поздно - из-за отсутствие транспорта, который доставлял бы молодых людей к участкам. Изначально группа должна была состоять из девяноста человек. Их собрали ранним утром, однако автобусов в нужное время не подали.
Молодых людей отвели в кафе, где заставили ждать несколько часов. Несколько десятков участников карусели разошлись. Лишь в 12 часов нашелся транспорт - тогда фальсификация началась и проходила довольно гладко. Проголосовать на всех запланированных участках группа не успела. А затем им объявили, что заплатят из-за этого меньше.
Однако самое удивительное заключается в том, что, судя по всему, авторы записок не дождались вообще никаких денег. Многие из этих молодых людей осознают, что стали участниками фальсификации выборов, однако возмущает их именно безалаберный подход к организации и срыв договоренностей.
Ай яй яй. Безобразие то какое. Россия такая страна... Бардакс...
Приводим несколько цитат, сохраняя оригинальную орфографию и пунктуацию.
Я считаю в уме, что получим мы не по 6400, из рассчета 200 рублей за голос. а намного меньше, ввиду того, что не сможем везде проголосовать. Что за подстава говорить одно, а делать другое. Я в чем виноват, что вы депутат не можете обеспечить организацию работы.
Я, Останюк Юля, требую денег за мою работу! Я за вас голосовала 12 раз, 9 пунктов на Тверской ул. + 1 на Труда и 2 раза на ул. Южной.
Вы не думаете, что благодаря нам вы победили, мать вашу? Так какого х** вы теперь не хотите заплать нам эти несчастные 6400?
Если честно, я лишний раз разочаровалась в нашем правительстве. Все об этом знают, вы обманываете народ, но что вы обманываете и тех, кто на вас работает - это просто удивительно.
Из финансового отчета, который также попал в распоряжение Новой, следует, что единоросс Салаев остался должен своим помощникам 340 352 рубля.
Не очень понял, что такое однородный или неоднородный электорат, но я бы сказал так: распределения, близкие к нормальным, описывают нормальный человеческий электорат
Под неоднородным электоратом подразумевается то, что даже в соседних УИКах могут быть совершенно разные по соц-демографическим показателям - а значит и по электоральному поведению - избиратели
Распределения, близкие к нормальным, описывают однородный (с определенными оговорками), а не нормальный электорат
Здесь совершенно не важно, соседние УИКи или не соседние. Тут зависимость явки от голосования за ЕР.
Допустим, есть места (неважно, какие), где 100% избирателей ходят на выборы и искренне голосуют за ЕР. Окей, мы их увидели отдельно, но остальные должны распределяться нормально. Нет, говорите вы, где-то их таких, конечно, не 100, а 90, или 80 процентов. Но все равно они дают рост кривой в зависимости от явки. Ну, опять же, ок, пусть даже так. Потом то же самое с 70% явки, с 60% явки (хотя уже тут это по-житейски крайне сомнительно). Ну так они и дальше должны быть распределены однородно. Но почему эти преданные едросовцы перестают дисциплинированно ходить на выборы и голосовать там, где их 50%. Вернее, где 50 - еще ходят, а где 49 - резко перестают. Их там начинают отстреливать?
Распределения, близкие к нормальным, описывают однородный (с определенными оговорками), а не нормальный электорат
Нормальное распределение еще имеет такое замечательное свойство: если X и Y - суть независимые случайные величины с нормальным распределением (пусть даже с разными средними и дисперсиями), то тогда их сумма X+Y все равно обязана иметь нормальное распределение. В сущности, именно этот факт объясняет, почему нормальные модели хорошо работают для описания голосований даже в не очень однородных популяциях (ясно что при честных выборах то, как голосуют избиратели в городе А не оказывает непосредственного влияния на то, как избиратели голосуют в деревне Б).
Но дело даже не в этом, а в том, что, когда мы делаем статистический анализ чего-либо, мы не обязаны непременно искать социологические (или иные) обоснования тому, что наша модель работает. Вместо этого, мы можем проверить, работает она или нет, на сходных ситуациях. Вот Шпилькин (a.k.a. podmoskovnik) и компания сделали предположение, что (для честных выборов) явка и процент голосов за данную партию не должны быть особенно сильно коррелированы.
(Да, я признаю что на Кавказе могут быть объективные причины высокой явке и высокому же проценту голосов за ЕР; но там живет не так уж много избирателей чтоб настолько сильно повлиять на коэффициент корреляции по всей стране.)
Согласитесь, что это предположение выглядит разумно, поскольку подтверждается на примере коммунистов, Яблока, и ЛДПР (у этих партий разный электорат, поэтому было бы странно, если бы имелся некий не связанный с фальсификациями фактор, настолько сильно существенный для ЕР, но нисколько не существенный по отношению к тем трем партиям), не говоря уж о примерах с другими странами. Ну вот они и строят модель таким образом для начала, и получают результат. Ну да, надо оный результат уточнять (строя более точные модели), ну так они и работают над этим сейчас.
Вот Шпилькин (a.k.a. podmoskovnik) и компания сделали предположение, что (для честных выборов) явка и процент голосов за данную партию не должны быть особенно сильно коррелированы.
Вы не в курсе, а проверяли они распределение голосов по мужчинам и женщинам как функцию от явки? Предполагая, что вбрасывались голоса бездумно 50% мужских / 50% женских, а на выборы представители разных полов пошли в разной пропорции.
Я лично ходил на эти (и прошлые) выборы и считаю, что официальные их результаты очень даже правдоподобны. Потому что те граждане, которых я видел собственными глазами на избирательном участке и каким я сам являюсь, в массе своей ни за кого кроме как за ЕР или КПРФ проголосовать попросту НЕ МОГУТ, разве что за СР или, всякий там безответственный элемент, за Жириновского.
Я лично ходил на эти (и прошлые) выборы и считаю, что официальные их результаты очень даже правдоподобны.
Это не так уж и важно, что вы или кто-либо еще считает. Есть вещи, которые, что называется, налицо. Например, существенно различный процент ЕР на участках, где считали машины в сравнении с ручным подсчетом. Это, если угодно, доказательства фальсификации. Согласен, косвенные, тем не менее.
Меня поражает близорукость подавляющего большинства, до усрачки спорящих об итогах выборов. Они (итоги) лишь вершина айсберга. Повторяю, абсолютно не понятно, каков реальный (ну или близкий к реальному) рейтинг Путина. Вот что с ним было бы, если бы в ТВ он появлялся хотя бы пропорционально оппозиционерам? А если ТВ вообще на месяц вырубить, удержала бы за этот месяц власть штурвал? У меня очень большие сомнения. Понесли бы их бошки на пиках по Красной площади, имхо.
Но почему эти преданные едросовцы перестают дисциплинированно ходить на выборы и голосовать там, где их 50%. Вернее, где 50 - еще ходят, а где 49 - резко перестают. Их там начинают отстреливать?
Я говорю о том, что у данных явлений есть две составляющие - жульничество с голосами (в разных видах) и специфика электорального поведения различных социальных, региональных, профессиональных, демографических и иных групп. И пропорции между этими факторами голая матстатистика определить не в состоянии. По крайней мере если говорить о многочисленных приведенных здесь примерах.
Анализ крайне однобок и опирается во многих случах только на математику - а качественная составляющая анализа очень слаба
И чучуть про другое. Вот был прекрасный график со всплесками на процентах за ЕР, кратных пяти. Согласен, здесь сложно дать иное разумное объяснение кроме приписок.
Но данный график доказывает факт приписок, математически можно примерно определить кол-во УИКов, где занимались приписками - а вот сколько голосов украдено оценить уже не получится
Это может быть только на основании экзит-поллов. По бюллетеню не всегда представляется возможным достоверно определять пол или возраст
честно говоря, не знаю, если экзит-поллы, где задают доп. вопросы по демографии или хотя бы просто фиксируют пол. Мож и есть. Скорее оно в аналогичных вневыборных опросах, но это уже немного другая история
И чучуть про другое. Вот был прекрасный график со всплесками на процентах за ЕР, кратных пяти. Согласен, здесь сложно дать иное разумное объяснение кроме приписок.
Но данный график доказывает факт приписок, математически можно примерно определить кол-во УИКов, где занимались приписками - а вот сколько голосов украдено оценить уже не получится
Почему нельзя?
Где то была ссылка раньше, и с оценками.
А результат, если подходить осторожно, и вычеркивая всякие сомнения, -
5 – 7 %, фальсификаций.
То есть только избирательными комиссиями, и только приписками и вбрасываниями левых голосов, Единая Россия украла 5 – 7 % голосов народа.
А ведь они используют и другие способы.
Почему нельзя?
Где то была ссылка раньше, и с оценками.
написать-то можно что угодно - вопрос в корректности оценки. Об это же речь. В частности, 36% за ЕР предлагалось как нечто доказанное. С чем я абсолютно не согласен. Не с самим результатом (нам он просто неизвестен), а именно с методикой
wpiter написал(а):
А результат, если подходить осторожно, и вычеркивая всякие сомнения, -
5 – 7 %, фальсификаций.
То есть только избирательными комиссиями, и только приписками и вбрасываниями левых голосов, Единая Россия украла 5 – 7 % голосов народа.
А ведь они используют и другие способы
Может, и 5-7%. Это не входит в непримиримое противоречие с данными exit polls
И пропорции между этими факторами голая матстатистика определить не в состоянии
Именно что в состоянии.
Иа написал(а):
Я говорю о том, что у данных явлений есть две составляющие - жульничество с голосами (в разных видах) и специфика электорального поведения различных социальных, региональных, профессиональных, демографических и иных групп
Любая специфика все равно однородно распределена, она не может идти изломанными искореженными зигзагами. Вот эти изломы и зигзаги и надо срезать, упрощенно говоря. В любой стране есть своя специфика и у любой нашей партии - тоже своя электоральная специфика, ну и что?
Может, и 5-7%. Это не входит в непримиримое противоречие с данными exit polls
Зато входит в противоречие с неограниченностью власти, если на 5 % меньше, то президент должен больше соглашаться с думой, а если как сейчас, то просто как и раньше давать команду на тиражирование нужных ему законов.
А судя по невыполнению им обещаний 12 летней давности, то его абсолютная власть не ведет к процветанию народа, а только к набиванию деньгами его личных карманов.
