в массе своей ни за кого кроме как за ЕР или КПРФ проголосовать попросту НЕ МОГУТ, разве что за СР или, всякий там безответственный элемент, за Жириновского
Почему не могут? Могли бы , если бы были реальные лидеры, многочисленные партии, т е было бы из чего выбирать. Но проблема в том,ч то кислород перекрывается, все, кто может представлять оппозицию власти, не допускаются на стадии заявлении о себе, т е во всяких регистрационных органах.
среди 116 бюллетеней, поданных за оппозиционные партии, оказалось 22 неверно учтенных, а среди 904 бюллетеней за ЕР — ни одного. Нетрудно подсчитать, что вероятность такого события, в предположении, что при изначальном подсчете все бюллетени учитывались одинаково тщательно и пересчет выполнен точно, составляет (116!*998!)/(94!*1020!), т.е. примерно 2,5 на 10 в минус 22-й степени. Российская избирательная система еще раз подтвердила, что для нее нет непреодолимых препятствий в теории вероятностей.
Согласитесь, что это предположение выглядит разумно, поскольку подтверждается на примере коммунистов, Яблока, и ЛДПР (у этих партий разный электорат, поэтому было бы странно, если бы имелся некий не связанный с фальсификациями фактор,
Ну, можно допустить еще сильный механизм внушения или другого воздействия на психику, который может быть задействован или до или во время голосования. Но мне кажется, что это слишком дорого и требует очень больших ресурсов.
И вот, лишенные доверия «единороссы» теперь категорически недовольны гражданами: они оказались, «несерьезными», «необъективными» и «не думающими». Один из главных телевизионных воспевателей «партии власти» Михаил Леонтьев прямым текстом рубит в своей программе «Однако»: «На самом деле лозунги оппозиционных партий, собравших весь навар с протестных настроений, – это соревнование в остервенелом популизме. Ролики партий, казалось бы, весьма различные по своей идеологии, отличались друг от друга только дизайном. Такое ощущение, что они рассчитаны были на людей с неустойчивой психикой. И, как показывает результат, расчет не был неверен».
Вот оно значит, как: это не Путин с Медведевым ради пиара то урожай на комбайне собирали, то ракетками махали, то уже в бессчетный раз сулили златые горы пенсионерам, военным, инвалидам, другим страждущим. Это не за партии, противостоящие «ЕР», которой больше не верят, голосовали люди. И не потому, что достали их бесправие, ложь, воровство и коррупция властных персон, бедность и продолжающееся разрушение страны. Оказывается, реальная жизнь вообще не при чем, они, дескать, роликов по ТВ насмотрелись. А что взять с личностей, у которых то ли мозгов не хватает, то ли психика неустойчивая.
Только неувязочка получается. Как голосуют люди с неустойчивой психикой, находящиеся на излечении в специальных учреждениях, давно и хорошо известно. Даже следственные изоляторы не дают «ЕР» такой запредельный – под 100% – результат, как психиатрические больницы. Мы уже приводили пример рекордно высокого голосования за «ЕР» 4декабря по Москве: в психиатрической больнице имени Гиляровского она получила 93%.
Любая специфика все равно однородно распределена, она не может идти изломанными искореженными зигзагами
Типичные заблуждения математиков, айтишников и т.п., переоценивающих возможности матметодов в социальных и многих других науках и в той же мере недооценивающих специфику конкретной дисциплины. Что, собственно, и пытаюсь продемонстрировать на конкретных обсуждаемых примерах
onedrey написал(а):
В любой стране есть своя специфика и у любой нашей партии - тоже своя электоральная специфика, ну и что?
то, что если специфика электората не вписывается в нормальное распределение и прочие разные красивые матмодели, то это вполне может быть проблемой интерпретации данных, а не оной специфики
Демократия -- это не хороший, добрый и честный президент, это ПРОЦЕДУРЫ. И готовность людей эти процедуры отстаивать. Если бы когда в 96 голоса тому же Ельцину приписали мы пошли вместе с нелюбимыми и даже ненавистными коммунистами протестовать и требовать перевыборов, мы жили бы сейчас в другой стране и унижения 4 декабря бы не было. Если бы удалось добиться честных президентских выборов, то и у Навального появились бы конкуренты. Может быть, не сразу, но обязательно. Россия большая. Да и пусть Навальный, если его МОЖНО БУДЕТ СМЕНИТЬ. Пусть хоть снова Путин, если его честно выберут и его тоже можно будет сменить.
Ну что ж теперь делать - либо надо новые выборы проводить, либо уж положиться на статистику. Вообще, это на самом деле очень интересная математическая задача:
Есть данные по выборам; известно, что в (значительной) части участков результаты подсчитаны более-менее честно, а в остальных сфальсифицированы (и известно в чью пользу, что очень важно для анализа). Далее, вся популяция, разумеется, неоднородна, но можно предположить что есть какая-то локальная однородность (в рамках отдельных регионов, специфических клубов по интересам типа армии, тюрем, режимных заводов, и т.д.). Требуется: идентифицировать фальшивую часть данных, и дать возможно лучшую оценку реальной картины.
Понятно, что по некоторым регионам реальной картины может и не быть вообще (т.е., сфальсифицированны данные почти со всех участков), но хотелось бы надеяться, что общей вклад таковых не очень велик. Подмосковник и компания сейчас решением этой задачи и занимаются, но пока из их результатов с уверенностью следует только то, что процент ЕР сильно завышен, а вот на сколько именно - надо считать.
вот здесь - почти целиком и полностью
Почти - потому что это далеко не только математическая задача. Другое дело, что возможности решения ее не матметодами (в частности, соц. методами - проведением опросов) крайне ограничены
то, что если специфика электората не вписывается в нормальное распределение
Да не может она не вписываться. Всё там вписывается, и даже Чечня и СИЗО вписываются, даже если там честные 90-100%, дружно проголосовавшие за ЕР. Вписывается всё
Иа написал(а):
Типичные заблуждения математиков, айтишников и т.п., переоценивающих возможности матметодов в социальных и многих других науках и в той же мере недооценивающих специфику конкретной дисциплины. Что, собственно, и пытаюсь продемонстрировать на конкретных обсуждаемых примерах
У-у-у. Ну тогда вышепроцитированное - типичное суждение обывателя, не умеющего понимать математику и считающего все эти красивые матмодели оторванными от жизни.
Распределения близкие к НОРМАЛЬНЫМ как раз и описывают неоднородный электорат. А вот всплески и отклонения от статистических как раз свидетельствуют об странной однородности электората.
Вот тут, возможно, взаимонепонимание
Если имелась в виду однородность внутри конкретного всплеска, а не на всей совокупности - то тогда согласен
Да не может она не вписываться. Всё там вписывается, и даже Чечня и СИЗО вписываются, даже если там честные 90-100%, дружно проголосовавшие за ЕР. Вписывается всё.
уже комментировал. По кругу все
onedrey написал(а):
Ну тогда вышепроцитированное - типичное суждение обывателя, не умеющего понимать математику и считающего все эти красивые матмодели оторванными от жизни.
Это не так. Я не спорю с тем, что матметоды необходимы. Речь о том, что они недостаточны
по итогам расследования в размещенных фото- и видеоматериалах будут выявлены признаки провокаций и подделок, будут приняты меры, чтобы установить авторов и исполнителей заведомо сфабрикованных материалов, их заказчиков и спонсоров, чтобы они понесли ответственность в соответствии с законодательством РФ
Волгоградский облизбирком 5 декабря объявил предварительные итоги выборов, согласно которым за ЕР в регионе проголосовали около 36% избирателей, КПРФ получила около 23% голосов, а Справедливая Россия - в районе 22%. Явка составила 52%.
Утром 7 декабря облизбирком представил итоги пересчета голосов из города Волжского и четырех районов Волгограда. Согласно новым данным, явка избирателей странным образом выросла до 61%, результат Единой России поднялся до 42%, а коммунисты и эсеры, напротив, выровнялись на уровне в 20%.
Почему не могут? Могли бы , если бы были реальные лидеры, многочисленные партии, т е было бы из чего выбирать. Но проблема в том,ч то кислород перекрывается, все, кто может представлять оппозицию власти, не допускаются на стадии заявлении о себе, т е во всяких регистрационных органах.
Если бы да кабы... Речь идет не о том, что кого там не допустили, а о том, фальсифицировали результаты на избирательных участках или нет. И потом, где вы видели власть, которая пестует своих противников, чтобы те ее поскорей скинули??
Демократия -- это не хороший, добрый и честный президент, это ПРОЦЕДУРЫ.
А в соответствии с каким ПРОЦЕДУРАМИ группа ливийских бандитов была признана легитимной и единственным и законным представителем ливийского народа ДЕМОКРАТАМИ? Демократия - это когда от других требуешь того, чего сам не делаешь. В этом смысле в РФ самая настоящая демократия.
не может она не вписываться. Всё там вписывается, и даже Чечня и СИЗО вписываются, даже если там честные 90-100%, дружно проголосовавшие за ЕР. Вписывается всё
А как быть с НЕ нормальными распределениями, какого хрена ради нужны они?
в соответствии с каким ПРОЦЕДУРАМИ группа ливийских бандитов была признана легитимной и единственным и законным представителем ливийского народа ДЕМОКРАТАМИ?
В соответствии с принципом уважать недовольных. Или и в Сирии щас враги народа только бунтуют, поджигаемые извне?
то, что если специфика электората не вписывается в нормальное распределение и прочие разные красивые матмодели, то это вполне может быть проблемой интерпретации данных, а не оной специфики
А есть ли еще примеры подобного аномального распределения?
Или и в Сирии щас враги народа только бунтуют, поджигаемые извне?
Тут все дело в том, кто поджикает? Если США - подонки и их сателиты, то ясен пень враги народа, а ежели Россия подерживает народно-освободмтельное движение то ясно из вышесказанного - борцы за справедливость ...
