может кто-то и не в курсе - хз
А Михаил Леонтьев, который против закона - он кто? аристократ? автократ?
У Вас странная манера уделять внимание не сути вопроса, а автору мнения. Мне пофиг что думает по этому поводу Леонтьев. Мне даже пофиг что думает по этому поводу Путин. Меня он интересовал лишь как источник информации о проблемах с защитой детишек. Не более того. Думаю, что в данном случае он не сбрехал и этого достаточно.
Иа написал(а):
да вроде как эти самые законы здесь обсуждали. Если у вас есть контраргументы против написанного onedrey и мной - прошу исполнить
Если не трудно, то напомните в двух словах какие именно. Лень искать.
The administrator has disabled public write access.
ну, это было абсолютно ожидаемо
оппонентов мерять по себе
Это действительно ожидаемо и даже порядком надоело - общечеловеческая демократическая аргументация против законов Путина. Так же, как и постоянный уход от сути к личности оппонента, точнее, к своим представлениям о том, какая она должна быть
The administrator has disabled public write access.
У Вас странная манера уделять внимание не сути вопроса, а автору мнения. Мне пофиг что думает по этому поводу Леонтьев
Вы сказали, что этот закон скандален для демократов. Я вам ответил, что это неправда - и привел примера товарища, которого вы вряд ли относите к демократической общенственности
А по сути вопроса есть другие мои посты
Так что претензия совершенно не по делу
Крыс написал(а):
Мне даже пофиг что думает по этому поводу Путин. Меня он интересовал лишь как источник информации о проблемах с защитой детишек. Не более того. Думаю, что в данном случае он не сбрехал и этого достаточно.
Тут дело не столько в сбрехал или не сбрехал, а в оценке той информации, которую он получил. Оценки Путина и его оппонентов расходятся. Вокруг этого и сыр-бор. Можете помочь Путину и Госдуме с аргументацией - отлично
Крыс написал(а):
Если не трудно, то напомните в двух словах какие именно. Лень искать
c onedrey - ваша же ночная дискуссия, посты 71-80 (может еще где-то)
мой пост
Alexander написал(а):
По-моему, прекрасный повод пересмотреть закон, только и всего
Никто не мешает пересматривать, только
1. не надо это увязывать с Магницким, ибо это показывает, что волнуют отнюдь не дети
2. не надо при этом запрещать усыновление
К слову, повод тоже в меру прекрасный.
1. Никакой контроль не мог предотвратить того, что случилось с Димой Яковлевым. Догадаться, что г-н Харрисон может оказаться преступно рассеянным, ни наши, ни какие-либо иные юристы никогда бы не смогли
2 (и главное). Практика и статистика показывают, что в Штатах ахтунги с усыновленными детьми случаются гораздо реже, чем в России. Отсюда можно сделать вполне логичный вывод, что их контроль (или система в целом) работает лучше нашего.
Если мы хотим добавить к их контролю более плохой наш - ради бога, хуже не будет. Но отменять из-за отсутствия этого дополнительного контроля все усыновления - полный абсурд.
Свою систему, которая хуже, не трогаем.
По поводу чужой, которая лучше, гнев и возмущения.
Ибо они пиндосы
Детский сад, штаны на лямках
The administrator has disabled public write access.
Не опуститься бы до подобного уровня, не сорваться.
Знаете, мне это напомнило слова Гумилева, который утверждал, что не может предсказать будущее, так как события его определяющие еще не произошли.
Здесь подобное многократно преодолевается действительно на каждой странице, достигая уровня инсайта
Этот уровень озарения и впрямь не всем по плечу
The administrator has disabled public write access.
Те самые, которые не позволяют российским юристам быть стороной судебного процесса в деле защиты детишек граждан РФ.
Может, хватит городить бессмыслицу?
Каким образом могут российские юристы быть стороной судебного процесса? В качестве кого? Какой стороны судебного процесса?
Есть сторона обвинения, сторона защиты, а теперь американцы должны ввести в уголовно-процессуальное законодательство еще одну сторону - сторону России? И Путин так удивлен, что этого не сделано, что от такого коварства решил детей не отдавать?
Не говоря уж о том, что попросту не существует российских юристов, способных вести дела в американских судах.
Крыс написал(а):
Может кто еще не в курсе, но именно это стало формальным основанием для принятия скандального (для демократов) закона Думой.
В Думе все-таки не все настолько юридически безграмотны.
Может, это стало основанием ратификации думой и подписания Путиным соглашения с США по усыновлениям?
The administrator has disabled public write access.
Главный и всепобеждающий аргумент Вы и сами хорошо знаете, так как многократно его исполняли
разумеется, знаю - статистика, факты
то, что в ответ слышу а кто вам это сказал? и попугайническое не факт - уже проблемы оппонента.
Alexander написал(а):
Это действительно ожидаемо и даже порядком надоело - общечеловеческая демократическая аргументация против законов Путина.
аргументация onderey против закона Яковлева была основана на фактах и статистике/
Вы же сказали, что статистика тут ни при чем, важно что это закон Путина
Так что это исключительно ваша позиция/
Если Ваша позиция Вам порядком надоела - то что тут поделаешь...
The administrator has disabled public write access.
Разумеется, а когда Вам говорят, что ситуация изменилась, Вы предпочитаете не увидеть связи. Это действительно Ваша обычная позиция - видеть только то, что хочется
Иа написал(а):
аргументация onderey против закона Яковлева была основана на фактах и статистике
Совершенно не так. Аргументация onderey была основана даже не на статистических прогнозах, не на каких-то экстраполяциях, а на голом отрицании.
The administrator has disabled public write access.
Иа написал(а):
не говоря уже о том, что о фашизме Иванниковой МХГ не говорила - но не суть
Постарайтесь асилить
Мне, правда, более всего хотелось посмотреть на знаменитую Светлану Убей Русского Ганнушкину, получившую свое звучное прозвище после суда над Иванниковой. Защищать тогда девушку, давшую решительный отпор насильнику, на беду оказавшемуся армянином и не пережившему последствий этого отпора, поднялся почти весь спектр российского гражданского общества - от национал-патриотического РОДа до либерального писателя Маши Арбатовой. Но правозащитники у нас, как известно, к мнению большинства относятся с недоверием - у них свои резоны. Так и Ганнушкина, будучи спрошена, почему она не желает хотя бы высказаться в защиту Иванниковой, якобы простодушно ответила, что она, конечно же, взялась бы ее защищать, если бы та убила русского, а вот убивать в такой ситуации кавказца - это фашизм.www.mhg.ru/smi/78CEA2E
я-то осилил - тут ничего такого сложного
Позиция вполне ясная - Ганнушкина на стороне Иванниковой, но считает, что ее защитники из Русского порядка, ДПНИ и прочих подобных организаций, делают акцент на том, что жертва - армянин, что отдает нацизмом-фашизмом
Какие прозвища дают Ганнушкиной патриотические озабоченные товарищи, и какие высказывания ей приписывают - к делу не относится
А к закону Димы Яковлева - тем более
The administrator has disabled public write access.
Чтобы придти к выводу, что закон людоедский, вовсе не нужна какая-либо статистика. Достаточно, чтобы закон был от Путина
ну, это было абсолютно ожидаемо оппонентов мерять по себе
Обращу внимание почитателей форумного политеса, что слова ув. Alexander-а относятся к методам, а слова его оппонента к персоне дискутанта.
Обращу также внимание, что мои слова относятся тоже лишь к обсуждению методов ведения спора.
(А ведь потом скажут что нас было четверо! (с))
The administrator has disabled public write access.
Разумеется, а когда Вам говорят, что ситуация изменилась, Вы предпочитаете не увидеть связи..
Простите, Вы какие-то значимые аргументы предъявляли по изменению ситуации? Ну кроме того, что в английском посольстве швыряются паспортами, а Ганнушкина обвинила Иванникову в фашизме?
Alexander написал(а):
Совершенно не так. Аргументация onderey была основана даже не на статистических прогнозах, не на каких-то экстраполяциях, а на голом отрицании.
Alexander написал(а):
Это действительно Ваша обычная позиция - видеть только то, что хочется.
золотые слова
The administrator has disabled public write access.
Alexander
Во-первых, Вы совершенно напрасно увлекаетесь дебильными смайликами, подобно Крысу.
А во вторых
Alexander написал(а):
Это действительно ожидаемо и даже порядком надоело - общечеловеческая демократическая аргументация против законов Путина.
Что Вас смущает? Именно так. Практически все действия/законы Путина именно что авторитарны, и это есть главная претензия демократически настроенной части общества. Вам что не нравиться? Что таковые имеются? Что не все могут смириться с подобным положением вещей?
The administrator has disabled public write access.
Обращу внимание почитателей форумного политеса, что слова ув. Alexander-а относятся к методам, а слова его оппонента к персоне дискутанта
в 256-й раз замечу, что приписывание оппоненту идиотской позиции, не имеющей отношения к тому, что оппонент считает на самом деле, точно так же относится к персоне дискутанта. Посему ответ абсолютно адекватный
The administrator has disabled public write access.
Да так, сущую чепуху - намерения главы государства. Вы уже и забыли, как я вижу
Дак опять не видите.
Намерения были и раньше, и 5, и 10 лет назад. Но ситуация как и была, так и осталась тяжелой. И это вина не только, и не столько Путина
Намерения - одно, дела - совершенно другое.
The administrator has disabled public write access.
Что Вас смущает? Именно так. Практически все действия/законы Путина именно что авторитарны, и это есть главная претензия демократически настроенной части общества. Вам что не нравиться? Что таковые имеются? Что не все могут смириться с подобным положением вещей?
Как это что не нравится? Смысл законов не рассматривается, подменяется революционным правосознанием.
The administrator has disabled public write access.
Да и даже если считать это характеристикой не метода, а личности, то эта характеристика означает следующее: Вы меряете оппонентов по себе, считаете их ничуть не умнее себя, - разве это отрицательная характеристика? На самом деле ув. Александр считает оппонентов умнее себя?
The administrator has disabled public write access.
Иа написал(а):
Намерения были и раньше, и 5, и 10 лет назад.
Да, а где они были зафиксированы, эти самые намерения. Приведите хоть одну цитату
???
это кто тут главный антипутинист получается? Вы полагаете что, Путин и Единая Россия все 12 лет ничего не делали по этой проблеме?
Смею вас заверить, что это не так
Вики написал(а):
Президент Д. А. Медведев, в соответствии с международными обязательствами России[1], создал институт Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка и назначил на этот пост Алексея Голованя[2][3]. К тому времени, Головань уже более семи лет проработал в качестве Уполномоченного по правам ребёнка города Москвы[1][4].
К началу декабря 2009 года Головань уже создал в своём новом аппарате специальную экспертную группу по подготовке Национального плана действий в интересах детей, рассчитанного на следующие пять лет
