WsK написал(а):В этом плане у Вас интересные мысли, относительно полей, а может лучше биополя?

WsK написал(а):Когда Вы указываете, что возможно Вы разрабатывете ложный пласт информации, появляется недоверие, а стоит ли забивать себе голову ложной информацией, т.е. Вы не дав прочитать, то что хотели сказать, даете отрицательный импульс на отторжение, хотя внутри есть не так и мало много стоящих мыслей и фактов, над которыми стоит задуматься в целом...
С этим утверждением я согласен. Вопрос в том, где обсуждать?

Михаил, относительно Ваших объяснений не всё сходится, и больной скорее мёртв, чем жив. Во-первых, каков энергетический выход реакции фазового перехода? Почему. собственно Земля не потревожена сильными тычками - а Мексиканский залив - это метеоритный кратер, куда уж больше-то? Следующий настораживающий сиптом - любая реакция идёт по площади или объёму, как угодно можно говорить, но предполагая две фазы вещества неизбежно предполагается и граница перехода?
А теперь пора считать.
Представили снежок обтаивающий со всех сторон - уменьшается его объём и площадь реакции фазового перехода по нелинейному закону, так же должна убывать и энергетическая отдача от процесса, коли таковой и в самом деле есть. Вы вероятно всё же больше физик, чем я, а уж с математикой явно дружите, а со мною она последнее время почти не дружит совсем, видно чем-то я ей не люб. Посчитайте теплопроводность планеты, данные вполне можно найти в справочниках, даже если ошибка будет на один порядок, то это сильно не повредит расчётам. За бортом 3-8К, толщина известна. С Богом.
Об остальных подводных камнях я завтра отпишу.

WsK написал(а):Да действительно, все не так просто. Видимо есть ряд причин, доходчивость изложения, знания нужд, чаяний, точнее психологии той части, которой адресуется сей труд?

WsK написал(а):Он слишком мал, по сравнению с морями Луны, и Марса.

Михаил написал(а):Теперь вопрос в том почему сохранила такое ядро, а другим планетам не удалось?

Луна ударилась с Землёй, а Земля самая большая из твёрдых планет. Как Венера потеряла огонь внутри, это должно зависело от массы планеты, дабы та (масса) давила. У Юпитера и Сатурна нет ли бОльших Земли спутников?

WsK написал(а):Энергетический выход фазового перехода мы реально наблюдаем в извержениях вулканов, гейзеров, землетрясениях. В любом случае происходит увеличение объема планеты, пусть и не значительное, и выделение тепловой энергии - в виде извержений вулканов и т.п.

WsK написал(а):Мексиканский залив не единственный кратер импактного происхождения, крупными так же являются кратеры расположенные между Австралией и Евразией, образовав остров Борнео, Зондские острова и Филиппинский архипелаг. Эти все кратеры сравнительно (!) небольшие и образовались они относительно недавно, всего около 67 млн. лет назад. После этой бомбардировки произошла смена мезозойской эры кайнозоем.

Крупнейшая, за всю историю планетной системы катастрофа произошла в период от 4.56 до 4 млрд. лет назад. Столкновения Луны, Марса были гораздо серьезнее кайнозойской катастрофы.

Михаил написал(а):С кем посоударились Марс с Луной? А Венера?

WsK написал(а):Эта граница реально существует, и никто с этим не спорит, она фиксируется сейсмическими волнами. Вопрос в другом, при таком гипердавлении на глубине порядка 4 тыс. км как может вещество быть в обычном жидком состоянии?

WsK написал(а):Полагаю, что этот пример не совсем уместен, и не полностью отражает суть процесса, поскольку при переходе из сверхсжатого, сверхплотного состояния растет объем планеты. Относительно уменьшения площади фазового перехода, да это действительно так, поэтому в древние времена геологическая активность Земли, да и всех внутренних планет была выше. В отдаленном будущем землетрясений и вулканов не будет.

Михаил написал(а):Ведь состояние было метажидким, под большим давлением

WsK написал(а):Ну во-первых за бортом ни как не 3-8 К, все-таки Солнышко светит и даже греет неплохо (при 3 К даже гелий находится в твердом состоянии, а водород при 14 К, лед водяной тает при 273 К). Что Вы хотели сказать относительно теплопроводности? Что Земля должна бы была остыть за 4.56 млрд. лет?

Хайдук написал(а):Это всего лишь неудачная гипотеза, не подкрепленная фактами. Луна не ударялась о Землю. Земля захватила Луну гравитацией, причем не с первого раза, а постепенно, когда Луна поле катастрофы сошла со своей орбиты, и у неё была сильно вытянутая эллиптическая орбита. Луна и Земля это двойная система планет.

Михаил написал(а):Какова температура в космосе, между Землёй и Луной, скажем?

Михаил написал(а):Какой катастрофы? 4,56 млрд. лет назад?

Хайдук написал(а):Если Землю перевести на орбиту Венеры, то постепенно с Землей произойдет, то же самое.

Земля вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите. Зимой она приближается к Солнцу, летом отходит от него, зимой Земля получает на 6% больше тепла, чем летом, но мы живущие в Северном полушарии этого не замечаем, поскольку в этот период (зимой) Земля повернута к солнцу Южным полушарием.

На орбите Венеры, Земля бы получала больше тепла, соответственно в верхних слоях атмосферы вода расщеплялась бы на водород и кислород, водород бы улетучивался, кислород как наиболее химически активный и более тяжелый все бы окислял, углекислый газ создавал бы парниковый эффект, процесс пошел бы по спирали, в результате масса планеты уменьшалась бы за счет улетучивающегося водорода, гелия и неона, и соответственно еще больше не могла бы удерживать легкий горячий водород, все моря бы повысыхали, давление на центральную часть планеты снизилось, что бы привело к увеличению вулканической, и сейсмической активности. Несмотря на то, что масса бы падала, объем планеты оставался бы практически на том же уровне, незначительно снижаясь, плотность планеты падала бы. Магнитное поле земли постепенно бы ослабевало, что снизило бы защиту от радиации Солнца, соответственно процесс разложения воды шел бы еще интенсивнее. И мы бы получили вторую Венеру. Но на это все ушло бы несколько млрд. лет.

Хайдук написал(а):Больше чем Земля нет, и быть в принципе не может.

Хайдук написал(а):Полагаю, с Фаэтоном, но его по-разному называют, но в принципе, суть одна...

Хайдук написал(а):Полагаю, что так.

Хайдук написал(а):Если на Солнышке, то даже горячо, а если в тень спрятаться, то очень холодно.

WsK написал(а):Жду подводных камней!

Михаил написал(а):Видимо, сегодня не дождусь, подводных камней, если бы они были, то были бы.

Михаил написал(а):Михаил, как писал ВИ Ленин, социализм - это прежде всего учёт. Так вот для учёта необходима удельная энергия реакции, а не её наблюбдаемые проявления, в Вашем случае это реакции фазового перехода 1кг сверхплотного вещества в 1 кг вещества обычной плотности при этом выделяется Х Дж энергии. Вот только не завышайте цифры, эта удельная энергия не может быть выше энергии ядерного распада, вообще, как мне кажется, эта реакция фазового перехода не относится к разряду реакций с высоким энергетическим выходом.
А за одно хотелось бы знать порядок разуплотнения, т.е. 1м* сверхплотного = Хм* обычного. Диаметр Земли известен, диаметр её ядра тоже, время бытия около 5млрд лет, теплопроводность горных пород можно посмотреть тут oval.ru/enc/19709.html,http://oval.ru/enc/19709.html, она от 0,1 до 10вт/(м•К), чем пористей порода, тем теплопроводность ниже, возьмём для прикидки 7вт/(м•К), чтобы не ошибиться. разность температур примерно 600.000градусов, пусть даже 500тыс градусов, но не ниже (Реально регистрируемый градиент температур при спуске в шахты 3градуса на 100м погружения.)
Теперь имея эти исходные данные, попробуйте провести обратный расчёт, каков был исходный диаметр планеты, масса ведь изменилась мало, аккреция вещества извне не так велика. Сколько излучилось энергии вовне за время бытия планеты, тут подойдут в меру грубые подсчёты, ведь толщина слоя нормального вещества вокруг ядра должна была меняться, этот слой по Вашей логике должен был увеличиваться и к настоящему времени стать таким, каков он есть.
А главный подводный камень это мы с Вами - биологическая жизнь на планете, тепловой коридор которой весьма узок, но поддерживается с завидным постоянством в течении 3-4млрд лет, так вот, уменьшающееся по ходу разуплотнения ядро не может дать этого постоянства потока энергии изнутри планеты, а именно этот поток играет ведущую роль в работе этого планетного термостата. Лучистая энергия Солнца в совокупности с атмосферой вносит в его работу не более 30 процентов, по моим прикидкам.

Михаил написал(а):Подводные грабли намного хуже

Vladimirovich написал(а):Согласен! Жду подводных граблей!

Михаил написал(а):Михаил, не просите у Бога, а то ведь возьмёт, да исполнит, то-то головушка трещать будет.

WsK написал(а):Согласен! В науке без фиксации фактов никак, это не наука!

WsK написал(а):Предупрежден, значит вооружен!

WsK написал(а):Реакция, только в химии, и только у тех, кто якобы разделяет земное ядро по химическому составу, но реально при гипердавлении вещество не может перемещаться, как в растворах (в лабораторных условиях), надеюсь, Вы это понимаете?

WsK написал(а):Примерно так, только еще объем увеличивается... А что Вы видите не так?