ППГ написал(а):Хотелось бы, да трудно сдерживаться. Для меня это работа и предмет постоянного изучения, поэтому я не люблю, когда вводят в заблуждение неспециалистов столь нагло.

ППГ написал(а):Наверное можно, но это как раз и сделано в теорфизике, когда вводится пространство-время с определёнными свойствами.

Quantrinas написал(а):Неужели координатная сетка ... Евклидова?

ППГ написал(а):Вы лично видели ли как Геллер (или эпигоны-мошенники ) загибал ложки? Ваш соавтор-физик не имеет ли идеи (спутанной?) как такое может происходить?

Хайдук написал(а):Этого не говорил. Для тотального информирования биосистемы о самой себе частиц не надо.

Хайдук написал(а):Гворил уж, что и без Геллера пришла ко мне женщина и повторила на моих глазах эту манипуляцию с ложками. Несколько ложек дал ей. До сих пор у меня хранятся.

Помните, сравнительно недавно, летом, была ТВ передача с участием Геллера у нас. Там он все это показывал. После пошли письма, что многие повторили, включая детей. Это примерно то же, что и с термофилами черных курильщиков, живущих при температуре около 400 гр. Ц. Физики могут отдыхать...

ППГ написал(а):Пространство-время выглядит нефундаментальным, сами факты запутывания на расстоянии и во времени (опыт запоздалого выбора по Уиллеру) как-будто свидетельствуют о том, что пространство-время есть производное от Гильбертова пространства квантовой механики...

ППГ написал(а):Понравилось,

ППГ написал(а):Да что Вы, надежда только на физиков, дабы объяснили. А Геллер сам не говорил экспертам-психологам о своих ощущениях и видениях?

Насчёт детей думаю, что мама и папа у них жулики

Хайдук написал(а):Зря надеялся, что здесь не будет пошлости...

ППГ написал(а):Учёному мужу претит быть слишком доверчивым, Пётр, остерегайтесь лишней реактивности, дабы не скомпрометировать неплохие идеи спутанности, которые рекламируете

Про эти фокусы с ложками уже очень много писали. Вот навскидку пара ссылок:
skepticreport.com/sr/?p=521
www.kp.ru/daily/24154.3/369311/

Хайдук написал(а):Скорее неевклидова.

Хайдук написал(а):Совершенно согласен. Даже интересную идею можно угробить, если сослаться на очевидную (например, для профессиональных физиков) ерунду.

Quantrinas написал(а):Немного отвлекался от темы, буду потихоньку наверстывать.
Изобразите, пожалуйста, критерий нетривиальности.
Мне казалось, что достаточно подобия при изменении масштаба. У Вас другие предложения?

Serge_P написал(а):При прямолинейном движении одной классической (не квантовой и не релятивистской) частицы в пространстве любой размерности время одномерно. Это же справедливо для такого же движения ансамбля классических невзаимодействующих частиц. Во всех других случаях размерность времени необходимо изучать специально. Идея простая: если можно разделить переменные (в ансамбле частиц), описывающие пространство-время, то есть возможность понизить размерность описания. Это естественным образом вытекает из идей теормеха и квантовой механики. Менее очевидно, но аналогично - и для ОТО.

Quantrinas написал(а):Даю методический совет: Вам, как профессиональному физику, надо с легким сердцем и веселым нравом иронизировать над очевидной и неочевидной ерундой. При этом желательно хоть какая-то аргументация. Не обязательно строгая и подробная. Интересные же идеи следует отмечать восклицательными знаками, следуя традициям шахматной нотации. И тоже пара аргументов на фоне междометий. И будет Вам счастье. Да и нам тоже.
Русская интеллигенция не стеснялась заниматься просветительской деятельностью. А народу интересно не только знать о чудесах, но и об их механизмах. Вспомните про разоблачение фокусов у классика!

ППГ написал(а):Даю:
время - это проявление многомерного движения материи в подпространстве меньшей размерности. В частности - из преобразований Лоренца очевидно, что время в нашем 3-мерном пространстве есть ничто иное, как движение нашего 3-мерного пространства вдоль 4-й координаты со скоростью света С. Там, правда, есть еще мнимый множитель, но он лишь говорит о специфической геометрии пространства (Минковского) для данной модели описания мира.
Другое проявление времени мы можем наблюдать в фазе волновой функции квантовых осцилляторов. Там очевиден циклический процесс, природа которого - вращение 4-мерного пр-ва вокруг одной (или более) осей многомерного пр-ва.

Quantrinas написал(а):Сдерживать себя надо всегда.
Кроме того, не так легко нас, чайников, сбить с толку.

Quantrinas написал(а):Ввести параметр - это не проблема для теоретика. А вот объяснить физический смысл - это дело почетное.

ППГ написал(а):Если мы будем ставить четкую, конкретную задачу, то можно будет ее решать без пошлых шуток. Эксперименты принято проводить не на ТВ или дома, а в физических лабораториях, чтобы исключить ошибки вольные или невольные. Когда кто-то расплавит пальцем ложку при включенных регистрирующих физических приборах, тогда и можно будет говорить о механизмах воздействия на ложку в стиле графа Калиостро.
Кроме того, сейчас на данной ветке обсуждается тема о квантовой запутанности при разрыве белковой молекулы (если я правильно понимаю). Вряд ли есть смысл пытаться объяснить все известные паранормальные явления квантовой запутанностью. Лучше для этого создать отдельную ветку. Кстати, что-то подобное, по-моему, здесь уже есть.

Хайдук написал(а):НЕ путайте ложки Геллера с кв. спутанностью...

Крыс написал(а):четкого определения фрактала в математике нет, но есть устоявшаяся традиция, что можно называть фракталом, а что нельзя. Кроме самоподобия, хорошо бы еще чтобы фигура (или ее граница) имела, скажем, дробную метрическую размерность, или чтобы метрическая размерность была строго больше топологической. Конечно, назвать фракталом обычный отрезок или вообще любую гладкую кривую нельзя.

Крыс написал(а):то есть, существуют конкретные примеры когда для взаимодействующих частиц размерность времени строго больше единицы?

Serge_P написал(а):F(x1,y1,z1,t1,x2,y2,z2,t2,x3,y3,z3,t3) - волновая функция трех взаимодействующих частиц. Двенадцатимерная конструкция, три размерности приходятся на время. Надеюсь, Вы еще помните, что время в каждой точке пространства течет по-своему и не является инвариантом при преобразованиях Лоренца?
Мало того, если рядом с эталоном частоты (времени) поместить еще один осциллятор (резонатор) с близкой собственной частотой, то наш эталон начнет показывать несколько другое время в результате т.н. затягивания частоты.
Впрочем, есть еще один аспект времени. Можно говорить о скалярности, векторности и тензорности времени. По аналогии с геометрическим пространством и его свойствами. Но это отдельная тема и вряд ли явным образом пересекается с запутанностью частей белковых структур.

Serge_P написал(а):Ну, традиции нам до лампочки.
Пока не дадут строгого определения - будем импровизировать. Забавно, что традиции предписывают чтобы фрактальный объект был нетривиальным, а критерий тривиальности не предлагают. Что касается дробных (точнее - не целых) размерностей, то как-нибудь ее присобачим к временному параметру на досуге. Кстати, про такую дробь не слыхали 1/1 ?
Так что, пока формулировку Является самоподобной или приближённо самоподобной.
Обладает дробной метрической размерностью или метрической размерностью, превосходящей топологическую оставим на совести авторов. У них и в детстве, небось, в ответе получалось полтора землекопа.

ППГ написал(а):А почему считаете биологическое время (если о его фрактальности речь) гладким или гладко-кривым? Оно лохматое за счет ветвлений. Причем это нелинейный фрактал, т.е. там нет идеального самоподобия, как нет его, например, у ветвлений сосудов, морщин, бронхов, нервных отростков, веток дерева. Выполняется стратегия, т.е. ветвление как таковое. Тактика - детали и тонкости ветвлений, к примеру, углы между ветвями. Как это выполняется на биовремени = ? Трудно увидеть и пощупать. Похоже, что время - еще ментальная конструкция... Хотя оно и без наблюдателя существует... В общем, мрак. Как это формализовать?

Крыс написал(а):Это и клопу ясно, что в лабах это надо делать. Вот и по Геллеру, помнится, много физики работали. Погуглите. Limarodessa пытался тут обсуждать, не работает ли кв. запутанность при рекомбинациях ДНК в процессе обмена участков хромосом, т.е. нельзя ли описать разрываемые и уже разорванные молекулы ДНК одной волновой функцией? (идея В.В.Максименко). Ответа пока нет, хотя, если следовать С.И.Доронину www.koob.ru/doronin_si/kvant_magia , то это излишне. Спутывается все, только степени этого разные. А еще С.Хамероф предложил идею кв. спутаннсти вдоль молекулы ДНК, что якобы необходимо для ее работы как вычислителя (чего?) при ее работе как матрицы белкового кода www.quantumconsciousness.org/views/QuantumComputingInDNA.html

Крыс написал(а):Надо бы дать определение ВРЕМЕНИ, а не его ПРОЯВЛЕНИЯ. Вы, проявленный на фото, это еще не вы. И второе - время вами отождествляется с категорией ДВИЖЕНИЯ. Движение тоже можно рассматривать как проявлене времени. В общем перенос порток на другой гвоздок. То есть суть времени вы дать не можете. Что же тогда формализуется физикой и математикой? Пойди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что.

Serge_P написал(а):Правильно - фрактал должен быть нигде не дифференцируемым

Serge_P написал(а):Забыл точное определение дробной размерности, но кажется, что было независимо от метрики. Даже думаю, что метрическая длина фрактала, полученного из самоподобных и умельчающихся отрезков бесконечна