Физики пророчат в скорейшем будущем великое объединение в науке, пытаясь свести четыре фундаментальных взаимодействия к одному. Вопрос, не дающий покоя: Каким образом скомпоновать многие научные знания в единую, стройную и непротиворечивую теорию?
Ф этой ветке уже обсуждались теории Большого Взрыва, Эфира, Механика Квантового и Субквантового уровня, Вакуума, Суперструн, Гравитации и т.д.
Понятно, что представленные здесь темы далеко не исчерпывающие. Без высшей математики и философии не обойтись.
Дискуссия открыта! Любая точка зрения приветствуется! (На научном форуме должна быть такая теория!)
И главное: свой пятак вставляю так. Почему ЭТО - существует все - ТУТ предпочтительнее моего: ВСЕ СЧЕТНО, т.е. Вселенсконатуральное мол "сожрать" ВСЁ не в силах?
Предполагаю что СУЩЕСТВУЕТ ВСЁ "точнее", лучше, привлекательнее ПО ТАКИМ простым причинам:
1. бесконечности и ИНФОЛИОНУЛИ (одновременное НЕсуществование кванторов-смысла, материи-первокирпичиков Вселенной и даже "глаза Шопенгауэра") квантофорумчанам более привлекательно, чем недостижимость инфолионуля?
2.объективненько: начальник всегда прав сие (тему эту), как говаривал Ельцин, ПРОГЛОТИТ с большим удовольствием.
3. Свою инфолиократность не считаю единственно истиННой истиной, посему голосую ЗА (если всё сущестует, то и ИКС - инфолиократная картина света -тоже имеет место быть). Квантофорумчане, жизнь и ГИ "рассудят0. " З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Символичненько: Two plus Nineteen equals
Физики пророчат в скорейшем будущем великое объединение в науке, пытаясь свести четыре фундаментальных взаимодействия к одному. Вопрос, не дающий покоя: Каким образом скомпоновать многие научные знания в единую, стройную и непротиворечивую теорию?
Ф этой ветке уже обсуждались теории Большого Взрыва, Эфира, Механика Квантового и Субквантового уровня, Вакуума, Суперструн, Гравитации и т.д.
Понятно, что представленные здесь темы далеко не исчерпывающие. Без высшей математики и философии не обойтись.
Дискуссия открыта! Любая точка зрения приветствуется! (На научном форуме должна быть такая теория!)
С учетом ? Паулиты может добавить ТАКИ и ТРЕТЬЕ слово (существует все - ...) - аксиома-теорема-лемма?
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. В прошлом веке (на народ.ру вспоминал это) конечно же интересовался тогдашними теориями всего: Кулакова, Юрий Бауров ...
Так как уже прошел назначенный Жириновским срок (4 часа 22.02.2022) и прошли ТРИ дня после упоминания о том, что ТЕОРИЯ ВСЕГО с более чем полувековым стажем (имею ввиду не только ТФС, но и в химии и в биологии) здесь, на КФ, дополнительных отзывов не получила, то цитирую (из циклопедии, дабы была возможность для критики тоже) материал с высказываниями Владимирова (не только для Владимировича). См. подчеркнктое
C 1960-х годов Ю. И. Кулаков разрабатывает собственное направление в теоретической физике — Теории физических структур (ТФС). По данной тематике читал курсы лекций в Новосибирском университете, опубликовал ряд книг и статей, выступал на конференциях союзного и российского масштаба[2]. Также во время работы по данной тематике руководил двумя диссертациями — Г. Г. Михайличенко и В. Х. Льва[2].
На протяжении долгих лет идеи Кулакова использует и обобщает в своих исследованиях профессор кафедры теоретической физики МГУ Ю. С. Владимиров. Последний высоко оценил математический аппарат, разработанный Ю. И. Кулаковым и его учеником Г. Г. Михайличенко[5].
…математический аппарат теории физических структур представляет собой … универсальную алгебраическую теорию отношений между элементами произвольной природы
— Ю. С. Владимиров, «Между физикой и метафизикой. Книга 4. Между Лейбницем и Махом».
Некоторые математики также проявили интерес к работам по данной тематике. Так, академики А. Д. Александров и Ю. Г. Решетняк представляли работы ученика Кулакова, Г. Г. Михайличенко, в журнал «Доклады Академии Наук»[6][7]. Также работами Кулакова интересовались Р. И. Пименов и А. И. Фет[2].
Стоит отметить, что Г. Г. Михайличенко, впоследствии защитивший докторскую диссертацию по математическим аспектам теории физических структур, и поныне занимается разработкой этих аспектов, являясь автором многих книг и статей в академических реферируемых журналах, в частности, в журнале «Известия вузов: Математика», индексируемом в наукометрической базе данных Web of Science[8].
О работах Кулакова также оставили положительные отзывы многие видные физики той эпохи, среди которых Д. В. Ширков, Ю. Б. Румер, А. И. Фет[9].
Следует отметить, что эти положительные отзывы относились к раннему периоду существования теории физических структур (1960—1980-е годы), и уже тогда взгляды вышеупомянутых ученых на эту теорию не разделялись основной частью научного сообщества:
Воспринимая Ю. И. Кулакова не как серьезного физика-теоретика, а, скорее, как физика-изобретателя, многие считали, что он, хотя и вышел из школы И. Е. Тамма, но в далекой провинции оторвался от большой науки, занимающейся современными проблемами теоретической физики: суперсимметриями, супергравитацией, тонкостями квантовой теории поля и т. п. Какой цели служит его теория физических структур? Закон Ома или второй закон Ньютона, к которым Кулаков применяет ее, все знают и без физических структур. Это уже даже не прошлый, а позапрошлый век.
— Ю. С. Владимиров, «Между физикой и метафизикой. Книга 4. Между Лейбницем и Махом».
Многим видным физикам, с которыми общался Кулаков, была непонятна постановка задачи, которой он занимался. В числе таковых был, к примеру академик В. А. Фок[10]
Сам Ю. И. Кулаков, на протяжении многих десятилетий занимавшийся преподаванием, неоднократно признавал, что мотивацией к созданию теории физических структур служили соображения не научно-практического, а скорее методологического и педагогического характера:
Так вот, человеку, наряду с материальными потребностями, присущ вот этот страстный интерес к познанию всего нового, необычного, к открытию новых стран и новых областей знания. В поисках новых миров люди надевают скафандры и покидают Землю. Летят куда-то, на какието планеты. Зачем? Какая от этого польза?
А человеку нужна не только польза. Ему скучно просто потреблять и просто жить в тепле и сытости. Понимаете? Он хочет вырваться из унылой повседневности, увидеть этот новый мир. И этот мир доставляет, оказывается, огромное наслаждение, гораздо большее, чем сытый желудок, дача, машина и комфорт в квартире, власть и преходящая мирская слава.
Сейчас, в посткоронопарадновыборные годы, не сКУЧНО, надеюсь не только мне сие
понятно,
очевидно,
доступно.
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Когда все счетно, понятно, логично - то тогда приходится считаться с т.н. девальвацией двойных стандартов, особенно если это будет общепризнанным не только математиками, физиками, химиками, биологами, но и неестественниками, а не только противоестественниками (верными ленинцами, специалистами по научному коммунизму и т.п.). З павагай да неабыякавых. Бывший чл.КПСС с 1970г.
ЗЗЫ. Слова "но в далекой провинции оторвался от большой науки" - заказной, ой? Лично мне сие напомнило Илизарова, который в глуши кости человеческие наращивал, а как ему кости перемывали в центрах - можно и нужно не вспоминать, ать, ..
Здорово, спасибо за первый отклик по теме, но если бы я написал что-то подобное, типа обобщение физических и ментальных структур, то появился бы тут град вопросов, как спрашивали меня по поводу инфолиофакториала (обратного факториала). Мол кому нафиг это нужно, какие задачки можно решать с помощью его? (Мой ответ был такой простой: да любые, все которые используют понятие факториал, но с точностью наоборот. В результате итог был такой- это тривиально, никому не надо).
Посему спрашиваю в таком стиле, в чем главный результат (теоретический, практический, персональный),
т.е. 1. точно. какой именно интерес имеется ввиду (теоретический, практический, персональный),
2. какое практическое значение этот интерес обобщения станет очевидным для всех (конвенциальностей, региональностей, идеологийсоцио)
3. с точки зрения непредвзятого наблюдателя, при предположении, что
наиболее общее обобщение существования всего уже имеет место быть?
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Помню точно (почти), что в рамках научного коммунизма или атеизма студентам вкладывали в мозги, что все в жизни бывает по-ленински, так как он ЗАвещал: 1. появляется задумка (в небе, на земле или под), потом 2. озвучивается эта мысль и 3. реализуется на практике.
Таким образом, пойдет ли на пользу сие извеснейшим ныне соглашениям? (Помните, я вспоминал ТЕТРАфилософию, тетрасоциологию и т.д., которые таки выглядели, БЫЛИ, оказались востребованы.)
Итак: имеет ли отношение сие Мелко плавает уважаемый Кулаков. к тому, что высказывал он еще в 60-е годы, утверждавший с той поры и до 2003 года, что
человеку нужна не только польза. Ему скучно просто потреблять и просто жить в тепле и сытости. Понимаете? Он хочет вырваться из унылой повседневности, увидеть этот новый мир. И этот мир доставляет, оказывается, огромное наслаждение, гораздо большее, чем сытый желудок, дача, машина и комфорт в квартире, власть и преходящая мирская слава.
к тому что показал запрос по "обобщение ментальных структур" здесь и сейчас, типа
. Вызывает ли это интерес в смысле имеет или не имеет? По троичной логике ведь и в бессмыслице есть смысл. Ну а в стиле да/не (политически злободневно или фигня) можно рассуждать и так:
1.Если не имеет, то прошу уточнить, что именно имеется под этим обобщением ув. Наблюдателя.
2. Если имеет, то на мой примитивный инфолиотроякий взгляд все просто как грабли:
аз) После ТФС появились подобные вещи и в химии (тут, оказалось в одном только классе не в областном центре, учились ТРИ будущих доктора (химики), открывшие целый класс новых химических веществ,
буки) также рассматривались варианты аналогичные обобщений и в биологии.
веди) Так что мешает распространить подобный подход (по Кулакову, а не по-ленински, как сейчас) и на неестественные и противоестественные науки?
И тогда эта тема, с вашей помощью, войдет в достижения вЕка для человЕка, останется в векАх а не зависнет в облакАх... Увы и ах.
В прошлом году международная команда физиков проанализировала свет, исходящий от далеких звезд и предположила, что так называемая постоянная тонкой структуры – значение которой, как и значение скорости света, считалось неизменным – изменилась за миллиарды лет. По мнению исследователей времена меняются, как и фундаментальные константы физики.
Напомним, что постоянная тонкой структуры представляет собой объединение скорости света, заряда электрона и квантово-механического числа, известного как постоянная Планка. Иными словами это физическая константа, описывающая электромагнитное взаимодействие. Так, все три ее составляющие обеспечивают меру присущей силы электромагнитных взаимодействий. Например таких, как те, что связывают электрон с атомом.
А Впитер то и не знает...
Значение константы составляет примерно 1/137, и ученые полагают, что так было с незапамятных времен. Например, в ранней Вселенной законы гравитации Ньютона – о том, что вся материя во Вселенной притягивает другую материю с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между их центрами — возможно, еще не были верны.
В работе описывается, как одна из предполагаемых фундаментальных констант природы в конце концов оказывается не постоянной. «Магическое число» или константа тонкой структуры (обозначается греческой буквой α) по-видимому, действительно меняется по всей Вселенной.
А значит, меняется и скорость света
Но если Вселенная и правда действует с помощью набора законов, которые, будучи изначально простыми, являются автодидактическими (самообучающимися) и, следовательно, способны развиваться с течением времени, то мы никогда не сможем создать Теорию всего.
Наблюдатель wrote:
Было бы интересно обобщение физических и ментальных структур.
∂v⃗ ∂t=−(v⃗ ⋅∇)v⃗ +νΔv⃗ −1ρ∇p+f⃗
В физическом уравнении физические размерности правой и левой части уравнения одинаковы.
Ментальность пока не продвинута до размерности, так как в ней размыто и взаимно пересечено, практически всё:
ментальность, когнитивность, ощущения, квалиа, психологическое, психическое, сознание, идеальное, мышление, феноменологическое....
Поэтому компьютерный аналог: "Размерность ментальности — секунда в минус первой. Так, производительность современных компьютеров измеряется в терафлопсах. В процессе роста сети, при переходе между гармоническими стадиями, ментальность носителя-человека каждый раз скачком возрастала в два раза", - не катит. К тому же придётся приписать компу страдания, радости, не говоря уже о чувстве глубокого удовлетворения.
Переплетение около-ментального зоопарка таково, что можно физиологически обделаться при встрече с медведем с мыслью о беде, или мысленно соврамши, дать физиологический отклик полиграфу.
1.Если не имеет, то прошу уточнить, что именно имеется под этим обобщением ув. Наблюдателя.
Ещё в 1970 годах писали, что слишком велик разрыв между естественно-научным знанием, искусством и ... забыл (пусть будет непосредственно переживаемыми ощущениями, сознанием).
Это интересно в смысле обнаружения общности и как мне представляется кое-что найдено.
В ментальной области раздел происходит между физикалистами (сраными конечно) и антифизикалистами.
На зяпаде антифизикализм сейчас несколько преобладает.
придётся приписать компу страдания, радости, не говоря уже о чувстве глубокого удовлетворения
... в смысле оргазьма?
Наблюдатель wrote:
пусть будет непосредственно переживаемыми ощущениями, сознанием
а чем лично Ваши последние лучше подобных у динозавра, мухи или льва? все такие суть субъективная фигня, наподобие восприятия глазами эм волн разной длины в виде разных цветов
1.Если не имеет, то прошу уточнить, что именно имеется под этим обобщением ув. Наблюдателя.
Ещё в 1970 годах писали, что слишком велик разрыв между естественно-научным знанием, искусством и ... забыл (пусть будет непосредственно переживаемыми ощущениями, сознанием).
Это интересно в смысле обнаружения общности и как мне представляется кое-что найдено.
В ментальной области раздел происходит между физикалистами (сраными конечно) и антифизикалистами.
На зяпаде антифизикализм сейчас несколько преобладает.
Ну вот, опять ДВОЕ "зикалистов", а третьих нет и не предаидится. Так и тут появятся теории наши/ваши без права упоминания иных, отличных от них. Да и в видео 4 закона... (Вспомнил деревенское: У сильного всегда закон как дышло...). З павагай да неабыякавых. ЗЫ, кроме зЯпадного и восточного, интересно же предположить и наличие точного, вселенсконатурального, богоугодного хоть чего-то (формул-картин-ощущений)...
кроме зЯпадного и восточного, интересно же предположить и наличие точного, вселенсконатурального, богоугодного хоть чего-то (формул-картин-ощущений)...
Это панпсихизм или пси-фактор или родственный им святой дух.
Включаем указанное в стандартную физическую модель сил и получаем эскиз Теории всего, содержащий темпорально - пространствнную универсалию (ранее раскрывалась).
кроме зЯпадного и восточного, интересно же предположить и наличие точного, вселенсконатурального, богоугодного хоть чего-то (формул-картин-ощущений)...
Это панпсихизм или пси-фактор или родственный им святой дух.
Включаем указанное в стандартную физическую модель сил и получаем эскиз Теории всего, содержащий темпорально - пространствнную универсалию (ранее раскрывалась).
Как интересовавшийся первоначально ТРИализмом (не монизмом, не дуализмом, не плюрализмом), посмотрев
Панпсихизм - Википедияhttps://ru.wikipedia.org › wiki › Панпсихизм
Панпсихизм (от др.-греч. παν- — всё- и ψυχή — душа) — представление о всеобщей одушевлённости природы. К формам панпсихизма относятся...
,
целиком и полностью полагаясь на мнение ув. квантофорумчан, в третий раз интересуюсь:
а для панпсихистов есть таки ОДНО что-то основное, первичное, аксиоматическое : абстракции, материя, или панпсихическое?
З павагай да неабыякавых.
Критику дуализма материалистами я лично
понимаю, принимаю, учитываю. (Все, кто не гегемон, подлежат нейтрализации, освобождению от заблуждений, перевоспитанию-лечению или кнс=каждый назовет свое).
Если для панпсихизма вашего ТРИ инфолиокоординаты (наличие дискретных минимальных понятий обозначений, назначения, значения - в личной жизни, в регионе, на Земле всегда везде для каждого квантофорумчанина или/и суперкомпа счетно, а не бесконечно и/или неисчерпаемо), то соглашусь с удовольствием немедленно и ПОЧТИ навсегда=временно, до появления очередной точки отсчета (одной желательно)
понятной
эффективной,
приемлемой любому Человеку или Реднеку, освободителюоккупацией, теоретику или/и практику ВСЕГО, воинствующему атеисту (которым сам был и уже быть не хочу таким) и теофилософу или/и абстрактно мыслящему по своему. З павагай да неабыякавых. ЗЫ. И тогда наверняка, даже те, кто на/в облаках, правовернославные, богоизбанные или гегемоны, считающие что только его убеждения, нация, вера и есть единственно истиННая, любая религия сможет предположить, как буддисты, что не надо пытаться изменить прошлое.
ЗЗЫ. ИТОГО:Включаем указанное в стандартную физическую модель сил и получаем эскиз Теории всего, определяем ТОЧНО конкретно или/и пусть эскизно начало одно или несколько и
вычисляем
генерируем
выдумываем (эскизно) теорию по теме.
От планет и комет до звёзд и чёрных дыр. Скорость света, Теория струн и свёрнутые пространства.
(продолжительность около часа).
Из чего состоит всё? Частицы Вселенной. Политехнический музей
Семихатов голова, но задачи Теории всего не ставит.
Не ставит, особенно с точки зрения панпсихизма (или/и материализма), так как на мой примитивный вгляд точно-абстрактная Теория представлений (см Семихатов, Алексей Михайлович
Материал из Википедии — свободной энциклопедии), оперирующая как с бесконечностями так и с конечными понятиями, смогла бы помочь специалистам математикам объяснить (вычислить, как вычислил афганский математик) достаточно точно под Солнцем все "ЕСЛИ это кому-то надо".
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Особенно мне запомнилось что ПРАВОЕ может быть левым (во все вычисления сам я, как пенсионер на огороде, конечно не вникал, желающие см. сами):
Свойства
В любой локально компактной топологической группе типа существует и единственна с точностью до мультипликативной положительной постоянной левая (и правая) мера Хаара.
Для компактных групп, любая левая мера Хаара также является правой.
Для некомпактных групп, существует гомоморфизм {\displaystyle f\colon G\to \mathbb {R} _{+}}{\displaystyle f\colon G\to \mathbb {R} _{+}}, такой что мера {\displaystyle f\cdot \mu _{l}}{\displaystyle f\cdot \mu _{l}} является правой мерой Хаара.
Примеры
Мера Лебега в {\displaystyle \mathbb {R} ^{n}}\mathbb {R} ^{n} является частным случаем меры Хаара.
ЗЗЫ. Будущая мера ВСЕГО (по инфолиоподходу) естественно БУДЕТ зА/против или и вашимИнашим(нейтрально-толерантной), что в наступающем ТРЕТЬЕМ году третьего десятка третьего милениума, по двоичной логике может быть или не быть, хотя и не обязана "дуть в паруса только панпсизизма или материализма", как говаривал Учитель бывшего учителя.
Сегодня всё больше и всё чаще различные ученые заявляют о том, что пространство и время не являются фундаментальными физическими явлениями и в действительности не существуют.
Об этом, например, говорит физик Нима Аркани-Хамед, профессор Дональд Хоффман. Физики Дон Пейдж и Уильям Вуттерс еще в 1983 г. в этой статье предположили, что время является лишь возникающим явлением для внутреннего наблюдателя Вселенной, но не существует для внешнего наблюдателя. В 2013 г. эта концепция была подтверждена. Для квантовой физики, квантовых вычислений время и пространство вообще не нужны. Согласно уравнению Уилера-Девитта, времени и вовсе не существует.
Иными словами, наше обыденное восприятие пространства и времени крайне далеко от того, что происходит на уровне фундаментальной реальности. Не исключено, что пространства и времени действительно попросту не существует. И это положение может оказаться крайне важным для современной физики.
Дело в том, что ученые уже давно ищут «Теорию всего», то есть такую теорию, которая могла бы объединить Квантовую физику и Теорию относительности в рамках единой научной концепции. Почему эти две теории так сложно и так важно объединить?
Квантовая физика отлично работает на микроуровне нашего мироздания, а Теория относительности – на макроуровне. Но друг с другом они не сочетаются, они словно не могут сосуществовать в одном мире, но они сосуществуют и работают. Почему же они так непримиримы?
Квантовая физика требует дискретности мироздания (отсюда и понятие кванта – неделимой порции энергии). Теория относительности требует континуальности, то есть неделимости времени и пространства на дискретные частицы. Так каким же является наше мироздание, пространство и время: дискретными, состоящими из неделимых элементов или континуальными, то есть сплошными? Обе версии исключают друг друга, но при этом сосуществуют в реальности, и это парадокс. Получается, что пространство и делимо и неделимо одновременно, как и время, что, согласитесь, крайне странно.
Эту «странность» заметили еще древнегреческие философы, в том числе такие как Парменид и Зенон, которые логически доказывали, что фундаментальное бытие никуда не движется и не развивается, оно едино и неделимо, а пространства, времени и движения не существует, так как их существование противоречит логике (вспомните апории Зенона, например, «Ахиллес и черепаха» или «Стрела»).
Так вот если мы согласимся с Нима Аркани-Хамедом, Доном Пейджем, Уильямом Вуттерсом, Дональдом Хоффманом и рядом других ученых в том, что ни времени, ни пространства не существует, то это открывает нам прямой путь к Теории всего: если ни времени, ни пространства не существует, то это снимает противоречие между Квантовой физикой и Теорией относительности.
А где же мы тогда вообще находимся и как движемся? Ну а где находится персонаж компьютерной игры, который как бы внутри экрана вашего смартфона или ноутбука может путешествовать сквозь целые галактики, пролетая тысячи и миллионы километров, которых на самом деле нет внутри вашего гаджета. Также и время в игре - это лишь иллюзия, ведь все возможные сценарии развития игры уже зашифрованы в коде, они все уже как бы состоялись. Весь сюжет игры уже существует здесь и сейчас. Игру можно запустить, поставить на паузу или вообще никогда не включать, но все ее возможные сценарии уже "зашиты" в код. Персонаж игры об этом, конечно же, не знает.
Означает ли это, что мы живем в симуляции? Совсем необязательно. Это означает лишь то, что мир на фундаментальном уровне совсем не такой, каким он представляется здравому смыслу.
пространство-время эмерджентно, как эмерджентен наш повседневный мир твёрдых скал, камней и деревьев воспаривший/утрясшийся из эфемерных Гильбертовых пространств комплексно-числовых амплитуд вероятностей
утрясение сие это фундаментальная проблема квантовой механики (с теорией таких же полей), что и философам должна быть интересна и полезна, дабы просечь сущее.
на медиуме просверливаю одному теоретику квантовых компов о том, что квантовые вероятности существуют/exist в смысле, что объективны, хоть и не наблюдаемые единичным опытом, а только статистикой таковых. Он думает, видимо, что вероятности ошиваются только в башке у таких, как он
А так, вполне себе научпоп.
