Ключевое слово
02 | 07 | 2022
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
  • Page:
  • 1

TOPIC: Теория Всего

Теория Всего 10 Фев 2022 19:32 #1

  • Andralex
  • Andralex's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • на уровне 2 разряда
  • Posts: 1725
  • Thank you received: 43
  • Karma: 10
Эту теорию можно записать двумя знаками


Или сказать двумя словами: Существует Всё!

Физики пророчат в скорейшем будущем великое объединение в науке, пытаясь свести четыре фундаментальных взаимодействия к одному. Вопрос, не дающий покоя: Каким образом скомпоновать многие научные знания в единую, стройную и непротиворечивую теорию?
Ф этой ветке уже обсуждались теории Большого Взрыва, Эфира, Механика Квантового и Субквантового уровня, Вакуума, Суперструн, Гравитации и т.д.

Понятно, что представленные здесь темы далеко не исчерпывающие. Без высшей математики и философии не обойтись.

Дискуссия открыта! Любая точка зрения приветствуется!
(На научном форуме должна быть такая теория!)
...не мы первые, не мы последние...

Теория Всего 10 Фев 2022 22:50 #2

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 45138
  • Thank you received: 110
  • Karma: 22
Andralex wrote:
Эту теорию можно записать двумя знаками

Или сказать двумя словами:Существует Всё!
ни С, ни В не очевидны/однозначны, ими начинать стоит избегать :flag:
Last Edit: 11 Фев 2022 00:59 by Хайдук.

Теория Всего 11 Фев 2022 07:54 #3

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7353
  • Thank you received: 37
  • Karma: 8
Это гипотеза, или аксиома? :popcorn:
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Теория Всего 19 Фев 2022 06:55 #4

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
PauLita wrote:
Это гипотеза, или аксиома? :popcorn:
А почему не ТРЕТЬЕ: лемма?

И главное: свой пятак вставляю так. Почему ЭТО - существует все - ТУТ предпочтительнее моего: ВСЕ СЧЕТНО, т.е. Вселенсконатуральное мол "сожрать" ВСЁ не в силах?

Предполагаю что СУЩЕСТВУЕТ ВСЁ "точнее", лучше, привлекательнее ПО ТАКИМ простым причинам:
1. бесконечности и ИНФОЛИОНУЛИ (одновременное НЕсуществование кванторов-смысла, материи-первокирпичиков Вселенной и даже "глаза Шопенгауэра") квантофорумчанам более привлекательно, чем недостижимость инфолионуля?
2.объективненько: начальник всегда прав сие (тему эту), как говаривал Ельцин, ПРОГЛОТИТ с большим удовольствием.
3. Свою инфолиократность не считаю единственно истиННой истиной, посему голосую ЗА (если всё сущестует, то и ИКС - инфолиократная картина света -тоже имеет место быть). Квантофорумчане, жизнь и ГИ "рассудят0. " З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Символичненько: Two plus Nineteen equals

Теория Всего 19 Фев 2022 07:10 #5

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Andralex wrote:
Эту теорию можно записать двумя знаками


Или сказать двумя словами: Существует Всё!

Физики пророчат в скорейшем будущем великое объединение в науке, пытаясь свести четыре фундаментальных взаимодействия к одному. Вопрос, не дающий покоя: Каким образом скомпоновать многие научные знания в единую, стройную и непротиворечивую теорию?
Ф этой ветке уже обсуждались теории Большого Взрыва, Эфира, Механика Квантового и Субквантового уровня, Вакуума, Суперструн, Гравитации и т.д.

Понятно, что представленные здесь темы далеко не исчерпывающие. Без высшей математики и философии не обойтись.

Дискуссия открыта! Любая точка зрения приветствуется!
(На научном форуме должна быть такая теория!)
С учетом ? Паулиты может добавить ТАКИ и ТРЕТЬЕ слово (существует все - ...) - аксиома-теорема-лемма?
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. В прошлом веке (на народ.ру вспоминал это) конечно же интересовался тогдашними теориями всего: Кулакова, Юрий Бауров ...

Теория Всего 22 Фев 2022 09:48 #6

  • infoliokrat
  • infoliokrat's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1221
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
Так как уже прошел назначенный Жириновским срок (4 часа 22.02.2022) и прошли ТРИ дня после упоминания о том, что ТЕОРИЯ ВСЕГО с более чем полувековым стажем (имею ввиду не только ТФС, но и в химии и в биологии) здесь, на КФ, дополнительных отзывов не получила, то цитирую (из циклопедии, дабы была возможность для критики тоже) материал с высказываниями Владимирова (не только для Владимировича). См. подчеркнктое
C 1960-х годов Ю. И. Кулаков разрабатывает собственное направление в теоретической физике — Теории физических структур (ТФС). По данной тематике читал курсы лекций в Новосибирском университете, опубликовал ряд книг и статей, выступал на конференциях союзного и российского масштаба[2]. Также во время работы по данной тематике руководил двумя диссертациями — Г. Г. Михайличенко и В. Х. Льва[2].

На протяжении долгих лет идеи Кулакова использует и обобщает в своих исследованиях профессор кафедры теоретической физики МГУ Ю. С. Владимиров. Последний высоко оценил математический аппарат, разработанный Ю. И. Кулаковым и его учеником Г. Г. Михайличенко[5].



…математический аппарат теории физических структур представляет собой … универсальную алгебраическую теорию отношений между элементами произвольной природы

— Ю. С. Владимиров, «Между физикой и метафизикой. Книга 4. Между Лейбницем и Махом».

Некоторые математики также проявили интерес к работам по данной тематике. Так, академики А. Д. Александров и Ю. Г. Решетняк представляли работы ученика Кулакова, Г. Г. Михайличенко, в журнал «Доклады Академии Наук»[6][7]. Также работами Кулакова интересовались Р. И. Пименов и А. И. Фет[2].

Стоит отметить, что Г. Г. Михайличенко, впоследствии защитивший докторскую диссертацию по математическим аспектам теории физических структур, и поныне занимается разработкой этих аспектов, являясь автором многих книг и статей в академических реферируемых журналах, в частности, в журнале «Известия вузов: Математика», индексируемом в наукометрической базе данных Web of Science[8].

О работах Кулакова также оставили положительные отзывы многие видные физики той эпохи, среди которых Д. В. Ширков, Ю. Б. Румер, А. И. Фет[9].

Следует отметить, что эти положительные отзывы относились к раннему периоду существования теории физических структур (1960—1980-е годы), и уже тогда взгляды вышеупомянутых ученых на эту теорию не разделялись основной частью научного сообщества:


Воспринимая Ю. И. Кулакова не как серьезного физика-теоретика, а, скорее, как физика-изобретателя, многие считали, что он, хотя и вышел из школы И. Е. Тамма, но в далекой провинции оторвался от большой науки, занимающейся современными проблемами теоретической физики: суперсимметриями, супергравитацией, тонкостями квантовой теории поля и т. п. Какой цели служит его теория физических структур? Закон Ома или второй закон Ньютона, к которым Кулаков применяет ее, все знают и без физических структур. Это уже даже не прошлый, а позапрошлый век.

— Ю. С. Владимиров, «Между физикой и метафизикой. Книга 4. Между Лейбницем и Махом».

Многим видным физикам, с которыми общался Кулаков, была непонятна постановка задачи, которой он занимался. В числе таковых был, к примеру академик В. А. Фок[10]

Сам Ю. И. Кулаков, на протяжении многих десятилетий занимавшийся преподаванием, неоднократно признавал, что мотивацией к созданию теории физических структур служили соображения не научно-практического, а скорее методологического и педагогического характера:



Так вот, человеку, наряду с материальными потребностями, присущ вот этот страстный интерес к познанию всего нового, необычного, к открытию новых стран и новых областей знания. В поисках новых миров люди надевают скафандры и покидают Землю. Летят куда-то, на какието планеты. Зачем? Какая от этого польза?

А человеку нужна не только польза. Ему скучно просто потреблять и просто жить в тепле и сытости. Понимаете? Он хочет вырваться из унылой повседневности, увидеть этот новый мир. И этот мир доставляет, оказывается, огромное наслаждение, гораздо большее, чем сытый желудок, дача, машина и комфорт в квартире, власть и преходящая мирская слава.

— Стенограмма выступления Ю. Кулакова в «Программе Гордона» на НТВ 29 сентября 2003
Подробнее: cyclowiki.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0...B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Сейчас, в посткоронопарадновыборные годы, не сКУЧНО, надеюсь не только мне сие
понятно,
очевидно,
доступно.
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Когда все счетно, понятно, логично - то тогда приходится считаться с т.н. девальвацией двойных стандартов, особенно если это будет общепризнанным не только математиками, физиками, химиками, биологами, но и неестественниками, а не только противоестественниками (верными ленинцами, специалистами по научному коммунизму и т.п.). З павагай да неабыякавых. Бывший чл.КПСС с 1970г.
ЗЗЫ. Слова "но в далекой провинции оторвался от большой науки" - заказной, ой? Лично мне сие напомнило Илизарова, который в глуши кости человеческие наращивал, а как ему кости перемывали в центрах - можно и нужно не вспоминать, ать, ..

Теория Всего 22 Фев 2022 10:07 #7

Было бы интересно обобщение физических и ментальных структур. Тогда это можно было назвать метафизикой, а так - нет.
Мелко плавает уважаемый Кулаков.

Теория Всего 22 Фев 2022 13:40 #8

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Здорово, спасибо за первый отклик по теме, но если бы я написал что-то подобное, типа обобщение физических и ментальных структур, то появился бы тут град вопросов, как спрашивали меня по поводу инфолиофакториала (обратного факториала). Мол кому нафиг это нужно, какие задачки можно решать с помощью его? (Мой ответ был такой простой: да любые, все которые используют понятие факториал, но с точностью наоборот. В результате итог был такой- это тривиально, никому не надо).

Посему спрашиваю в таком стиле, в чем главный результат (теоретический, практический, персональный),
т.е. 1. точно. какой именно интерес имеется ввиду (теоретический, практический, персональный),
2. какое практическое значение этот интерес обобщения станет очевидным для всех (конвенциальностей, региональностей, идеологийсоцио)
3. с точки зрения непредвзятого наблюдателя, при предположении, что
наиболее общее обобщение существования всего уже имеет место быть
?
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Помню точно (почти), что в рамках научного коммунизма или атеизма студентам вкладывали в мозги, что все в жизни бывает по-ленински, так как он ЗАвещал: 1. появляется задумка (в небе, на земле или под), потом 2. озвучивается эта мысль и 3. реализуется на практике.
Таким образом, пойдет ли на пользу сие извеснейшим ныне соглашениям? (Помните, я вспоминал ТЕТРАфилософию, тетрасоциологию и т.д., которые таки выглядели, БЫЛИ, оказались востребованы.)

Итак: имеет ли отношение сие Мелко плавает уважаемый Кулаков. к тому, что высказывал он еще в 60-е годы, утверждавший с той поры и до 2003 года, что
человеку нужна не только польза. Ему скучно просто потреблять и просто жить в тепле и сытости. Понимаете? Он хочет вырваться из унылой повседневности, увидеть этот новый мир. И этот мир доставляет, оказывается, огромное наслаждение, гораздо большее, чем сытый желудок, дача, машина и комфорт в квартире, власть и преходящая мирская слава.
к тому что показал запрос по "обобщение ментальных структур" здесь и сейчас, типа
Прохоров А.О., Валиуллина М.Е., Габдреева Г.Ш., Гарифуллина М.М.,
Менделевич В.Д.
Психология состояний: Учебное пособие / Под ред. А.О. Прохорова. – М.: Изд-во
«Когито-Центр», 2011. – 624 с. (Университетское психологическое образование)
ISBN 978-5-89353-337-8
П 84
© «Когито-Центр», 2011
. Вызывает ли это интерес в смысле имеет или не имеет? По троичной логике ведь и в бессмыслице есть смысл. Ну а в стиле да/не (политически злободневно или фигня) можно рассуждать и так:

1.Если не имеет, то прошу уточнить, что именно имеется под этим обобщением ув. Наблюдателя.
2. Если имеет, то на мой примитивный инфолиотроякий взгляд все просто как грабли:
аз) После ТФС появились подобные вещи и в химии (тут, оказалось в одном только классе не в областном центре, учились ТРИ будущих доктора (химики), открывшие целый класс новых химических веществ,
буки) также рассматривались варианты аналогичные обобщений и в биологии.
веди) Так что мешает распространить подобный подход (по Кулакову, а не по-ленински, как сейчас) и на неестественные и противоестественные науки?
И тогда эта тема, с вашей помощью, войдет в достижения вЕка для человЕка, останется в векАх а не зависнет в облакАх... Увы и ах.

Теория Всего 22 Фев 2022 14:04 #9

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 45138
  • Thank you received: 110
  • Karma: 22
Наблюдатель wrote:
Было бы интересно обобщение физических и ментальных структур. Тогда это можно было назвать метафизикой
нет надобности: вторые суть части первых, физики коллективных эмерджентных структур хфатит :beer:

Теория Всего 22 Фев 2022 14:42 #10

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 97159
  • Thank you received: 1708
  • Karma: 100
Наблюдатель wrote:
Было бы интересно обобщение физических и ментальных структур.
[tex]{{\frac {\partial {\vec {v}}}{\partial t}}=-({\vec {v}}\cdot \nabla ){\vec {v}}+\nu \Delta {\vec {v}}-{\frac {1}{\rho }}\nabla p+{\vec {f}}}[/tex]
Каждому - своё.

Теория Всего 22 Фев 2022 14:52 #11

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 97159
  • Thank you received: 1708
  • Karma: 100
hi-news.ru/eto-interesno/mogut-li-zakony...sya-so-vremenem.html
В прошлом году международная команда физиков проанализировала свет, исходящий от далеких звезд и предположила, что так называемая постоянная тонкой структуры – значение которой, как и значение скорости света, считалось неизменным – изменилась за миллиарды лет. По мнению исследователей времена меняются, как и фундаментальные константы физики.

Напомним, что постоянная тонкой структуры представляет собой объединение скорости света, заряда электрона и квантово-механического числа, известного как постоянная Планка. Иными словами это физическая константа, описывающая электромагнитное взаимодействие. Так, все три ее составляющие обеспечивают меру присущей силы электромагнитных взаимодействий. Например таких, как те, что связывают электрон с атомом.

А Впитер то и не знает...
Значение константы составляет примерно 1/137, и ученые полагают, что так было с незапамятных времен. Например, в ранней Вселенной законы гравитации Ньютона – о том, что вся материя во Вселенной притягивает другую материю с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между их центрами — возможно, еще не были верны.
В работе описывается, как одна из предполагаемых фундаментальных констант природы в конце концов оказывается не постоянной. «Магическое число» или константа тонкой структуры (обозначается греческой буквой α) по-видимому, действительно меняется по всей Вселенной.



А значит, меняется и скорость света :figa:
Но если Вселенная и правда действует с помощью набора законов, которые, будучи изначально простыми, являются автодидактическими (самообучающимися) и, следовательно, способны развиваться с течением времени, то мы никогда не сможем создать Теорию всего.
:crycry:
Каждому - своё.

Теория Всего 23 Фев 2022 21:01 #12

Vladimirovich wrote:
Наблюдатель wrote:
Было бы интересно обобщение физических и ментальных структур.
∂v⃗ ∂t=−(v⃗ ⋅∇)v⃗ +νΔv⃗ −1ρ∇p+f⃗ 
В физическом уравнении физические размерности правой и левой части уравнения одинаковы.
Ментальность пока не продвинута до размерности, так как в ней размыто и взаимно пересечено, практически всё:
ментальность, когнитивность, ощущения, квалиа, психологическое, психическое, сознание, идеальное, мышление, феноменологическое....
Поэтому компьютерный аналог: "Размерность ментальности — секунда в минус первой. Так, производительность современных компьютеров измеряется в терафлопсах. В процессе роста сети, при переходе между гармоническими стадиями, ментальность носителя-человека каждый раз скачком возрастала в два раза", - не катит. К тому же придётся приписать компу страдания, радости, не говоря уже о чувстве глубокого удовлетворения.

Переплетение около-ментального зоопарка таково, что можно физиологически обделаться при встрече с медведем с мыслью о беде, или мысленно соврамши, дать физиологический отклик полиграфу.
Last Edit: 23 Фев 2022 21:35 by Наблюдатель.

Теория Всего 23 Фев 2022 21:20 #13

инфолиократ wrote:
1.Если не имеет, то прошу уточнить, что именно имеется под этим обобщением ув. Наблюдателя.
Ещё в 1970 годах писали, что слишком велик разрыв между естественно-научным знанием, искусством и ... забыл (пусть будет непосредственно переживаемыми ощущениями, сознанием).
Это интересно в смысле обнаружения общности и как мне представляется кое-что найдено.

В ментальной области раздел происходит между физикалистами (сраными конечно) и антифизикалистами.
На зяпаде антифизикализм сейчас несколько преобладает.
Last Edit: 23 Фев 2022 22:02 by Наблюдатель.

Теория Всего 23 Фев 2022 23:35 #14

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 45138
  • Thank you received: 110
  • Karma: 22
Наблюдатель wrote:
придётся приписать компу страдания, радости, не говоря уже о чувстве глубокого удовлетворения
... в смысле оргазьма? :lol:

Наблюдатель wrote:
пусть будет непосредственно переживаемыми ощущениями, сознанием
а чем лично Ваши последние лучше подобных у динозавра, мухи или льва? все такие суть субъективная фигня, наподобие восприятия глазами эм волн разной длины в виде разных цветов :idea:
Last Edit: 25 Фев 2022 00:02 by Хайдук.
  • Page:
  • 1
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум