wpiter wrote:
Такие как Вы, несмотря на очевидное, гнобят альтернативу, вводя новые подпорки для своих идей. Получают за интерпретацию с «подпорками» премии, только по причине того, что альтернативы скрыты политическими методами. Все это говорит о серьезных проблемах в организации науки, и явном ее превращении в лженауку. Ваши выпадки, с очевидным предпочтением, - только подтверждает эти тезисы. Ибо наука, - изучение процессов, простое исключение какого то явления, - лженаука, во всей красе. То есть Вы ведете себя как лжеученый. Ваше упорство в этом, ничего хорошего не принесет, и вообще ни к чему не приведет. Материалы Теории Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной «всплывут» все равно, рано или поздно, и будут изучены, им будет дана оценка, так как была дана оценка работам Лобачевского, Бойяи, Римана, Гауса, Гомера, Мильтона и Паниковского. Но временное торможение и сокрытие приведут только к большему вреду для науки. Но вам то, похоже на это плевать, вам имидж, блистать, красоваться и мерзкими происками осуждать Теорию Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной, как здесь:

“Через пару минут его идиотских рассуждений, которые нужно было слушать, тупо уставившись на корень, я решил было, что это трепло пусторожнее. Потом понял, что всё куда серьёзнее. Я честно пытался досмотреть, пытался представить себя на месте врача-психолога, слушающего больного, но это всё равно оказалось выше моих сил... ( Доказательства изменения скорости света )”

wpiter wrote: почем эфиру зжиматься, из-за внутреннего тяготения? неужели в более плотном эфире звук света будет бежать медленнее?
то, что вы всплыли замшелым эфирщиком, впитер, оказалось довольно неожиданным для меня, куда пропала-то вся ваша якобы "негеометрическая парадигма"?

Vladimirovich wrote: если ветра нет (воздух стоит/лежит над землёю), то звук будет бежать себе (над землёю) как-будто мы стоим, даже медленнее (для нас, поскольку догоняем) по направлению нашего движения (быстрее позади нас, для нас, посколку удираем); стало быть, оба мы и земля застукаем эффект Доплера

а если мы помчались на сверхзвуковом истребителе, то никакого нами выпущенного визга не будет ни перед, ни за нами, поскольку ударная волна перед нами и турбулентность за нами/истребителем поимеют и разрушат нормальную воздушную среду

Звук распространяется и по корпусу самолета тоже

корпусом пренебрегаем, как принято

Хайдук wrote: Эффект Допплера классический и нерелятивистский. Сейчас мы не о нем.

Хайдук wrote: Там уже другая математика.

Мы сейчас вот о чем
Вот движение звука ( u потенциал скорости, а² - параметр сжатия, среды производная давления по плотности в нуле )
[tex]\frac{\partial^2u}{\partial t^2}=a^{2}\bigtriangleup u[/tex]
Заодно мы видим, что скорость звука тем выше, чем "тверже" среда, т.е давление увеличивается сильнее при небольшом сжатии.

Вот точно такое же уравнение и для света, что прямо следует из уравнений Макксвелла, только там C², а не a²
Отсюда мы видим, что никакого релятивизма в уравнениях Максвелла нет. Это тоже классические уравнения.
Там есть только ограниченность скорости света, а не константа или еще что.

С, по аналогии со звуком, есть некий параметр среды распространения.
И вовсе не факт, что кроме вакуума не существует какой-нибудь супервакуум или темная материя, где С будет иметь другое значение, как оно уже имеет в сплошных средах.

Только Впитер дурит и тупит и думает, что все ученые мира считают С константой на все времена.

Vladimirovich wrote: значит по эфирщику впитеру скорость звука света в "динамически зжимающемся эфире/вселенной" должна расти

Vladimirovich wrote: релятивизм есть, поскольку С хотя бы одинакова при инерциальных преобразованиях, даже почему в супервакууме ей не расти?
торможение в любых других средах не сюрприз.

Хайдук wrote: Если по аналогии, то да.

Хайдук wrote: Это НИКАК не следует из уравнения. Вы же видите, что для звука все точно так же?
( Да, чисто для точности - уравнение выше - это уравнение Даламбера. Уравнением Гельмгольца оно становится при упрощении для монохромного сигнала)

Vladimirovich wrote:

свет в пустоте всегда распространяется с определенной
скоростью
V
,-
web.ihep.su/dbserv/compas/src/einstein05b/rus.pdf

на этом понимании и построена современная космология, и все ваши "не думающие ученые" степени получили(, а значит денег больше за это им платят, )за "развитие" теории с неизменной скоростью света.
Вот если бы они от степени отказались, добытой "не думая", можно было бы согласится, что не считают скорость света постоянной.
а так ваше высказывание на вранье похоже, ну или на случай с нарушенной логикой.

Vladimirovich wrote:


ТУТ ТОЖЕ АНАЛОГИЮ С АТМОСФЕРОЙ ВЫДУМЫВАЛ,,,




Старый Гнум1 месяц назад (изменено)
А все-же давайте рассмотрим приземленный пример, один в один с вашими измышлениями. Вот у нас есть пулемет, допустим со скорострельностью 300 выстрелов в минуту, и начальная скорость пули 900 м/с. На пули действует сопротивление воздуха и их скорость уменьшается, прямо как у вас скорость света. На излете скорость пули 300 м/с. Как я понял из законов Ущеко, выходит, что пули будут попадать в цель с частотой 100 выстрелов в минуту? Т.е. выпущенная за 10 секунд очередь в , в цель будет попадать целых 30 секунд? Весь мир затих в ожидании ответа.


Вячеслав Ущеко
Вячеслав Ущеко1 месяц назад
не тот пример...
внимательнее надо слушать, речь шла о скорости передачи взаимодействий.
а ваш пример стоит модифицировать, где скорость начальная и скорость конечная в один и тот же момент времени одинакова.
первая пуля вылетела со скоростью 900, и на излете имеет скорость 300, но в этот же момент скорость начальная очередной пули имеет такую же величину, - 300.
все летящие пули имеют одну и ту же скорость, и вот эта скорость полета одинаково для всех пуль меняется.
так что пример настолько приземлен, что вообще неверен.
лучше выбирать примером поезд, он тормозится, и все вагоны тормозят одинаково, ничего никого не догоняет, и поезд не сжимается.


Старый Гнум
Старый Гнум1 месяц назад
Причем тут начальная скорость очередной пули? Вот у нас два выстрела происходят со скоростью 900 м/с с частотой 300 герц, т.е интервалом между выстрелами в 0,2 секунды. Через 3-4 секунды пули пролетели несколько километров и затормозились до 300 м/с. Какое им дело до того, что выстреливаемые в данный момент пули имеют скорость 300 м/с, а не 900 м/с? C чего это вдруг интервал между попаданиями станет 0,6 секунды?


Вячеслав Ущеко
Вячеслав Ущеко1 месяц назад (изменено)
Расстояние между пулями, при скорости 900 метров в секунду, и частотой 5 герц будет 180 метров.
Это расстояние не изменится за все время полета, а у вас почему то изменяется!
Но оно не может измениться, так как далее, они за одно и то же время уменьшают скорость одинаково.
Так вот, при скорости при которой они достигают цели, то есть при триста метрах в секунду, задержка попадания второй пули будет уже не 0,2 секунды а 0,6 секунд.
Частота принимаемого света уменьшается, а не сохраняется.
В космологическом плане, если бы происходило все по вашему, была бы сумасшедшая дисперсия, и чем дальше наблюдаемый объект, тем более расцвеченным и размытым он был бы.
Этого не наблюдается, все частоты меняются одинаково.


Вячеслав Ущеко
Вячеслав Ущеко1 месяц назад
В космологическом плане, если бы происходило все по вашему, была бы сумасшедшая дисперсия, и чем дальше наблюдаемый объект, тем более расцвеченным и размытым он был бы.
Этого не наблюдается, все частоты меняются одинаково.


Старый Гнум
Старый Гнум1 месяц назад
С чего это вы вдруг взяли? Причем тут вообще дисперсия? Мы рассматриваем распространенние волн монохроматичного излучения и аналогию летящей очередью из пуль.


Вячеслав Ущеко
Вячеслав Ущеко1 месяц назад
А это уже прямые подтасовки с вашей стороны.


Вячеслав Ущеко
Вячеслав Ущеко1 месяц назад
Объясняю.
В реальности каждая звезда испускает широкий спектр, цветовую в том числе гамму.
Аналог, в вашем случае, - целая дивизия стрелков, с оружием выпускающим пули с разной скорострельностью.
И 300 в минуту, и 30 в ту же минуту, и 600 и так далее.


Вячеслав Ущеко
Вячеслав Ущеко1 месяц назад (изменено)
И тут уже будет эффект разного "сжатия".
Чем длиннее интервал между выстрелами, тем большая пропорция "сближения". То есть та самая "дисперсия" которую вы подтасовав явление, исключили из анализа.


Старый Гнум
Старый Гнум1 месяц назад
Какие еще подтасовки. Каждую частоту излучения звезды можно рассматривать отдельно. Они никак не связаны друг с другом. И на ваших рисунках черным по белому нарисовано, была одна скорость и частота, скорость уменьшилась и во столько же уменьшилась частота. Если у вас изменение скорости приводит к изменению частоты, то в случае с пулями, где меняется скорость, согласно вашим законам интервал между попаданиями пуль будет больше чем интервал между выстрелами.


Вячеслав Ущеко
Вячеслав Ущеко1 месяц назад
хорошо, рассматриваем каждую частоту отдельно.
и видим, что частота "1" изменилась например в 2 раза.
затем рассматриваем другую частоту отдельно.
и видим, что частота "2" тоже изменилась в 2 раза.
.......................................................................
а если все происходит по вашему сценарию, то частота
"1" изменяется в 2 раза, а частота "2" изменяется в 1,5 раза.
Вот это явление и есть явление дисперсии.
Дисперсию в космологических масштабах не наблюдают, а значит ваш сценарий не реализуется.
Ваши предположения ложны.
Но чтобы спрятать эту ложь, вы вдруг заявляете, что не надо рассматривать несколько частот, надо рассмотреть только одну единственную.


Александр Лисовец
Александр Лисовец3 недели назад
Пример не совсем корректный. Скорость второй пули больше чем скорость первой в этот момент, и на протяжении всего полета скорость второй будет чуть больше чем первой, поэтому у цели расстояние между ними будет меньше чем у ствола. Электромагнитные импульсы по данной теории, будут иметь одинаковую скорость в один момент времени, поэтому расстояние в пространстве между импульсами в течение полета не изменится, а потому разница времени прилета импульсов будет увеличена обратнопропорционально скорости.

можно ли выразить скорость звука в данной среде некими параметрами именно этой среды?

скажи-ка, Ущеко, как эфирный звук (что якобы есть свет) тормозит, когда эфир якобы зжимается (вкупе со Вселенной) и значит как-бы "затвердевает", что способствует скоростям более быстрым?

wpiter wrote:
Деньги дают за пользу.
Вам не дают, потому что пользы от Вас нет

Хайдук wrote: Я ответил же вышеВ нуле - в смысле при средней плотности, без звука.

поскольку у Максвелла скорость света получилась НЕ зависящей от какой-либо вязкозти какой-либо среды, то можно было ожидать её инвариантности при преобразованиях; на самом деле любая скорость врядли может сплясать особо фундаментальной характеристикой, тем паче, когда безусловно фундаментальное квантовое запутывание происходит мгновенно, с бесконечной скоростью

Vladimirovich wrote: вау, впервые слышу это, даже трудно представить себе эту производную

Хайдук wrote: А чего сложного. Сжали чуть воздух - в нем чуть повысилось давление.
Сжатие железа приводит к значительно большему повышению давления. В железе и скорость больше.
И в воде тоже.

wpiter wrote: Кто Вам сказал такую чушь?
Изменение частоты это вовсе не дисперсия.

то бишь скорость звука буквально равна производной сей, поскольку в этом заключается определение звука как такового?

Хайдук wrote: Ну нет, не определение... Это довольно сложный вывод из механики сплошных сред.
Но такая вот связь находится.

впитер вообще прямо-таки страшный провинциалъ от науки , начисто лишён дара мыслить абстрактно и не замечает как срывается в плен у тривиальнейших, топорных предрассудков из убогой обыденной жызни чайников

Ну вот как Старобинский может пустить Впитера на семинар, если он дисперсию от изменения частоты не отличает?
Приедут доктора наук, а тут бац.... Это ж позорище...
И не пустят, хоть он три раза зад Старобинскому поцелует.

Именно внутренними параметрами среды она и определяется

не может/должно быть иначе и это понятно, но сам факт, что скорость света у Максвелла оказалась независимой от чего бы то ни было (поскольку свет не прочь помчаться даже в вакууме) делает постоянство/"одинаковость" его скорости как-то менее удивительным и более ожидаемым, что ли

Хайдук wrote: Мы просто еще не знаем связи скорости света с параметрами среды
При этом вовсе не факт, что вакуум пустой.

Vladimirovich wrote:
А это так и есть, пользы от меня современным космологам нет никакой, только вред.
Я развенчиваю созданный ими в отношении себя миф о научности их работы, и о непогрешимости их идей.

А дело в том, что современные релятивисты, это не только "производители" научных знаний, но и "оценщики" произведенного продукта.
А также они входят и в организации оплачивающие эти идеи, то есть в собрание финансистов.
Все в одном флаконе, сами себе платят за придуманную собой работу.
Отсюда и "открытие" гравитационных волн, и получение премий за "ускоренное" расширение Вселенной, хотя открыли то изменение скорости света!

Хайдук wrote:
почувствуйте разницу -
"эфир" от "воздух"

Vladimirovich wrote:
Еще раз -
"эфир" не "железо", и даже не "воздух".

Vladimirovich wrote:
Опять происходит изменение сути сказанного по своему желанию...