Впитеру на заметку


Модель устройства мира. Теория плоской земли, реальные факты.

Вот не опровергнет же ничего из сказанного там наш "ученый"

Не, новые исследования говорят, что Земля имеет форму чемодана !

Vladimirovich wrote:
Вся космология выстроена при помощи диф. геометрии, и даже фраза така есть -
"геометризация тяготения!"

инфолиократ wrote:
Так все четко!
Человек ищет порядок везде, в любой мешанине.
Так и я, поискал правила порядка в мировоззренческих парадигмах, в их построениях, и заблуждениях.
Нашел эти правила, применил к современным парадигмам.
Оказалось, - теория с изменением скорости света может быть только негеометрична!
диффуры вон, бурбаки вон, осталась сплошная негеометрия!

Констатируем....
Дифференциалы в уравнениях Эйнштейна соответствуют принципу суслика...
"Видишь суслика? — Нет. — И я не вижу. А он есть!" (с)

Очевидно, что Впитер понятия не имеет, что такое дифференциал, что такое геометрия за пределами пятого класса и видит только всякий звон.
Соответственно не имеет понятия о границах применения тех или иных методов
Поэтому его вопли о "геометрии" и "дифференциалах" не имеют никакой ценности. Никакой от слова совсем.

Опровергать то, не зная чего есть просто дурость

Дифференциальный способ, очень хорош для геометрий, именно для искривленных геометрий, там где не плоскость, а там где гипербола, парабола, да что угодно кривое.
"прямым" способом этого не описать.
Но этот способ ничего не говорит о сущности "предгеометрических" построений, их как бы нет.
Эйнштейн, "создавая" ОТО, вел переписку с Абрагомом, по поводу теорий с изменением потенциала, но "плоской" геометрией.
Он выбрал "кривую" геометрию, и неизменную скорость света.
Это история...
А вывод прост, - для построения теории с изменением скорости света дифференциальный способ негоден совсем, это сам Эйнштейн сообразил, отказавшись от "прямого" пространства и изменяющихся потенциалов.
Тут такое дело, - Для "прямого" пространства, производные равны "0", как тут дифференциал вставлять?
Там ноль кругом!
Все ноль, сколь не выписывай диффур.
А вы все обезьянничаете, год наверно такой...

Vladimirovich wrote:
Что должно вооще следовать из этого бреда?wpiter wrote:
Анекдот в тему
Не знаете куда вставлять, так и молчите

Vladimirovich wrote:


Вот тут и анекдот,
Именно я знаю, а вот обезьяны, типа релятивистов, как раз не знают, но хохмят по этому поводу.

wpiter wrote:
Повторяю вопрос
Vladimirovich wrote:
Что Вам непонятно?
С точки зрения любого нормального человека это безграмотный бред, говорящий о полном непонимании используемых слов.

вы требуете, чтобы я сказал нечто такое -
отсутствие возможности выбора евклидовой метрики на каждом касательном пространстве?

wpiter wrote:
"Смотрит в книгу и видит фигу" (с)
Это про Вас, Впитер.
Чем больше Вы читаете умных слов, тем больше тупеете.
А особенно вредно Вам читать Вики.
Это огромный набор неупорядоченных и несистематизированных знаний, который в Вашей голове превращается в винегрет от второго января.

Вырвать фразу из контекста и декларировать отсутствие, как это делаете Вы, есть дурость.
Чтобы что нибудь отрицать, нужно рассмотреть следствия.
А следствия таковы, что это будет всего лишь не риманово пространство.
Ну не риманово... Назовем его Ктулху. И что?
Вы умеете исследовать Ктулху? Нет? Вот и не несите бредятину.

Доказательство отрицания есть опровержение.
Все нужно доказывать. Чтобы доказывать, надо уметь опровергать.
Первого Вы не умеете, второго и не хотите и не умеете.
Только балаболите за свою "теорию".

Почитайте себя...
Три фразы по сути уже много времени.
1. У меня не так.
2. У меня иное мировоззрение.
3. Я строю.

Ну так и не удивляйтесь, что Вы никому нахрен не нужны в науке

P.S ФразаТут вообще ни при чем. Вы просто не понимаете никаких связей.

Главное отличие, что у вас всегда моделируется реальность, даже когда уверяете всех, что это абстракция, - это всего лишь модель, наиболее обобщенная, для "всех случаев жизни" но модель.
И модель всегда геометрическая, так как пространство, - всегда набор элементов.
А для набора, нужно место расположения.
У меня, пространство - результат изменения формирующей системы, - нет изменений, нет никакого пространства, ни евклидова, ни риманова, вообще никакого, нет множества, даже нулевого нет.
Вот в чем разница, а вы мне вправляете, что у вас это все есть, да нету, и примеров вы не можете привести потому что нет их, этих примеров.

Все верно у вас ничего нет
Еще кислород попробуйте и ванны (с)

заметно вырождение в ваших доводах, когда то ваши вопросы заставляли искать на них ответы, ныне в них вообще нет смысла.

wpiter wrote: и у нас не было - большой взрыв сыграл формирующей системой и воспрянуло пространство

wpiter wrote: Очеввидно на то есть причины
Пока вы отрицали что то конкретное, вам еще что то можно было объяснить
Теперь вы отрицаете вообще все
Вы превратились в маньяка богоискателя сектанта
Что я могу возразить...
Я не хочу спорить о Ктулху
Вы не в состоянии больше получать ответы

Все это время, Впитер, вы занимались одним...
Вы искали неважно что, но чтобы сказать любимую мантру
Уменянетак
И как кто либо затруднялся дать возражение на ваш бред, вы немедленно включали это в священную книгу Впитера
Но вот тут вас последовательно тыкали носом во все ваши ошибки
И вам ничегл не осталось как отрицать вообще все
И что теперь...
Валяется дерево науки с корнями
Рядом сидит Впитер и приговаривает
У меня не так
Я строю
Как теперь вам возражать?

Хайдук wrote:
Прямо инфолиотройнящки: пространство Впитера, большой взрыв, Ктулху
А если продолжить? (всех все за/против еще не изучил)

А если применить одно из правил эвристики: использовать то, что ранее приводило к успеху!

Ведь дружище Хайдук сказал о бесконечности, что так надо считать, потому что там никто не бывал...

Вот, учитесь, Впитер, как живут альтернативные ученые, которые со всеми в контрах
И полностью хотят опровергнуть современную генетику.
Доклады делают в европах....
quantoforum.ru/nobelprize/2339-volnovoj-...om?start=3840#359917

А Вы - неуч

Ну а я вот так вот -



ВОТ ТАК

а тем временем подлинные (в отличие от впитера, то бишь) учёные застукали вторую пару воссоединившихся чёрных дыр путём обнаружения выпущенных парой гравиволн полутора ярдов СВЕТОВЫХ (ибо скорость ихняя пороговая и ПОСТОЯННАЯ) лет тому назад

wpiter wrote: Мы еще видим и абсолютное неумение связно изложить материал. Занудное мямление.

Характерны и комменты на ютюбе
Впрочем на фоне других докладов этого якобы "конгресса" смотрится уместно
Вечный Русский Календарь
Цивилизация Антарктиды
Углерод из воды

а зато нет подтасовок, нет лженауки.
Есть пионерское исследование, это потом пройдохи и проходимцы всех мастей туда примажутся, еще и оттеснять станут, говорить, что это они все открыли...

quantoforum.ru/physics/1738-temnaya-mate...giya?start=60#360983

wpiter wrote: Чем искренняя тупость лучше?
Вы ж такой бред в этом докладе пороли...Четвертый закон Впитера?

wpiter wrote: нет и науки, к сожалению

а впитер нервно курил в сторонке

Vladimirovich wrote:
Отношение частоты при излучении к частоте принимаемой (в космологических масштабах), равно отношению скорости света в точке излучения, к скорости света в точке приема.

.........................

ускорение, в вашем понимании, - векторная величина, показывающая направление изменения скорости.
Но если меняется качество пространства, так, что уменьшается скорость света, - то в вашем понимании даже нет аналога, об этом всегда говорил, - МИРОВОЗЗРЕНИЕ У ВАС ТАКОЕ.
То есть мировоззрение, не позволяет применять словосочетание "ускорение замедления скорости света".
На уровне мировоззрения вы зомбированы на неприятие, а ищите ошибочность построения словосочетаний.
Но словосочетание абсолютно корректно, и вполне строго выражает смысл процесса.

Хайдук wrote:
кажется именно лженаука - показатель отсутствия науки.
а исследования, даже недостаточно обоснованные, и недостаточно проработанные, и тем более обоснованно, - не может исключать научную составляющую.
У нас есть академик, и он получил звание академика, и все должности, и звания, почет, премии, и статус, но если эксперимент доказывает что меняется скорость света, вся база его достижений, и не только в научном смысле, а и в бытовом, = 0 .

а он цензор...

wpiter wrote: бредъ священный!

wpiter wrote: это будет попросту 2-ая производная скорости, но НЕ света, а любой иной (не знаете дифференциального исчисления, поскольку неграмотно обозвали геометрическим ).