Это потому что колонии всегда могли работать и зарабатывать, а Британия жировала за счет колоний.

Это ерунда, ув. Крыс. Скорее Британия научила колонии работать, и многому другому.

Вот и посмотрим какая ерунда будет далее с Британией

А должна ли быть?

Это ерунда, ув. Крыс. Скорее Британия научила колонии работать, и многому другому.

И что, аборигены плясать будут на костях британских?

Что Вы вкладываете в смысл слова абориген?

ВВС и ВМС США начали работу над формированием списка требований к новому истребителю шестого поколения, сообщает Aviation Week. Новый самолет планируется принять на вооружение в 2025-2030 году. Несмотря на проведение работ над требованиями к новому боевому самолету, финансирование проекта начнется не раньше 2015 года, что связано с намерением министерства обороны США сократить расходы военного бюджета.

Какие именно требования предъявят американские военные к новому истребителю, пока неизвестно. Ранее сообщалось, что, возможно, новый авиационный комплекс будет опционально пилотируемым или беспилотным самолетом, способным осуществлять полет на гиперзвуке.

Как отмечает издание, даже если Пентагон начнет финансирование проекта в 2015 году, новый самолет скорее всего будет принят на вооружение после 2030 года. Такой вывод сделан на основе сроков разработки F-22 Raptor (проект начат в 1986 году, самолет принят на вооружение в 2005-м) и F-35 Lightning II (проект начат в 2001 году, принятие на вооружение намечено на 2016 год).

Между тем, авиационная промышленность США может столкнуться с малым количеством работ, связанных с производством, созданием и испытанием новых самолетов для вооруженных сил. Производство F-22 близится к завершению, производственные линии F-15 Strike Eagle, F-16 Fighting Falcon и F/A-18E/F Super Hornet могут быть закрыты после 2015 года, а выпуск F-35 будет осуществляться до 2030 года. В 2009 году министерство обороны США заморозило проект дальнего бомбардировщика нового поколения.

В настоящее время ВВС США занимаются также разработкой требований к семейству ударных систем, которые будут созданы вместо нового бомбардировщика. В середине января 2011 года министр обороны США Роберт Гейтс объявил, что в 2012 году возобновится финансирование проекта нового дальнего бомбардировщика. Такое заявление было сделано вскоре после первого полета нового китайского истребителя-бомбардировщика J-20....

Индия в настоящее время не имеет планов ни принимать участие в программе разработки перспективного американского истребителя Lockheed Martin F-35 Lightning II, ни покупать эти самолеты....

Индия отказалась присоединиться к программе создания истребителя F-35

Это не самое умное решение.

Почему?

Хотите сказать, что нашим софковым поставкам Индии самалётов не стоит доверять?

Это не самое умное решение.

Генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, разработчик стратегических ракетных комплексов подвижного и шахтного базирования РТ-2ПМ «Тополь», РТ-2ПМ2 «Тополь-М», РС-24 «Ярс», а также морской РСМ-56 «Булава-30», сделал в конце января несколько сенсационных заявлений в интервью информационному агентству «Интерфакс-АВН». Некоторые из них по большому счету сводят на нет предупреждение Государственной Думы и Совета Федерации России о том, что если Вашингтон в одностороннем порядке будет развивать такие системы ПРО, которые бы качественным образом меняли сложившуюся ситуацию в этой сфере, а также существенно нарушали бы национальную безопасность и обороноспособность России, то наша страна выйдет из Пражского договора.

НЕУЯЗВИМЫЕ ДЛЯ ПРО

А сказал Соломонов буквально следующее: «Разработанное в России новое ядерное боевое оснащение межконтинентальных баллистических ракет сможет преодолеть все существующие и перспективные системы противоракетной обороны». И дальше: «В 2010 году мы провели уникальную работу, позволившую сделать принципиально новый шаг в создании нового типа боевого оснащения, которое является результатом интегрирования боевого оснащения баллистического типа с индивидуальными средствами его разведения взамен, так называемого, «автобуса» на боевых ракетах». По словам конструктора, эта разработка «поставит вообще точку на всех разговорах относительно нашей борьбы с несуществующей системой противоракетной обороны предполагаемого противника». Юрий Соломонов отметил, что «почти 30 лет назад мы говорили о возможности реализации такой схемы боевого оснащения, как о научной фантастике... И вот в прошлом году мы эту научную фантастику впервые воплотили с положительным результатом в жизнь». Он пояснил, что теперь «ракета как единое целое практически перестает существовать по завершении работы последней маршевой ступени».

Из разъяснений разработчика «Тополя» и «Булавы» следует, что существующие стратегические ракеты имеют огромный участок разведения боевых блоков для того, чтобы обладать уникальными возможностями по поражению (в случае применения разделяющейся головной части) одной ракетой нескольких целей, удаленных на значительном друг от друга расстоянии. Как именно это будет происходить, осталось за кадром. Тема ядерного оснащения стратегических ракетных комплексов как у нас, так и в Соединенных Штатах очень деликатная, о ней не принято распространяться. Тем не менее известно, что многоголовые ракеты, а у нас это Р-36М2 и Р-36МУТТХ «Воевода», или SS-18 Satan по западной классификации, с десятью разделяющимися ядерными головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН), УР-100НУТТТХ, или SS-19 Stiletto, с шестью РГЧ ИН, а также их морская «сестра» «Синева» – РСМ-54, или SS-N-24, с четырьмя боевыми блоками индивидуального наведения, а в США – наземная Minuteman III Mk-12 b Mk-12A с тремя разделяющимися головными частями индивидуального наведения и морская Trident II (D-5) c объявленными шестью РГЧ ИН «выстреливают» или разводят свои ядерные блоки после окончания работы третьей маршевой ступени ракеты и на нисходящей траектории (заключительном участке) полета к цели. Тот самый принцип «автобуса», о котором говорил Юрий Соломонов.

Но сейчас есть и другие варианты. Так называемые «планирующие боеголовки». То есть ядерные боевые блоки, которые после разведения летят к цели не по баллистической кривой, как те, о которых мы говорили раньше, а горизонтально, примерно как крылатые ракеты. Что, безусловно, представляет большую сложность их перехвата для систем противоракетной обороны. Правда, при этом они опускаются в атмосферу, и у них несколько снижается скорость, что не очень хорошо для преодоления ПРО. Говорят, подобная боеголовка стоит на моноблочном ракетном комплексе «Тополь-М», хотя, по словам того же Юрия Соломонова, ей не страшны никакие системы противоракетной обороны. Можно предположить, что аналогичные ядерные боевые блоки размещаются и на РС-24 «Ярс». А на РСМ-56 «Булаве», судя по некоторым публикациям, применяется принцип «виноградной кисти», когда боеголовки отделяются от блока разведения не одновременно, а по очереди и тоже имеют возможность поражать цели, значительно удаленные друг от друга.

Естественно, все эти системы поражения стратегических целей теоретически могут сильно осложнить действия системы противоракетной обороны, если вообще не свести их к нулю. И если все это действительно так, как говорит генеральный конструктор «Тополя-М», «Ярса» и «Булавы», а не научная фантастика, то возникает вполне закономерный вопрос: к чему разговоры о недопустимости со стороны США создания стратегической ПРО, неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями, грозное предупреждение о возможности выхода России из Пражского договора, если развитие ПРО будет угрожать нашим стратегическим силам сдерживания? И слова президента и премьера о возможности «нового витка гонки вооружений»? Может, тут только политика и никакой реальной военной опасности?

Доктор технических наук, главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, генерал-майор в отставке, бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны России, занимавшегося ядерным планированием, Владимир Дворкин сказал «НВО», что «то боевое оснащение, которое сегодня стоит на ракетных комплексах «Тополь-М» и «Ярс» вместе с системами преодоления ПРО, уже и так достаточно, чтобы преодолеть ограниченную систему противоракетной обороны». Как оно будет развиваться дальше, это вопрос к конструкторам.

Президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов высказал нашей газете другую точку зрения. «Я с сомнением отношусь к подобным заявлениям, какое сделал Соломонов, – сказал он автору этого материала. – И не только в отношении к стратегическим ядерным силам». «Мы не раз слушали подобные слова и даже из уст бывшего министра обороны Сергея Иванова, который рассказывал о планирующей боеголовке и даже об оружии, основанном на новых физических принципах, но на практике ни одно из этих так называемых сенсационных заявлений не реализовано, – говорит Ивашов. – Ни одного принципиально нового типа вооружений в Российскую армию за последние годы не поступило. Более того, в ОПК (оборонно-промышленном комплексе. – «НГ») внедрена система блокирования новых разработок, а в руководство ведущих предприятий, которые способны создавать прорывные системы и прорывные технологии, назначаются менеджеры, не имеющие к научно-конструкторскому корпусу никакого отношения и даже соответствующего технического образования. Это можно видеть на примере КБ приборостроения, НПО «Базальт» и головных предприятий по разработке боевых лазеров и других корпораций ОПК... Поэтому заявление Юрия Соломонова не внушает мне оптимизма», – говорит президент Академии геополитических проблем.

Добавим от себя, что генеральный конструктор Московского института теплотехники сказал в интервью «Интерфаксу-АВН», что новая разработка ядерщиков – «сама по себе непростая работа, она потребует нескольких лет» ЧТО ВМЕСТО «ВОЕВОДЫ»

Но создатель «Тополя», «Ярса» и «Булавы» не ограничил свое интервью сенсацией о новом ядерном оснащении головных частей ракет. Он рассказал еще много чего интересного, о чем специалисты будут спорить не один день. В частности, о перспективе принятия на вооружение тяжелой ракеты вместо стареющих Р-36М2 и Р-36МУТТХ «Воевода» (SS-18 Satan по западной классификации). Соломонов считает эти разработки «нецелесообразными».

«Можно абсолютно четко констатировать, – говорит он, – что ни международно-правовых, ни военных, ни экономических, ни научно-технических, ни производственно-технологических предпосылок для создания подобного рода ракет на сегодняшний день не существует». По словам Соломонова, подобного рода ракеты не могут рассматриваться как стратегическое вооружение, применяемое в ответных действиях, в силу того, что живучесть шахтных пусковых установок, по оценкам центральных институтов Минобороны, недопустимо мала». Эти слова генконструктор МИТа говорил, кстати, и на брифинге в РИА Новости в декабре прошлого года. Ему на страницах одной из популярных газет резко возразил бывший начальник Главного штаба РВСН (1994–1997), кандидат военных наук генерал-полковник Виктор Есин.

Он считает, что разработка Россией нового типа тяжелой МБР не войдет в противоречие с российско-американскими договоренностями по стратегическим наступательным вооружениям. Согласно Договору СНВ-3 (пункт 2 статьи II) каждая сторона имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений. И при этом данный договор, как и его предшественник – Договор СНП 2002 года, не накладывает каких-либо ограничений на разработку новых типов МБР, впрочем, как и новых типов БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков. А Государственная программа вооружения на 2011–2020 годы предусматривает в тактико-техническом задании на разработку новой тяжелой жидкостной МБР использование инновационных технологий. И нет оснований сомневаться, что та ракета будет относиться к новому поколению ракетно-ядерного оружия.

Кроме того, считает генерал-полковник, применяемая в России технология ампулизации жидкостных баллистических ракет с агрессивными компонентами топлива на сегодня является самой совершенной в мире. Она надежно обеспечивает безопасную эксплуатацию таких МБР даже при более чем трехкратной выработке ими первоначально установленного гарантийного ресурса, как это имеет место с ракетой РС-18 («Воевода». – НВО»). Топливо жидкостных баллистических ракет при всей токсичности его компонентов, продолжает свои аргументы Виктор Есин, имеет наиболее высокий удельный импульс тяги, что делает такие МБР во многих случаях незаменимыми. Сейчас помимо России имеют на вооружении жидкостные баллистические ракеты такие страны, как Китай, Индия, Пакистан, КНДР, Иран и ряд других.

И, наконец, говорит специалист, в России только жидкостная МБР может обладать таким забрасываемым весом, который позволяет сформировать полезную нагрузку, состоящую из боевых блоков повышенной мощности и такого комплекта разнообразных средств преодоления ПРО, который обеспечивает надежный прорыв любой многоэшелонированной противоракетной системы. Создать же в России твердотопливную МБР с приемлемыми массогабаритными характеристиками, которая имела бы забрасываемый вес, потребный для обеспечения надежного прорыва многоэшелонированной ПРО, ни сегодня, ни в обозримой перспективе не представляется возможным. (У самой совершенной из существующих российских твердотопливных МБР забрасываемый вес не превышает 1400 кг). И самое важное. Для того чтобы российские СЯС обладали способностью адекватного реагирования на возможное развертывание Соединенными Штатами многоуровневой ПРО, состоящей из наземного, морского, воздушного и космического эшелонов, они должны иметь в составе группировки РВСН тяжелую жидкостную МБР нового поколения.

России, утверждает генерал-полковник, следует выстраивать свою ядерную политику, ориентируясь не столько на декларируемые намерения «контрпартнеров», сколько на их военные возможности, в том числе и по созданию мощных группировок обычных сил, оснащаемых высокоточным оружием большой дальности. Последнее обстоятельство особо значимо, если начнутся российско-американские переговоры по тактическому ядерному оружию (ТЯО), этому специфичному компоненту ядерных вооружений.

О необходимости создания тяжелой ракеты, а в подтексте всегда звучит – тяжелой жидкостной ракеты, не раз высказывались и другие видные специалисты ракетной отрасли. Их мнение звучало в том числе и на страницах нашей газеты. Среди них генеральный директор корпорации «Рособщемаш» Артур Усенков, экс-командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов, знаменитый конструктор ракетной и ракетно-космической техники, лауреат Ленинской премии и Герой Социалистического Труда почетный генеральный директор НПО машиностроения Герберт Ефремов...

Наши эксперты предполагают, что в этой борьбе между «жидкостниками» и «твердотопливниками» за или против тяжелой ракеты, напоминающей иногда известную народную забаву – борьбу нанайских мальчиков, речь идет не только о перспективе развития стратегических наступательных вооружений – гарантии безопасности нашей страны.

Решение проблемы безопасности надо искать на пути коллективной безопасности, например посредством вступления в НАТО.

ВВС США начиная с 2012 года будут тратить на модернизацию истребителей Lockheed Martin F-22 Raptor 500 миллионов долларов в год на протяжении нескольких лет. Как отмечает Flightglobal, при этом общие траты на программу модернизации самолета могут составить до 16 миллиардов долларов.

Детальная программа модернизации F-22 не раскрывается. Известно только, что истребители получат новые радары, бортовые компьютеры, ракеты, а также некоторые новые элементы конструкции, облегчающие обслуживание самолетов. К работам планируется привлечь помимо производителя самолетов - Lockheed Martin - и другие компании.

По данным на декабрь 2010 года на вооружении ВВС США находились 166 истребителей F-22. В общей сложности военные заказали 187 таких самолетов, последний из которых будет принят на вооружение в начале 2012 года. После того как производство истребителей будет завершено, сама производственная линия закрыта не будет. Об этом стало известно в середине сентября 2010 года.

Согласно планам ВВС США и Lockheed Martin, производственная линия F-22, состоящего на вооружении с 2003 года, будет задействована для ремонта и модернизации истребителей, их текущего технического обслуживания и выпуска запасных частей.

В настоящее время F-22 является единственным в мире истребителем пятого поколения, принятым на вооружение. Этот самолет способен развивать скорость до 2,4 тысячи километров в час, а его боевой радиус составляет 760 километров. F-22 вооружен 20-миллиметровой пушкой и имеет 12 точек подвески для ракет и бомб (четыре на крыльевых пилонах и восемь - во внутренних бомбоотсеках).

Единственный сценарий, который может привести Россию в НАТО это тотальное военно-технологическое превосходство РФ над демократами.

РФ НАТОвцам не нужна. Россия для них желательна как внешний субъект их политики и экономики.

Интересно, чем именно вызвана модернизация. Неужели существующие российские истребители Су-27, Су-30, Су-35 уже поджимают своими характеристиками пепелац 5-го поколения США? Или он сам по себе еще достаточно сырой и нуждается в доработке...

А разве эта не общепринятая практика? Появляются новые технологии - почему бы их не применить на уже эксплуатируемом самолете.
Выдумали, к примеру, новый замечательный радар - необязательно же ждать какой-нить F-23

Россия очень нужна Европе как её часть.

Нет смысла держать военную технику, которая гарантировано проигрывает бой

На вопрос почему используются старые 0-86 процессоры, а не 386-е или даже 486-е процессоры, лектор ответил - запас достаточный и цена устраивает. Надо будет, поставим 486-е.
Т.е., просто так никто ничего не модернизирует. Или проблемы в эксплуатации, либо ресурс на исходе, либо конкуренты (оппоненты) поджимают.

Между прочим, прекратили выпуск F-22 тоже не от хорошей жизни. Видимо, соотношение эффективность/цена перестали устраивать

Россия более самодостаточна

Ваш пример про другое. Использование новых процессоров нецелесообразно, так как их мощность избыточна для имеющихся задач. Боевые характеристики остаются фактически теми же.
В данном же случае говорится о новых радарах и ракетах, то есть именно что об улучшении боевых характеристик

В хорошие годы столь жирный самолет можно было себе позволить, в кризис - уже нет. Обычная история. Точно так же и у нас вынуждены были сокращать или прекращать выпуск в принципе очень хорошей техники.