Figure 1: Three-dimensional visualization of the density field by means of isosurfaces. The
surface shown in grey is associated with a density of Delta = 1.2, while surfaces shown in nuances
of red are associated with higher values of Delta = 1.7, 2, 2.3, 2.7, 3. The red, green, blue
50 h-1Mpc-long arrows materialize the SGX, SGY, SGZ axes of the supergalactic coordinate system.
Herwig Dejonghe Spherical cosmological models: an alternative cosmology arxiv.org/abs/1808.10278v1, 123 pp.
I dedicate this paper to all non-expert people in the world who try to make sense of cosmology, and, with their own means and visions, long to probe its mysteries.
Это он через край хватил насчет non-expert people. Сплошные формулы.
Arpine Kozmanyan, Hervé Bourdin, Pasquale Mazzotta, Elena Rasia, Mauro Sereno Derivation of the Hubble constant using Planck and XMM-Newton observations of galaxy clusters arxiv.org/abs/1809.09560v1
Большинство оценок постоянной Хаббла лежит в интервале 2/3-3/4, или единица на корень из двух среднегеометрически. У авторов же она сдвигается к 2/3.
TIMELAPSE OF THE FUTURE: A Journey to the End of Time
Эволюция вселенной с 2019 по 10 в степени 100 лет (гугол лет). Скорость течения времени в ролике удваивается каждые пять секунд. Смотрите и наслаждайтесь тщетностью бытия.
Да, волны пришли не от черных дыр, а от их слияния. И сами дыры не обязательны, достаточно и слияния нейтронных звезд.
Или вот: "Если взять электрон, заряженную частицу, и заставить ее двигаться в среде со скоростью больше, чем скорость света в данной среде, то частица будет излучать электромагнитные волны". Получается, излучает сама частица. Да разве это так?
Или вот: "Если взять электрон, заряженную частицу, и заставить ее двигаться в среде со скоростью больше, чем скорость света в данной среде, то частица будет излучать электромагнитные волны". Получается, излучает сама частица. Да разве это так?
Ну вот смотрите, по аналогии. Разве это - эту видимость - сверхзвуковой истребитель излучает? Нет, это конденсация паров воды из состава атмосферы.
А как Вы собираетесь увидеть звуковую или ЭМ волну? Только по эффектам, которые она вызывает.
Даже свет виден только потому, что Ваши колбочки на них настроены
А на инфракрасное уже нет
А как Вы собираетесь увидеть звуковую или ЭМ волну? Только по эффектам, которые она вызывает.
Да, по тем эффектам, которые частица вызывает в среде, в которой она движется. Излучает среда, не сама частица. Хотя, понятно, частица теряет энергию на излучение среды...
Да, по тем эффектам, которые частица вызывает в среде, в которой она движется. Излучает среда, не сама частица. Хотя, понятно, частица теряет энергию на излучение среды...
Ну вот когда происходит люминесценция, то светится среда, поглотившая энергию
А излучение Черенкова это не люминисценция. Электрон сам излучает ЭМ волну, а уже эта волна находится в световом диапазоне и колышет Ваши колбочки.
Если бы это была среда, то не было бы особо принципиальной разницы в скорости частицы.
А тут есть
Ну вот когда происходит люминесценция, то светится среда, поглотившая энергию
А излучение Черенкова это не люминисценция. Электрон сам излучает ЭМ волну, а уже эта волна находится в световом диапазоне и колышет Ваши колбочки.
Если бы это была среда, то не было бы особо принципиальной разницы в скорости частицы.
А тут есть
Да, ЭМ-волны излучаются электронами, возбужденными движущейся частицей. Но не частицей per se.
А вот почему нужны именно быстрые, энергичные частицы - это не ко мне вопрос. Наверное, чтобы излучение было не каким-то, а характерно голубым. Сверхсветовой же скорость частицы выглядит из-за того, что электроны запаздывают с излучением света...
Излучение Вавилова–Черенкова – это излучение электрически заряженной частицы, движущейся в среде, со скоростью превышающей скорость света в этой среде
Согласно принципу Гюйгенса–Френеля, в результате интерференции элементарные волны гасят друг друга всюду, за исключением их общей огибающей. А при движении частицы со скоростью общей огибающей волн нет: все окружности лежат одна в другой. Поэтому заряд, движущийся равномерно прямолинейно со скоростью v<u=c\n , свет не излучает.
Понятно, что это результат взаимодействия со средой. Без нее эффекта нет.
Заряженная частица вызывает кратковременную поляризацию вещества в окрестности тех точек, через которые она проходит при своем движении. Поэтому молекулы среды, лежащие на пути частицы, становятся кратковременно действующими когерентными источниками элементарных электромагнитных волн, которые интерферируют друг с другом.
Впрочем, если Вы хотите перевести это в плоскость, что первичнее, курица или яйцо, то это уже без меня.
Обычно, если излучает сама среда, то она излучает в разных направлениях. А тут это строго связано с частицей.
Не надо никого притягивать за яйцы. Я тоже могу привести противоположную цитату.
Черенковское излучение является совместным излучением множества атомов среды, расположенных вдоль траектории движения частицы и поляризованных её электрическим полем. Таким образом, непосредственно излучает не частица, а среда, в которой движется частица.
Вот, допустим, летит гамма-квант и встречает на своем пути электрон, принадлежащий некоему атому... Что происходит дальше? Или нет, нехорошо. Пусть летит электрон тоже...
Вот, допустим, Вы играете в футбол и ударили по мячу....
Кто забил гол, Вы или мяч?
Черенковское излучение не возбуждение электронов, на это бы не хватило энергии никакой у частицы, а поляризация в окрестности, как сказано выше.
Это наблюдается только при скорости электрона > c\n, что опять же говорит о том, что не среда тут главная
Т.е летящий электрон вызывает возмущение вещества, что и ведет к появлению волны
Аналогия с ударной волной очень наглядна. Волну создает сверхзвуковой объект за счет взаимодействия со средой
Чуть меньше скорость и фсё, волны нет.
К примеру, в воде свет перемещается примерно на 25% медленнее, чем в вакууме! Поэтому электрону высокой энергии легче перемещаться быстрее, чем свет перемещается в воде, и при этом не превышать скорости света в вакууме. Если такая частица идёт через воду, она создаёт электромагнитную взрывную волну, похожую на взрывную волну, создаваемую сверхзвуковым самолётом в плотном воздухе. Эта волна исходит от частицы, так же, как звуковая волна исходит от самолёта, и переносит в себе энергию во многих формах (длинах волн) электромагнитного излучения, включая и видимый свет. На фиолетовом конце радуги энергии создаётся больше, чем на красном, поэтому свет для наших глаз и мозга выглядит в основном голубым.
Это излучение узконаправлено в отличие от люминисценции, что опять же говорит о том, чо оно связано с частицей
Оно мало зависит от хим.состава среды и требует только прозрачности среды, оно поляризовано, что опять же говорит о том, что оно создается частицей
Излучение изотропной среды обычно неполяризовано.
Понятно, что любой философ может извратить ситуацию как угодно Тем более, что физика частиц и вообще квантовая физика мутны изначально.
Но вот факторы выше говорят прежде всего о связи излучения Черенкова с частицей, а не средой.
P.S. Попробую еще так описать разницу
Допустим мы бросили в воду камень и пошли волны
Камень может давно лежать на дне, а волны идут.
Это "люминисценция", волны среды
А вот если это летит сверхзвуковой самолет, то ударная волна летит вместе с ним. Стоит убрать самолет и эта волна тут же исчезнет, среда будет какое-то время испускать остаточные волны, но уже не ударные, совсем другие, обычные.
Это аналог эффекта Черенкова.
Пожалуйста, можно сказать, что черенковское излучение суть визуализация (конвертация) части энергии, изначально принадлежащей движущейся частице. И в этом смысле оно есть излучение самой частицы, всего лишь опоСРЕДованное СРЕДой, в которой частица движется. И все же непоСРЕДственно излучает именно СРЕДа, не частица.
След частицы в среде это след частиц, а не среды
Вот излучение Черенкова, это излучение именно следа
Собственно, вообще для чего этот разговор?
Для чего вообще нам знать "чье" это излучение?
Для того, чтобы понимать физику эффекта. Для того, чтобы понять свойства эффекта и отделить его например от люминисценции, кою Вы думаете причиной.
Излучению изотропной среды не свойственна ни узконаправленность, ни поляризация, ни отсутствие постэффекта при удалении источника и т.д.
Излучение Черенкова мало зависит от химических свойств среды
Вот в этом разница. Все остальное бестолковая схоластика, не имеющая смысла
А Вы думайте как хотите. Мне без разницы
P.S. И академик говорит также. Но нефизик Фома-самоед не верит. Он же умнее академика, компьютер умеет гонять...
Вот для него мы и исполним народную песню...
А нам все равно
P.S. И академик говорит также. Но нефизик Фома-самоед не верит. Он же умнее академика, компьютер умеет гонять...
Физик или нефизик, а вот тут свою роль как раз могла сыграть среда - вернее, поСРЕДник, журналистка по имени Марина. Академик излучал одно, а вышло... другое. ))
P.S. Резануло глаз журналисткино "в отличии от традиционных методов". Кстати, Владимирович, "так же" здесь надо писать раздельно. ))