Мы начинаем находить общие грани восприятия.
Так вот, постулирование скорости света. как некоей первоосновы без знания истинных уравнений реальности, также абсурдно, как и постулирование скорости Цунами, как основы для законов внутри нее. Самое смешное, что подобное возможно также, возможно вывести другие величины из скорости цунами, например глубину до дна. В этом мире все связано.Но реально скорость- следствие, а не наоборот. Попробуйте это осознать.Также и с Вашей теорией.
А вот у меня, реальность, - «скорость», а пространство-время, производные.
Для «Цунами», - это глупость, (абсурд), а для Вселенной, - это нужно проверить.
Так как «Цунами» уже проверено, а для нашего мира, проверок не было, так как самой идее мало лет…
существует некая реальность, сути которой мы не понимаем, но у нас возникло чисто наше, человеческое восприятия Вселенной, как размеры и время.
На самом деле, это только фикция, удобство нашего восприятия, более ничего.
wpiter, такая картина не имеет, скорее всего, ничего общего с возникновением и эволюцией реальной Вселенной, такая удивительная по своей примитивности и надуманности картина существует лишь в Вашей башке . Даже когда объём Вселенной равнялся 0 (нулю), реальность была намного сложнее высосанных из пальцев незамысловатых предрассудков.
Я сторонник эволюционного усложнения Вселенной, когда она «в начале» была простой, сейчас она уже достаточно сложная, а в будущем она стремится к бесконечной сложности.
Хайдук написал(а):
Вам известно ли, что квантовая теория поля предсказывает существование никоим образом неустранимого и бурлящего всякими полями и частицами вакуума?
Это «гольная», и в наивысшей степени «абстрактная» математика, а не реальность.
Все в рамках властвующего ныне методологического научного принципа, который я назвал «математизм».
«привело к возобладанию сугубо математических подходов к выдвижению и обоснованию теоретических положений. Такие положения служили уже не просто целям обобщения групп экспериментальных данных наблюдения, но выступали самостоятельными регулятивами научно-познавательного процесса. Выдвижение сугубо умозрительных конструкций стало признаваться равноправным участником научного исследования наряду с наблюдением и экспериментом и зачастую даже более предпочтительным, поскольку позволяло сокращать время между выдвижением теории, ее разработкой и внедрением в практику.
Все это привело к бурному прогрессу науки в ХХ веке, превращению ее из сугубо познавательного интереса любителей «чистой» истины в сферу профессиональных отношений, имеющих не малое влияние на экономическую жизнь общества (вплоть до трансформации науки в разновидность бизнеса).» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82...B0%D1%83%D0%BA%D0%B8 Методология науки
Хайдук написал(а):
Даже когда наблюдаемой Вселенной с размером 0 (ноль) не было, вакуум себе здравствовал, скорее всего. А у вакуума всегда было бесконечное число степеней свободы и измерений, никаких минимальных множеств мощности 2 или 4 никогда не было и скорее не будет. Вам лучше понять, что навязывать свои элементарные субъективные представления Природе скорее не удасться, у Природы можно лишь учиццо, что Вам и рекомендую
Вы же рассуждаете с позиций современного уровня развития математики, я имею в виду именно развитие в модели эволюции математики, а какова она была во времена «0», Вам не хочется и думать.
Я сторонник эволюционного усложнения Вселенной, когда она «в начале» была простой, сейчас она уже достаточно сложная, а в будущем она стремится к бесконечной сложности
К сожалению, сторонник ошибаеццо по крупному
, лучше выбросить такое примитивное эволюционное усложнение Вселенной в окошко
wpiter написал(а):
Это «гольная», и в наивысшей степени «абстрактная» математика, а не реальность.
Однако подтверждённая опытом; напротив, Ваши грубые первобытные представления далеки от реальности, как отсюда до звёзд
wpiter написал(а):
развитие в модели эволюции математики, а какова она была во времена «0», Вам не хочется и думать.
А Вам почем знать? Может и сложной была, в отличие от Ваших руками состряпанных фантазий
wpiter, по-видимому Вам не дано заниматься наукой или истиной, не хватает чутья, самокритичности, лучше взяться за что-нибудь другое
Вы же рассуждаете с позиций современного уровня развития математики, я имею в виду именно развитие в модели эволюции математики, а какова она была во времена «0», Вам не хочется и думать.
Так предложите нам что-нибудь необычное в математике, чего мы не знаем.
Удручает то, wpiter, что Вы смотрите на себя как на забронировавшего себе правду и знание реальности. И это при вопиющих примитивности и необтесанности Ваших так называемых идей
. Это является верным признаком того, что Вам недостаёт чего-то очень существенного для того, чтобы иметь претензии на науку и истину
Vladimirovich написал(а):
Проблема в том, что Вы не знаете, что она есть.
Приведите математику для этого случая.
Вы принципиально НЕ понимаете разницы математики от модели.
Ваши умствования насчет Вселенной 0 , 1, 2 есть инвалидное поле Галуа
Потом квадратный корень, умножение и деление.
Вот весь Ваш МАТЕМАТИЧЕСКИЙ арсенал.
Ничего более умного Вы не предложили.
Вы же предлагаете придумать за Вас модель.
Формула - это НЕ математика. Пока Вы этого не поймете, мы далее не продвинемся.
Это Ваши проблемы, не математики и не мои.
Приведите пример НОВОЙ ( или наоборот старой) математики. Тогда поговорим.
А пока Вы ходите по кругу, и этот круг - круг абсурда и незнания.
Вы не можете создать модель. Не хватает знаний.
Так и скажите.
Ну... все-таки... как-бы это сказать... в общем, на шахматном форуме шашечкам и офицерам делать нечего.
Но Вы то поняли мой жаргон?
Ну понял (хотя, насчет шашечек, не совсем сразу). Но, пользуясь случаем, еще раз призываю Вас быть осторожнее с терминологией. Вот, скажем, здесь:
wpiter написал(а):
сейчас она уже достаточно сложная, а в будущем она стремится к бесконечной сложности.
что конкретно Вы понимаете под сложностью?
Vladimirovich написал(а):
Вы принципиально НЕ понимаете разницы математики от модели.
Ваши умствования насчет Вселенной 0 , 1, 2 есть инвалидное поле Галуа
Потом квадратный корень, умножение и деление.
Вот весь Ваш МАТЕМАТИЧЕСКИЙ арсенал.
Ничего более умного Вы не предложили.
+1
Тоже вынужден заметить, что, прежде чем ниспровергать существующую математику, неплохо бы с ней сначала ознакомиться. Например, мы quantoforum.ru/science/165-izvestnye-uch...tiya?start=90#181754 здесь уже обсуждали, какой математический аппарат нужен для плодотворной работы в некоторых многообещающих современных теориях.
В принципе вполне может быть, что математики для случая торможения света пока не создали, как и для теории струн. Но вот скажите: откуда Вам известно, что Вселенная настолько изменилась, что требует настоятельно создания такой математики, как в своё время якобы потребовала расширения сложения и умножения с перходом от размера/мощности 2 к размеру/мощности 4 ? Насколько могу судить, пока единственная причина тормознуть свет и создать соответствующую этому математику является Ваша субъективная прихоть, что Вам так приспичило. Но это несерьёзная причина, ибо по Вашим собственным словам новую математику создаёт исключительно и только реальная эволюция реальной Вселенной
. Где реальные факты именно такой эволюции (требующей тормознуть свет с такой же математикой)?
рассматривая теорию относительностью, я замечаю, что на самом деле, постоянство скорости света, кругом заменено предельностью. О постоянности никаких наблюдений нет, и экспериментов нет.
Да как же нет
, ТО подтверждена 1000 раз до сих пор, любое изменение скорости света с заметили бы. Формулу Е=mc^2 применяют сплошь и рядом для вычисления энергий элементарных частиц, в формуле для замедления/удлинения времени жизни частиц тоже входит константа с. И все вычисления согласуются с опытом, чего больше хотите?
wpiter написал(а):
предельно малое ускорение, означает наличие предельно малого изменения энергии. Это же вся квантовая теория, и кстати, из такого понимания, вытекает множество тонких эффектов, принципиально не рассматриваемых квантовой теорией.
Кто такие эти тонкие эффекты? А и что Вы знаете о квантовой теории, попросту смехотворно звучит
wpiter написал(а):
Для меня это достаточное объяснение, чтобы его начать проверять, ведь никаких логических провалов не допущено.
wpiter написал(а):
если бы математические модели уже существовали, то такой казус, как связь квантовой теории и изменение скорости света, они бы уже предсказали. НЕТ МАТЕМАТИКИ, КОТОРАЯ ПРЕДСКАЗАЛА ТАКУЮ СВЯЗЬ, и нет таких моделей.
Нет такой математики, потому что нет такой ... связи
Связь эту выдумали Вы и я уверен, что НЕ можете её показать, потому что у Вас нет теории этой связи. Напротив, пока квантовая теория очень хорошо собачится НЕ с изменением, а с постоянством скорости света
Удручает то, wpiter, что Вы смотрите на себя как на забронировавшего себе правду и знание реальности. И это при вопиющих примитивности и необтесанности Ваших так называемых идей . Это является верным признаком того, что Вам недостаёт чего-то очень существенного для того, чтобы иметь претензии на науку и истину
Посмотрите еще раз – wpiter.narod.ru/logika.doc Мешающие факторы возникновения новых знаний
Вы явно стремитесь «удушить ересь», воюете за красоту своего миропонимания.
Вы принципиально НЕ понимаете разницы математики от модели.
Ваши умствования насчет Вселенной 0 , 1, 2 есть инвалидное поле ГалуаПотом квадратный корень, умножение и деление.Вот весь Ваш МАТЕМАТИЧЕСКИЙ арсенал.Ничего более умного Вы не предложили.
Вы же предлагаете придумать за Вас модель. Формула - это НЕ математика. Пока Вы этого не поймете, мы далее не продвинемся.Это Ваши проблемы, не математики и не мои.
Приведите пример НОВОЙ ( или наоборот старой) математики. Тогда поговорим.А пока Вы ходите по кругу, и этот круг - круг абсурда и незнания.
Вы не можете создать модель. Не хватает знаний. Так и скажите.
Я использую не только «инвалидное поле Галуа», но и «инвалидную нечеткую логику», «инвалидную арифметику», и вообще, всевозможные «инвалидные математические правила».
Дело именно в том, что точных правил взять неоткуда, приходится анализировать возможности применения всех математических идей, и применять их только в таком объеме, который видится заранее справедливым, при наложенных условиях изменяемости математических правил.
Умножение, более сложная добавка к сложению.
Комплексные числа, - более сложное обобщение натуральных чисел, и так далее, если иметь в виду математические правила.
Тоже вынужден заметить, что, прежде чем ниспровергать существующую математику, неплохо бы с ней сначала ознакомиться. Например, мы здесь уже обсуждали, какой математический аппарат нужен для плодотворной работы в некоторых многообещающих современных теориях.
Для идеи изменяемой математики, нет необходимости изучать всевозможные подходы моделирования разных частных процессов, неизменной математикой. Да это и даже вредно, - излишние, и возможно не просто балластные, а и мешающие знания.
А потом, обращаю внимание на то, что я не занят ниспровержением современной математики, работает она, но работает в ограниченных условиях.
Так вот, я занят поиском условий ограничения, и правил изменения, но ничего не ниспровергаю.
В принципе вполне может быть, что математики для случая торможения света пока не создали, как и для теории струн. Но вот скажите: откуда Вам известно, что Вселенная настолько изменилась, что требует настоятельно создания такой математики, как в своё время якобы потребовала расширения сложения и умножения с перходом от размера/мощности 2 к размеру/мощности 4 ? Насколько могу судить, пока единственная причина тормознуть свет и создать соответствующую этому математику является Ваша субъективная прихоть, что Вам так приспичило. Но это несерьёзная причина, ибо по Вашим собственным словам новую математику создаёт исключительно и только реальная эволюция реальной Вселенной . Где реальные факты именно такой эволюции (требующей тормознуть свет с такой же математикой)?
Логика построения теории сжатия, говорит уже сразу о проблемах в использовании математики.
Вся жизнь человечества, прошла под эгидой создания математики в пространстве-времени.
Это как некий полигон, в котором все происходит, а скорость, - просто некая производная величина, в уже имеющемся пространстве-времени.
Установка скорости света образующей величиной, и создает препятствия в применении математики. Совсем иная логика построения математики должна быть использована.
Где не скорость, - производная, а пространство, и время, - производные.
wpiter написал(а):Не могу и не хочу ничего понимать
- Это давно заметили
А Вы, какие усилия приложили к тому, чтобы понять?
Хайдук написал(а):
wpiter написал(а):Разве бы такую математическую связь «квантов» и уменьшения скорости света меньше пиарили бы???
Если бы была - пиарили бы
Вот и я такого же мнения, связь не смогли найти, так как математика нужна другая, это Климишин уже понимал…
Хайдук написал(а):
Можем, почему бы и нет? Только зачем разрабатывать математику тормозящей скорости света, если окажется, что скорость реального света НЕ тормозит? Может Вас заблудили на этот счёт, советую НЕ быть таким увереным в торможении.
Поймите, никто не нашел правильной интерпретации квантовой теории, и не нашел связи квантовой теории и теории гравитации.
Я предположил, что скорость света, не постоянна, но так же предельна, хотя и уменьшается.
Дай думаю, поищу, какой же парадокс из такой комбинации вытекает.
И найден парадокс минимальных размеров энергий, то есть квантов.
И таким образом, образовалась четкая связь, квантовой теории, и теории тяготения, но эта теория с изменяющейся скоростью света!
А в противопоставление мне, все кругом тычут красоту и разработанность своей математики, из которой никоем образом, такой связи не выходит.
Кто прав, может подсказать эксперимент, а не уверенность Ваша, и других, в своей непогрешимой точности, и знании всех тонкостей математики.
Да как же нет , ТО подтверждена 1000 раз до сих пор, любое изменение скорости света с заметили бы. Формулу Е=mc^2 применяют сплошь и рядом для вычисления энергий элементарных частиц, в формуле для замедления/удлинения времени жизни частиц тоже входит константа с. И все вычисления согласуются с опытом, чего больше хотите?
Проверенная точность скорости света, не лучше 60 сантиметров в секунду, а Вы говорите, что все совпадает с постоянством скорости света. Не надо делать неправильных замечаний, и уверять всех в их правильности.
Изменения скорости света вычисленные по красному смещению 2 сантиметра в секунду за год, что намного меньше точности прямых измерений.
Хайдук написал(а):
Нет такой математики, потому что нет такой ... связи Связь эту выдумали Вы и я уверен, что НЕ можете её показать, потому что у Вас нет теории этой связи. Напротив, пока квантовая теория очень хорошо собачится НЕ с изменением, а с постоянством скорости света
Физический смысл существования квантов в изменении скорости света скрыт, а математикам, это все до фени, как они и говорят, и никаких больше подтверждений нет.
Я использую не только «инвалидное поле Галуа», но и «инвалидную нечеткую логику», «инвалидную арифметику», и вообще, всевозможные «инвалидные математические правила».
Инвалидность тут в том смысле, что Вы взяли объект, который никак не сочетается со сложением и умножением
Например, в Вашей схеме не работает коммутативность, т.е. перестановка слагаемых меняет результат.
Этот факт никак не удивляет, не значит новой математики, но заставляет воссоздать новую нечеткую математику с нуля.
Вы же по прежнему пользуетесь обычной для своих формул.
Вы не использовали НИЧЕГО, чтобы не было известно.
Но получается как бы ( я условно говорю) , если то Вы пришли с вестью о том, что создали новую математику, в которой 2*2=5, а 2*4 не имеет смысла.
И это не смертельно. И это не ново под луной. Только когда мы спрашиваем, почему же 2*3 по прежнему 6 , то логического ответа не получаем.
Вот в чем проблема.
Нет логики - нет теории.
Это логическое противоречие обрекает Вашу теорию на.
