Ruslan73 wrote: Я Вам говорил лишь о том, что между ракетой и пунктом управления полетом есть канал связи, в который в принципе можно вмешаться. А если знать подробности устройства ракеты, то можно вмешаться и вне канала связи, поскольку вряд ли там все полностью заэкранировано. Это бы потянуло много лишнего веса. Плюс возможны закладки в микросхемах, плюс вирусок в программе.
Возможно и раздолбайство, но оно бы равномерно бы размазывалось по всем пускам, а не кучно по программе Глонасс.

А вот это куда? www.rg.ru/sujet/4475/

Крыс wrote: Вот-вот: для оппонентов последнее будет доводом, что ввиду конкуренции межжду ними глонасс и "подставили" (как стекольщики когда-то мальчишек привлекали, для того чтобы те разбивали стекла...)
1.цифилизация(с)
2.конкуренция(с)
3.тщательнее надо (Жванецкий(с)

Anekdot.ru

onedrey wrote: Вы про неудачный пуск грузовика на МКС?
Так если общечеловеки такие умные, то почему свой груз туда сами не возят?
Впрочем, гейропейцы иногда возят, но у них это получается раза в три дороже.

Крыс wrote: Так потому что умные, потому и не возят.
Ясно же, что ради понтов могли бы возить и сами - хватило бы и технологий, и денег. Но понтоваться - удел гопников.

Vladimirovich wrote: По-моему, на видео четко видно, что ракета "грянула о земь и превратилась..."
Кстати, вместо возврата к советским стандартам образования и организации науки и производства, наверняка будут искать еще более эффективных менеджеров.
И уже начавшиеся появляться слухи о создании НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ в области ракетостроения (от Рогозина) настораживают.После этого при любой смене власти Рогозин и Ко не будут зависеть от расстояния до корыта, а будут при своей кормушке.
Кстати, а почему государство должно передавать, а не продавать акции ОАО? Что это за чубайсовские методы разграбления государственного имущества?
А еще любопытно, сколько мосье Погосян отслюнявил в бюджет за приобретение в собственность активов нынешней авиастроительной корпорации? Безусловно, Погосян молодец, хоть и задушил конкуренцию в своей отрасли, но хотя бы выигрывает ее на международном рынке и делает неплохую технику, да и производство развивает. Огорчает лишь что в рамках государственных структур чинуши не хотят честно и хорошо работать. Скурвился чиновный люд. Готовы работать лишь на свой карман. Вот это главные плоды идеологической отравы западных цивилизаций. Будем надеяться, что хотя бы мудрые китайТСы устоят перед рулькоедством и жадностью.

onedrey wrote: Вот-вот!
Я тоже об этом говорю, когда мне тычут, что Аэробусы и Боинги захватили 90% рынка перевозок пассажиров в мире!
Гопники они недоделанные. Ведь РФ тоже могла бы возить на Ту и Илах, но решили что пусть понтуются общечеловеки, а россияне посмеются над ними.

Ну, не знаю. Наш авиазавод может максимум пяток ИЛов в год выпускать, если из штанов выпрыгивать начнет. Конкуренцию Боингам он не может составить при всем желании. У меня там одноклассник работает.

В России пытаются взять на вооружение израильскую модель:
newsru.com/russia/04jul2013/umniki.html
Но есть принципиальная разница - в Израиле армейская служба обязательна для всех, а в России, если я не ошибаюсь, есть бронь для студентов во многих ВУЗ-ах. И большинство талантливых юношей в армию просто не попадают.

evgeny wrote: И где же связь между "вузовской бронью" и непопаданием в армию?
Или в России не только медведи ходят с бабалайками, но и на очках учатся до 30-и

onedrey wrote: Вы бы поинтересовались сколько сей завод выпускал Илов при коммуняках. На них полмира летало. Или деградация производительных сил и производственных отношений так велика при демократии и, что важнее, либерализме и приверженности рынку?

Крыс wrote:
Тут немножко все перепутано - "при либерализме и приверженности рынку" выяснилось, что в период развитого социализма "при коммуняках" производительные силы и производственные отношения деградировали настолько, что Ту и Илы оной половине мира оказались не нужны. И, как только появилась возможность выбора, их стали менять на Боинги с Эрбасами.

На жигулях, волгах и москвичах тоже пол-Европы ездило...

Поинтересовался.

ИЛ-86 7 штук в год выпускалось в среднем на нашем заводе при СССР

А вот Илов-2 за годы войны - 15 тыщ. И это в эвакуации
Оказывается, самый массовый военный самолет в истории

касательно полмира - на экспорт этих Ил-86 было отправлено ровно 3 штуки

onedrey wrote: Ага. Все понял...
Берется за основу не самый массовый пассажирский самолет. Берется не ташкентский завод, который делал основное количество данных типов самолетов (Ил-76, Ил-86) и сравнивается с главными авиафирмами США, которые захватили после развала СССР основной рынок пассажирских перевозок. Я правильно понял методику исследования вопроса, или я где-то ошибся с фактами?
Смотрим:Видим: за 19 лет на одном небольшом авиазаводе в Харькове было построено 852 самолета. Хотя на заводе выпускали тучу военной продукции, включая крылатые ракеты.
Вот так, строили по пять самолетов в месяц. А еще сколько успевали делать военных самолетов - это вообще жесть.
Т.о., как бы батюшки не освящали авиационно-космическую технику России, но бесовская сила рынка и либерализма оказалась сильнее.

Иа wrote: А что Вы берете такой "массовый" самолет производства СССР? Написали бы уж что ни один космический истребитель по программе "Спираль" не был отправлен на экспорт.
Кстати, а не показать ли Вам график выпуска гражданских и военных самолетов, отложив на оси времени два отрезка: проклятых коммуняк разрушителей и демократов-созидателей? Вдруг какие-то выводы удастся сделать?

Прокрутим дискуссию - ибо она о-очень показательна

onedrey wrote: Крыс wrote: onedrey wrote: Крыс wrote: Крыс wrote:

К сожалению, и неправильно, и ошибся (с)
1. Для того, чтобы посчитать сколько самолетов выпускалось на заводе в городе, где живет onedrey, надо взять статистику по заводу в городе, где живет onedrey.
Город называется Воронеж, завод называется ВАСО. Onedrey не живет в городах Харькове и Ташкенте, харьковское и ташкентское предприятия не находятся в городе Воронеже.

2. За основу берется именно что самый массовый (а после того, как не стало ТУ-144, то единственный) пассажирский самолет, выпускаемый в Воронеже

3. Ил-86 не выпускался в Ташкенте в больших объемах, чем в Воронеже. Хотя бы потому, что он вообще не выпускался в Ташкенте

4. Самолет Ту-134 принято считать Ту, а не Илом.

Крыс wrote:
1. Мне показывать не надо, ибо я неплохо его представляю
2. По такому графику можно будет сделать вывод, что после развала СССР самолетов стало выпускаться значительно меньше. Для более глубокой, качественной оценки потребуется аналировать информацию, которую данный график дать не может
3. Вы, ув. Крыс, в очередной раз неграмотно формулируете вопрос, изначально включая в него ложный - или по крайней мере спорный - тезис. "Коньяк по утрам" (с).
"Коммуняки-разрушители" и "демократы-созидатели" - это ваши шаблоны, а не некая общепризнанная реальность

Мне трудно понять, о чём тут спор. На Западе авиалинии вправе выбирать тот воздушный флот, который им выгодней всего. Какие нибудь "Американские Авиалинии" (American Airlines), канадские Airlines могут купить или американские Боинги, или европейские Аэробасы, или канадские, или бразильские самолёты, или Ту-154. Но почему то они предпочитали и предпочитают американские или западно-европейские самолёты, которые, в условиях конкуренции, оказываются замыми выгодными, самыми удобными и дешёвыми в эксплуатации.

У советского "Аэрофлота", у многих восточно-европейских стран не было выбора. И потому в условиях отсутствия конкуренции тушки были достаточно успешными. Когда у российских авиалиний, стран СНГ, восточноевропейских стран появилось право на выбор, они предпочитают закупать пусть старые, но Боинги, вместо Илов, Ту и т.д. Насколько мне известно, большинство советских моделей самолётов не проходят аттестацию, они слишком шумные, а потому их запрещено использовать во многих странах Запада. Это в СССР и в России всем плевать, в каких условиях народ живёт - элита не селится около аэродромов.

А потому все эти хвалебные цифры Крыса достаточно дутая информация. Сравнивать надо технические характеристики - надёжность, экономичность, удобство в эксплуатации и т.д. И лучше всего такое сравнение делает рынок. А в условиях свободного рынка советско-российская авиаиндустрия благополучно скончалась после недолгих агоний...

А в Харькове, кроме самолётов, ещё делали самые мощные и громкие электробритвы в мире, над которыми все смеялись. А также очень неудобные полуспортивные велосипеды, которые инвалиды могли купить по талонам.

Понятно, что то, что я написал, это всем известно...

Ну, к слову, те же Ту-134 или Ту-154 для своего времени и для своих экономических условий были вполне нормальными машинами, даже несмотря на отсутствие конкуренции. Да, они были неэкономичными - но здесь можно провести аналогию с американскими автомобилями до 73 года. Пока нефть была дешевой огромный расход бензина никого не волновал, а потом жизнь заставила заняться оной экономичностью. В СССР, в 70-80-е жизнь этого так и не заставила, ибо цена на нефть была плановой, низкой и стабильной. А когда цены на нефть и, соответственно, бензин и авиатопливо отпустили, то возникли проблемы.

Новая машина, Ту-204, была уже намного более экономичной и опять-таки вполне на уровне своего времени. Но тут проблема была уже в другом - накрылся рынок авиаперевозок, у людей не было денег, перевозчики не могли покупать новые самолеты. У государства острейший бюджетный дефицит, поэтому нет возможности вкладываться в организацию серийного выпуска 204-ого (да и нужно ли, учитывая обвал спроса - как раньше, покупать новый самолет уже никого не заставишь).

Еще одна большая беда - сервис. Отечественную технику многие не хотели брать из-за безобразного послепродажного обслуживания. Лишь бы продать - а там Вася не чешись.

По большому счету, ответ на вопрос почему при советской власти делали до хрена гражданских самолетов, а в России - уже нет, надо искать в причинах развала экономики конца 80-начала 90-х

70-е, начало 80-х.
Высокие цены на нефть позволяют государству повышать зарплаты населению при этом держать низкие цены на авиабилеты, что обеспечивает спрос
Наличие спроса на авиаперевозки + полное отсутствие конкуренции обеспечивают условный "спрос" (если о нем вообще можно говорить в условиях централизованного распределения) на новые самолеты и, соответственно, их серийный выпуск

В середине 80-х цены на нефть обваливаются. Выясняется, что альтернативы для экспорта нет, кроме отдельных видов военной техники. Тока это совершенно иные масштабы по сравнению с нефтью + значительная часть импортеров оной техники неплатежеспособна и фактически берет технику за бесплатно
Конкурентоспособность нашего машиностроения за нефтяные года существенно снизилась - мизерная доля продукции обладала экспортным потенциалом. Ибо пока нефть была дорогой не было стимулов к развитию.
При этом надо за валюту покупать зерно, чтобы кормить население. А валюты все меньше и меньше
Государство не страховало себя от падения цены на нефть, не создавало соответствующих резервных фондов, тратило безумные деньги на капвложения, которые не давали никакой отдачи.
ВПК трогать боятся - причем далеко не только его "экспортную" часть. Ибо гонка вооружений + мощнейшее ВПКшное лобби, не позволяющее урезать расходы.
Возникает товарный дефицит, который в условиях отсутствия серьезных мер по его преодолению, приобретает острейшую форму в начале 90-х. И проблема уже не может быть решена мягкими средствами - отпуск цен приводит к гиперинфляции и резкому снижению уровня жизни населения.

И как следствие обвал спроса на авиаперевозки и самолеты

Т.е. кризис в значительной мере следствие
а) изначальных пороков советской экономики, эффективно работающей только на страхе или энтузиазме
б) крайне беспечной и порочной экономической политики при Брежневе. Та самая нефтезависимость, нефтяная игла
в) излишне осторожной (если не сказать трусливой) экономической политики при Горбачеве и Рыжкове. Затянули с терапией, когда уже давно требовалась хирургия.

так что вины в произошедшем у "коммуняк-разрушителей" (с) тут никак не меньше, чем у "демократов-созидателей" (с)

Иа wrote: Абсолютно ошибочное соображение!
Это сейчас Россия для эмиссии рубля должна что-то продать за бугор за валюту. Тогда рубль был независимой валютой, причем настолько независимой, что курс рубля определялся не биржевым способом, а назначался директивно. Даже уже в 90-м году, когда Горбатый стахановскими методами разваливал экономику и систему управления, я менял рубли на баксы по курсу 0.66 рубля за один бакс.
Более того, если от финансовой составляющей перейти к экономической, то СССР тогда был промышленным монстром и снижение цен на нефтепродукты должно было как раз способствовать экономике, в том числе и выпуску самолетов с не самыми экономичными движками, поскольку цены на керосин были копеечными.
И зарплаты не зависели тогда от цен на нефть, хотя перекосы в зарплатах уже появились. Научный сотрудник со степенью получал 200-250 рэ, а инженер встрявший в хозрасчетную структуру мог срубить 800 рэ бабла за месяц. Водитель автобуса зарабатывал до 400 рэ в месяц, а лейтенант летчик истребитель, который три-четыре раза в неделю рискует жизнью на полетах получал 260-280 рэ.
Страну тогда валили. То пропадали сигареты, то объявляли сухой закон, то пилили самые современные системы оружия, то вдруг прощались долги недоразвитым странам. Кроме того, как бы там ни было с ценами на нефть, но наследие СССР до сих пор не могут до конца попилить.

Иа wrote: Причем здесь цены на нефть? Сейчас при космических ценах на нефть РФ, Украина и Казахстан являются экспортерами зерна, а нефть занимает значительную долю цены на зерно.
При дешевых ценах на нефтепродукты (хотя тогда внутренние цены вообще были нулевыми!) СССР должен был нафиг завалить весь мир зерном и продукцией животноводства. И некоторые колхозы таки показывали выдающиеся результаты. Но дебильная кадровая политика, приписки и т.д. выдавливали талантливых руководителей из сельского хозяйства. Здесь была причина развала сельского хозяйства. Плюс остальной идеологический идиотизм, который не позволял солидным людям строить себе дома в два-три этажа вне городов.
Я уж не говорю про введение частной собственности на конкурентной основе (с госсобственностью и колхозами) в сельском хозяйстве и в производстве бытовых товаров, но при соблюдении неких финансовых принципов, чтобы не разрушить устоявшуюся систему циркуляции наличных и безналичных средств. А экономический отдел КГБ должен был следить за отсутствием критических дыр в финансовой системе, где могла бы происходить обналичка триллионов государсвенного безнала в наличку.
Впрочем, все шло по плану Свыше. Страна должна была развалиться и сбросить с себя балласт в виде тех, которые сейчас требуют от США и Европы поставить Россию на место. Без таких сограждан и союзников Россия только крепче станет.

Крыс wrote: Не поделитесь секретом, как Вам это удавалось? Уже в 80ые бакс у волютчиков стоил примерно 5р. По копеечному курсу обменять могли в основном интуристы у которых просто не было другого выхода.

evgeny wrote: Спор здесь очень прост: американские авиационные корпорации, как выяснили завистливые европейцы, получают дотации на производство самолетов от правительство, которое в свою очередь может получить "кредит" от ФРС на развитие экономики. Теперь, когда Россия приняла такие "рыночные" условия, ни о какой конкуренции речь идти не может. Цену на американские самолеты можно сделать любой. Кстати, европейцы хоть и подали в суд на пиндосов, но тоже оказались с рыльцем в пушку и получили встречный иск на тему дотаций авиапрому.
И дотатации сии стали возможными тогда, когда европейцы сами стали рисовать вторую мировую валюту, хотя и в меньших объемах, т.к. доллар все-таки в международных расчетах занимает ведущую роль.
Вот создадут свою валюту китайцы, индусы (вряд ли), бразильцы и Ко и начнут делать дотации своему авиапрому, тогда и на рынок стран БРИКС пиндосы и европейцы могут и не протолкнуться.
Хотя, Европа и США хотят опередить конкурентов из БРИКС и уже начали говорить о создании общего мегарынка.
Если бы не обделавшийся Путин со Сноуденом, то эти переговоры уже продвигались бы стахановскими темпами. А так Франция взбрыкнула из-за прослушки и тормознула переговоры.
Путин, уходи!!!

Крыс wrote: Иными словами советская система. Есть только два варианта: 1) из под палки 2) ради рульки.

PP wrote: Делюсь секретом: когда Вы учились еще в школе, я уже шастал по капиталистическим заграницам.

Крыс wrote: Ну в 90ые я уже школу закончил это раз. А обменять Вы могли только копеечную сумму (типа $200) это два. Короче низачот.
З.Ы.
В 90ые граница уже была открыта. Советские люди радостно торговали водкой и биноклями в Финляндии с Норвегией. Вот если бы Вы шастали в 80ые, то это могло быть поводом для гордости.

Все очень просто. Мы сейчас экспортируем зерно, потому что импортируем мясо. То еще достижение сельского хозяйства