Vladimirovich написал(а):И я не могу понять, какую штуку вы мне подсунете, тем более, что определения у вас и нет похоже, так браваду устроили, желая уйти от ответа.
А количество томов, и неоднозначность ответа, - только признак религии, а не определения.

Хайдук написал(а):если они могут выпрыгнуть отовсюду, то это уже и не строго, а зависит от желания

wpiter написал(а):Нет. Но это потребует усилий по просвещению. Поэтому просто не хочется терять время, если это опять уйдет впустую.
Мы уже много раз проходили.

Теперь будем двигаться только мелкими шагами
1. Все что Вы называли математикой - суть мат.модели.
Согласны - едем дальше. Нет - контрпример в студию.

Что я называл, к вашему определению по идее, не должно относится, или все же ваше определение от моего зависит?

wpiter написал(а):Я не видел Вашего определения. Повторите пожалуйста.

wpiter написал(а):Зависит от много чего, впитер, включая желания, постыдные или не очень. Важно только, чтобы желания эти совпадали у разных и хороших математиков. Тогда они смогут поякшаться и договориться насчёт строгости новых и общих для них ментальных абстракций. Математика это то, чем развлекаются товарищи, разбирающиеся в математике

Vladimirovich написал(а):Мои определения, не должны вас смущать, так как они явно появились намного позднее ваших.

Важно не когда появились, а чтобы хоть мало-мальски якшались с правдой

Хайдук написал(а):Тем более, и при чем тут требовать ложные?

wpiter написал(а):Да запросто - Ваши определения, скажем, ложны по горлу

wpiter написал(а):Это обнадёживает...

кого?

wpiter написал(а):А энто:

wpiter написал(а):

wpiter написал(а):Определение неплохое, только неясно с какого перепугА всё и вся норовит стать одним, сводя различия на нет? Тут пахнет Гегелем, как раз такими спекуляциями он норовил логически вывести/заполучить физику из своего диалектического механизма

Отредактировано Хайдук (2012-02-01 19:43:28)

static.video.yandex.ru/lite/newfresh2000/mrtlf4f9gh.1110/

Это отсюда?

www.hyper-complex.ru/index.php?lang=rus Кликай

Отредактировано wpiter (2012-02-02 10:45:58)

Расширение или сжатие Вселенной?!


Удаление галактик друг от друга в настоящее время объясняется расширением Вселенной, которое началось, благодаря так называемому «Большому взрыву».

На основании теории вихревой гравитации и законов механики, Вселенная должна находиться в состоянии сжатия или закручивания, а не расширения, что физически очевидно при следующих условиях:

– эфир Вселенной и галактики вращаются вокруг центра Вселенной;

- все небесные тела постоянно увеличивают свою массу.

Эти закономерности подтверждается астрофизиками:

- галактики Вселенной совершают один оборот вокруг центра Вселенной за 100 триллионов лет [4 ], Земля увеличивает свою массу в год на 1,6 1015 кг [1].

По закону сохранения импульса движения, рост массы движущего тела должен вызывать пропорциональное уменьшение скорости его движения, то есть орбитальной скорости галактик. (mv = const)

. Но снижение скорости обращения уменьшает центробежные силы по формуле:

(16)

Силы тяготения от орбитальной скорости не зависят и, следовательно, не уменьшают своего значения. Таким образом, происходит изменения соотношения двух уравновешивающих сил, в пользу сил гравитации, что обуславливает движение в радиальном направлении. То есть, галактики, кроме орбитального, имеют и радиальное движение, направленное к центру вращения.

Следовательно, Вселенная сжимается или закручивается.

что только не найдет...

PauLita написал(а):

Буду изучать.

(Вам плюс)

Отредактировано wpiter (2012-02-03 10:38:07)

Изучайте, wpiter, изучайте: rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2794760

Итак, математика как наука исследует количественный аспект общественной практики человечества. Собственного развития она не имеет, а только отражает развитие предметно-практической деятельности, которое совершается путем разрешения возникающих противоречий, проявляющих себя и как противоречия в науке. Какие же противоречия выступили на поверхность в виде парадоксов Рассела, Кантора, Бурали-Форти, Банаха-Тарского? Вспомним, что все эти парадоксы касаются всеобщего, понимаемого формально-логически. Этого и следовало ожидать, так как содержательная диалектико-материалистическая категория всеобщего могла перейти в науку только при условии снятия частичной, частной деятельности научных работников как работников умственного труда. Иначе категория всеобщего, даже при наличии потребности науки в ней, так и останется чем-то потусторонним, трансцендентным для частных наук...

Философская роль математического интуиционизма с самого начала определялась его оппозицией к абстракциям классической математики и логики, которые позволяли отвлекаться от гносеологических ограничений, связанных с отсутствием общего (рекурсивного) метода для разрешения альтернативы “истинно – ложно” применительно к произвольным суждениям и, в частности, к суждениям о свойствах объектов “открытых” (бесконечных) совокупностей. В отличие от классических методологических установок интуиционизм придает эффективности (в частности, общерекурсивности) доказательств (установления свойств) решающее значение. Поэтому в общем случае в интуиционистских теориях отказываются от принципа исключенного третьего (tertium non datur), исходя из другой предпосылки: чтобы нечто утверждать, необходимо уметь эффективно проверять свои утверждения.

Между тем вопрос о логике без tertium долгое время оставался без ответа в силу принципиальной установки брауэровской школы. Согласно этой установке, точная математическая мысль основывается не на логике, а на рациональной интуиции, которая и должна судить о законности применения тех или иных логических аксиом и правил. Но так как “интуитивно ясное” невозможно без искажений перевести в формальную систему, то в принципе невозможно построить систему формул, которая была бы равноценна системе интуитивно ясных принципов рассуждения.

Среди неклассических исчислений большой интерес представляет паранепротиворечивая логика, в рамках которой исследуются логически противоречивые высказывания в форме: «S суть и одновременно не суть P». Эта логика нащупывает путь к раскрытию логических структур диалектического противоречия. Следует отметить, что не только в области формальной логики были достигнуты российскими учеными выдающиеся успехи, но и по проблемам диалектической логики, теоретические основы которой были заложены Гегелем. Здесь бы высказаны самые разнообразные идеи. Было признано, что диалектическая логика подчиняется всем правилам формальной логики и вместе с тем существенно отличается от нее. Диалектическая логика – это наука о формах и структурах диалектического, паранепротиворечивого мышления. Характер взаимоотношения формальной и диалектической логики нуждается в серьезном исследовании. В научных работах представлены различные концепции диалектической логики. В этом разнообразии нет единства. Отсутствует, пожалуй, самое важное в понимании этой проблемы. Любая логическая теория, в том числе и диалектическая логика, есть наука о формах, структурах и связях логического мышления. Логическая теория всегда предполагает определенное отвлечение от содержания, поэтому всякая «содержательная» логика предметом исследования имеет не содержание, а форму. Диалектическая логика – это наука о формах диалектического мышления. Это особая паранепротиворечивая логика. Для ее понимания первостепенное значение имеют работы, посвященные анализу парадоксов. Больше внимания необходимо уделить факту скачкообразного перехода в нашем мышлении от рассуждений, строго построенных по правилам формальной логики к диалектическим выводам, рожденных в процессе преодоления формально-логического противоречия. Прорыв сквозь противоречия делает диалектическое мышление парадоксальным. Диалектическая логика при определенных условиях устраняет закон исключенного третьего. Другая особенность этой логики в более тесной, нежели в формальной логике, связи логической формы и истинного содержания мысли. Логическая истина в диалектическом мышлении требует нового осмысления. Идеологичность и политичность научных исследований в области диалектической логики не изволили во многом пойти дальше постановки вопросов. Очевидно, что диалектическую логику нельзя отождествлять с теорий диалектического развития общества, природы и мышления. Есть все основания полагать, что опираясь на все то, что уже было сделано в XX столетии в области логики, проблемы диалектической логики не получившие своего разрешения, найдут свое удовлетворительное решение в XXI столетии в рамках единой теории мышления. XX век станет веком бурного развития логических теорий.

PauLita написал(а):Это ошибочное утверждение. Математика отражает все аспекты материального бытия: число, форму и слово (алгоритмы-законы), а не только число. Аффинная геометрия, топология яркие примеры. .

Там ведь не сказано математика как наука исследует только количественный аспект общественной практики человечества

Почему арабские цифры стали универсальными, а не римские...-Это те моменты, которые и показывают направляющую руку Природы, если мы хотим адекватного ее отражения.

PauLita написал(а):

PauLita написал(а):