Министерство обороны в конце 2013 года испытает модернизированный противоспутниковый комплекс «Крона». Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в Генеральном штабе.

По данным издания, в 2010 комплекс прошел модернизацию и получил высокоточный радиолокационный канал «Н» для определения положения и распознавания орбитальных целей.

Радиооптический комплекс распознавания космических объектов (РОКР КО) «Крона» разрабатывался еще в Советском Союзе, но из-за нехватки средств был заброшен. По данным открытых источников, комплекс встал на дежурство в 2000 году. Он состоит из двух основных частей — радилокационной станции и лазерно-оптического локатора.

В качестве воздушного компонента для «Кроны» использовались три истребителя-перехватчика МиГ-31Д, вооруженные ракетами 79М6 «Контакт» с кинетической боевой частью. Предполагалось, что эти ракеты смогут сбивать спутники на орбите. После развала СССР истребители МиГ-31Д достались Казахстану.

По информации «Известий», на предстоящих испытаниях в комплексе с «Кроной» Войска воздушно космической обороны (ВКО) будут использовать обычные перехватчики МиГ-31 из состава ВВС. В дальнейшем, как пояснили собеседники издания в оборонно-промышленном комплексе, для противоспутникового комплекса можно разработать новые самолеты на базе МиГ-31. Кроме того, конструкторское бюро «Факел» ведет разработку замены для ракет «Контакт».

Решение о закупке во Франции кораблей типа Мистраль является нелепым, нанесшим ущерб судостроительной отрасли и государству, заявил первый заместитель Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ Иван Харченко.

Это инициатива [бывшего министра обороны] Сердюкова. Это не единственный ущерб, который он нанес отрасли и государству, - сказал Харченко на заседании Лиги содействия оборонным предприятиям в Москве.

Контракт стоимостью 1,2 миллиарда евро на постройку двух французских вертолетоносцев Мистраль для ВМФ России был подписан в июне 2011 года. Первый корабль поступит на вооружение российского флота в 2014 году.

События последних недель минувшего года, связанные с освобождением от занимаемых должностей ряда чиновников и чиновниц Министерства обороны России, до сих пор в центре внимания общества. На сенсационные разоблачения в военном ведомстве пришлось реагировать и политическим деятелям, вплоть до первых лиц государства. Однако логика рассуждений иных высокопоставленных сановников такова: да – проворовались, да – не справились. За что и уволены. Но в целом военную реформу вели в правильном направлении.

Большинство положительных оценок реформ ВС РФ исходит от людей, мало сведущих в военном деле и в оборонном строительстве. Они оперируют данными, которые получают от тех же высокопоставленных чиновников Министерства обороны. А потому допущенные ошибки нередко преподносятся как удачи, недостатки выдаются за преимущества.

Так рождались мифы о достижениях военной реформы. Проверить их непросто, поскольку единственным бескомпромиссным экспертом эффективности военно-стратегических, военно-экономических и военно-технических мероприятий, проводимых в государстве, является война. К счастью, у нас есть возможность заняться «мифологией» нового облика, не прибегая к результатам столь кровавой экспертизы.



Зачем ломали копья

Миф первый – об успешном усовершенствовании организации Вооруженных Сил. Прежде всего имеется в виду переход от пятиуровневой к трехуровневой организационной структуре.

Эта легенда проверяется простой арифметикой. В недавнем прошлом Российская армия имела даже не пять, а девять уровней войсковой иерархии. Это группировка войск на театре военных действий (ТВД), фронт (в мирное время – военный округ), общевойсковая армия либо армейский корпус, мотострелковая дивизия или бригада, полк, батальон, рота, взвод, отделение. В результате перехода на новый облик мы имеем группировку войск на ТВД, группировку войск на стратегическом направлении, замкнутую на оперативно-стратегическое командование (ОСК), армию, бригаду, батальон, роту, взвод, отделение. Всего восемь инстанций. «Экономия» произошла только на полковом звене – оно якобы исчезло. Но это лишь на первый взгляд. В подчинении ОСК появились новые оперативные объединения – командования ВВС и ПВО. А они в свою очередь состоят из бригад ВКО, которые включают не что иное, как полки (зенитные ракетные, радиотехнические). Вот и нашлась потеря. Выходит, новая организационная структура имеет столько же ступеней войсковой иерархии (а заодно и управленческих инстанций), сколько ликвидированная старая. И стоило ломать копья?!

Одним из аргументов в пользу перехода от дивизионной к бригадной структуре являлся опыт передовых стран. Однако и здесь реформаторы что-то напутали. В вооруженных силах США как были дивизии (механизированные, бронетанковые, пехотные и др.), так и остались. Дивизионная структура также составляет основу сухопутных войск Народно-освободительной армии Китая.

Если вспомнить о том, что война предполагает вооруженное столкновение с противником, то боевые потенциалы противоборствующих войсковых формирований должны быть взаимно сопоставимы. Иными словами, бригада воюет с бригадой противной стороны, а не с ее дивизией или армией. Но этого как раз и не получается. Нормативная полоса обороны (наступления) нашей «компактной» сухопутной бригады почему-то оказалась равной полосе применения «некомпактной» механизированной дивизии – 20 километров по фронту. В случае возникновения военного конфликта с противником, структура вооруженных сил которого совпадает с американской, в этой полосе сойдутся с российской стороны – два мотострелковых батальона, два танковых батальона, два артиллерийских дивизиона и одна реактивная батарея, с противной – две тяжелые бригады, две бригадные группы, одна бригада армейской авиации, одна артиллерийская бригада. Против 170 танков противника мы выставим 84 танка. Против 394 его БМП и БТР – 263 своих. На поле боя встретятся 16 тысяч солдат и офицеров механизированной дивизии с 4,5 тысячи солдат и офицеров мотострелковой бригады российских Сухопутных войск. А еще к сказанному добавим, что против 118 вертолетов армейской авиации, штатно находящихся в дивизии американской армии (в том числе 24 ударных), мы не выставим ничего ввиду их категорического отсутствия в штате бригады нового облика. К этому прибавим по мелочам: трехкратное превосходство предполагаемого противника в артиллерийских орудиях и минометах, шестикратное – в реактивных системах залпового огня и др.

Несмотря на эти цифры, некоторые военачальники занялись развешиванием макаронных изделий на органы ощущения российских граждан. Одни сравнивают эффективность нашей новой бригады со старой нашей же дивизией. Другие – с аналогичными соединениями предполагаемого супостата. И (о чудо!) результаты сравнения полностью оправдывают бригадно-батальонную структуру войск. Это похоже на старую шутку о том, что у советского человека зарплата маленькая, но хорошая.

Но самым популярным «козырем» в пользу перехода от дивизии к бригаде приводилась якобы более высокая боевая готовность, мобильность и компактность последней. Здесь не поспоришь. Впрочем, если во главу угла ставить такие критерии, как компактность и мобильность, то стоило бы вообще воевать взводами или отдельными экипажами. Одиночная БМП или танк куда компактнее и шустрее соединения. Впрочем, тогда непонятно: почему в самом высокомобильном роде войск, которым по праву считаются ВДВ, от «неповоротливых» дивизий так и не отказались? Сохранились дивизии в РВСН, ВМФ.

Наряду с уровневой «экономией» преподносится как достижение то, что российские Вооруженные Силы стали трехвидовыми. Этим они якобы выгодно отличаются от советских, включавших пять видов: СВ, ВМФ, ВВС, Войска ПВО страны, РВСН.

Напомним забывчивым реформаторам, что наряду с тремя видами (СВ, ВВС, ВМФ) ВС РФ нового облика включают три самостоятельных рода войск (РВСН, ВДВ, Войска ВКО). Чем род отличается от вида? Сменой вывески главного командования на командование и снижением в воинском звании и окладе командующего и некоторых должностных лиц его аппарата. Вот, собственно, и все. Поэтому с определенным «округлением» понятий мы можем считать современные ВС РФ шестивидовыми.

«Пиджаки» на передовой

Вторым сказанием стала заявленная оптимизация системы управления войсками. Здесь следует рассмотреть несколько аспектов.

Прежде всего она является зеркальным отражением рассмотренной организационной структуры, поскольку число управленческих звеньев соответствует количеству этажей организационной вертикали. А там, как было показано выше, существенных прогрессивных новаций нет.

Кроме того, проведенная «оптимизация» штатов в органах управления некоторых войсковых формирований вряд ли способствует повышению качества и оперативности принятия решений и планирования боевых действий, постановки задач подчиненным и контроля их выполнения. Подтвердим сказанное цифрами.

В штате управления механизированной бригады ВС США «Страйкер» состоят 124 человека. Управление нашей мотострелковой бригады нового облика – 87 человек. Первое, что вызывает недоумение: в этом числе управленцев – 25 человек гражданского персонала. Причем в штате военного времени. Учитывая нахождение этих функционеров в 15-километровой зоне от линии фронта в радиусе досягаемости практически всех средств поражения противника, каков их статус в отечественном правовом поле и в рамках международного гуманитарного права? Для сведения: в штатах военного времени ни стрелковой бригады 1944-го, ни мотострелковой бригады 1999-го не предусматривалось ни одной гражданской клетки. Нет их и в механизированной бригаде американской армии.

Указанную «экономию» на личном составе органа управления бригады нового облика относительно аналогичного по статусу соединения наших заокеанских оппонентов можно было бы оправдать высшей степенью автоматизации процессов управления и лучше организованной связью в Российской армии. Но подобную гипотезу нереально даже допустить. Причем не только в Сухопутных войсках, но и в самых высокотехнологичных видах Вооруженных Сил. Вспомним, как осуществлялось управление авиацией ВВС в ходе грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года. Мобильный телефон и крепкое словцо главнокомандующего, обращенное напрямую к летчику, минуя всю управленческую цепочку, игнорируя систему командных пунктов. При такой организации управления действительно не нужны ни штабы, ни боевые расчеты...

Следующий аспект – любая система управления тем эффективнее, чем проще и понятнее она сконструирована. Но боясь признать и исправить допущенные ошибки, все новые решения «мягко встраивали» в старую многослойную управленческую конструкцию. Создаваемая структура становилась все более громоздкой и мудреной. Особенно от этих «рационализаций» пострадали войска и силы, ведущие борьбу в воздушно-космической сфере.

На одной из военно-научных конференций командующий Войсками ВКО, затрагивая проблемы управления дежурными по ПВО войсками, справедливо заметил, что отвечая за выполнение комплекса задач боевого дежурства в этой сфере в воздушном пространстве всего государства, он руководит лишь формированиями, развернутыми в центральной части России. Остальные войска и силы ПВО (ВКО) подчинены другим лицам: непосредственно – главнокомандующему ВВС, оперативно – командующим военными округами (ОСК). Многовластие и безвластие одинаково разрушительны. Все это порождает безответственность. Повторись сегодня случай, подобный пролету Матиаса Руста, даже найти кандидатов в «стрелочники» будет непросто.

Помимо этого, Вооруженные Силы уже более полутора десятка лет живут без документов, регламентирующих их боевую деятельность. Случайный вектор реформы обусловливает такие же шараханья в документальной базе. Целое поколение офицеров выросло на временных наставлениях, боевых уставах и руководствах, бесчисленных уточнениях и дополнениях к ним. А ведь это юридический фундамент управленческой деятельности командира и штаба. Как была организована работа над написанием соответствующих проектов, несложно представить. На совещании в октябре 2011 года один из высокопоставленных чиновников Генштаба напутствовал собравшихся ученых: «Проработайте уставы американские, французские, немецкие, английские. Вдумайтесь, и у вас появятся мысли...» И это в армии-победительнице, разгромившей Наполеона и Гитлера, имевшей самую передовую тактику, оперативное искусство и стратегию ведения войны! Мысли у присутствующих, разумеется, при таком подходе не появились...

Кроме всего прочего, бесконечно запутана система военных понятий. Какому-то эффективному гражданскому менеджеру (видимо, из крестьян) понадобилось вместо исторических наименований войсковых формирований ВВС вводить авиационные базы 1, 2 и 3-го разрядов. Напоминает плодоовощные хранилища недавнего прошлого. Не под этим ли впечатлением один авиационный генерал после увольнения в запас возглавил Тверскую сельскохозяйственную академию? И возможно, вскоре весенняя вспашка земли будет называться полевым сражением, сбор урожая корнеплодов превратится в наступательную операцию, а преуспевшим фермерам буду присваиваться очередные звания?

Непонимание, чем отличается орган управления войсковым формированием от самого войскового формирования, привело к несуразным тавтологиям. Например, лицо, управляющее действиями оперативного объединения ВВС, теперь называется «командующий командованием ВВС и ПВО». Кому и зачем понадобилось ломать то, что привычно и работает, на чужеродное и мертвое?

Кадровые репрессии

Басня номер три: разумно осуществлялась кадровая политика. Напомним последние «достижения» руководителей военного ведомства в этой сфере деятельности.

В течение двух лет из Вооруженных Сил были уволены около 200 тысяч офицеров и прапорщиков. Причем в первую очередь кадровым репрессиям (а как это по-другому назвать) были подвергнуты специалисты среднего командного, штабного и инженерного звеньев. Нынешние майоры и подполковники в 90-е годы были 17-летними юношами. Государство убедило молодых людей, что они востребованы, и давало юридические гарантии установленного законом порядка прохождения военной службы – от принятия присяги до увольнения по достижении предельного возраста.

Вряд ли хоть один из нынешних зрелых и опытных офицеров выбрал бы профессию «защищать Родину», зная, что через 15 лет будет вышвырнут из рядов Вооруженных Сил. А те, кто остался служить, оказались совершенно в ином правовом поле, не соответствующем ситуации, в которой они приняли решение посвятить свою жизнь ратному служению державе.

Но дело даже не в разбитых судьбах десятков тысяч верных России военнослужащих. Эти обманутые люди убедят своих детей, племянников и внуков, что не стоит верить государству и посвящать свою жизнь военной службе, что государство сначала заманит, а потом непременно вытрет о них ноги.

Происходящие в армии процессы дали самый негативный результат, которому название деморализация. Причем есть целый ряд причин, чтобы считать ее не случайной, а глубоко продуманной.

Как можно объяснить, что тысячи офицеров, у которых имеются причины для законного увольнения из рядов Вооруженных Сил, по нескольку лет находятся «в распоряжении»? Они частично получают денежное довольствие, но при этом имеют право не выполнять никакие служебные обязанности. Они занимают штатные клетки в составе частей и подразделений и поэтому (как военнослужащие) не имеют права получать пенсию, устроиться на работу. Они ожидают выделения квартир, которые (как выясняется) давно украдены чиновниками оборонного ведомства.

Военные суды полны исков от военнослужащих, чьи права ущемлены (различные недоплаты, необеспеченность по видам довольствия, злоупотребления, неверная интерпретация законов и т. д.). У многих из них возникло ощущение, что они и Министерство обороны оказались по разные стороны окопов и ведут непримиримую борьбу друг с другом. Когда такое было?

Лишняя наука

Четвертая легенда: реорганизована система подготовки военных кадров и упорядочен механизм военно-научных исследований.

Нигде ошибки так дорого не обходятся, как в вопросах воспитания, обучения и расстановки специалистов. Кадровый потенциал – залог жизнеспособности любой организации. То, как Минобороны проявило заботу о сохранении и приумножении золотого фонда Вооруженных Сил, подрывает основы национальной безопасности.

В течение нескольких лет был приостановлен набор курсантов в военные училища и слушателей в военные академии. Объясняется это избытком офицерских кадров. Но те, кто сегодня командует полками и бригадами, знают, что в войсках настоящий кадровый провал. Вместо избытка – нехватка офицеров младшего и среднего звена. Как следствие на вышестоящие должности назначаются неопытные офицеры, не видевшие полигонов, не успевшие принять участия в серьезных войсковых учениях.

Ряду выпускников военных училищ ввиду отсутствия должностей по профессиональному предназначению было предложено сделать позорный выбор – занять сержантскую должность или уволиться из рядов Вооруженных Сил. Разве такая обида не является миной замедленного действия? Разве молодой человек с разбитой офицерской судьбой будет патриотом такого государства?

Наверное, военно-учебных заведений в стране было действительно больше, чем надо. В плане реформы сокращено 40 из них и создано 10 укрупненных военных учебно-научных центров. Впрочем, внятных обоснований их потребного числа и профиля никто не слышал. Но самый чувствительный удар реформаторов почему-то пришелся по высокотехнологичным вузам. Уничтожены школы с мировым брендом – Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н. Е. Жуковского, Военно-воздушная академия имени Ю. А. Гагарина. Не прекращаются интриги вокруг единственного в мире вуза, занимающегося подготовкой комплексных специалистов ВКО, – Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова. Можно ли назвать такие высокоточные попадания случайностью?

Нанесен невосполнимый урон научно-педагогическим кадрам. В семь (!) раз сокращен профессорско-преподавательский состав военных академий и училищ. Это не водители автобусов и даже не юристы, которых можно быстро набрать или подготовить по необходимости. Преподаватель военно-учебного заведения – штучный продукт, сочетающий бесценный войсковой опыт, знания и культуру. Среди оставшихся за бортом – доктора и кандидаты наук. Они не только умелые методисты, но и носители славных традиций школы. И этот потенциал легко распущен по дачным участкам, охранным предприятиям, гражданским вузам... На то, чтобы вырастить им замену, уйдут десятилетия. Разве это не антигосударственная политика?

В сохранившихся военно-учебных заведениях МО РФ резко понижены штатные категории для тех, кто обучает подрастающее поколение защитников Родины. Сегодня преподаватель (причем и в военном училище, и в военной академии) – майор. Откуда он возьмется? Если из войск – то с должности командира роты (или примерно равной). Для подготовки курсанта (будущего лейтенанта), вероятно, он будет авторитетным преподавателем. Но в военную академию поступают капитаны, майоры и подполковники, офицеры с должностей командиров батальонов, дивизионов, эскадрилий, их заместителей, начальников штабов. Должность предназначения выпускника военной академии – заместитель командира полка. А диапазон служебных ступеней, к которому она готовит, – вплоть до заместителя командира дивизии. Чему же его научит в области тактики, оперативного искусства, управления, всестороннего обеспечения боевых действий офицер, сам не хлебнувший лиха на этих должностях?

Академическое двухлетнее образование пришло на смену трехлетнему относительно недавно. И сразу почувствовалась разница: уровень теоретической и практической подготовленности офицеров к выполнению обязанностей по должности предназначения снизился. Сузился общий военный кругозор. Но реформаторов это не смутило. Их планы были круче – перейти от академического двухлетнего образования к десятимесячным курсам переподготовки. Это означает, что вместо воспитанного, эрудированного, культурного, подготовленного профессионала, системного управленца мы будем иметь узконаправленного ремесленника, кое-как справляющегося с функциональными обязанностями по своей должности.

Подготовка военных кадров и организация научных исследований практически выведены из компетенции главных штабов и командований. Органы военного управления лишь косвенно влияют на научно-образовательный комплекс. Заказчиком его продукции стало Минобрнауки. Гражданским чиновникам, на которых возложены функции определения необходимого числа и профиля военных специалистов, разработки государственных образовательных стандартов, перспективного планирования научных исследований, проблемы военной безопасности и военного искусства так же далеки и чужды, как командирам полка проблемы глобального потепления или искусственного осеменения кроликов.

Ученый и педагогический коллектив надо откуда-то пополнять. Десятилетиями роль такого «инкубатора» молодых дарований в ВС РФ выполняли адъюнктуры, созданные при вузах и НИИ. Но для того чтобы офицер был готов сформулировать научную задачу и самостоятельно (под руководством опытного ученого) написать квалификационную работу (кандидатскую диссертацию), необходим некий исходный уровень знаний. Планка этого минимума достаточно высока, и лишь единицы выпускников военных академий после трех (тем более двух) лет обучения могли быть допущены к обучению в адъюнктуре. Заочные соискатели ученой степени, утвердившие тему диссертации, работали без отрыва от выполнения служебных обязанностей, но имели такую же стартовую платформу – академическое образование. Грядущий перевод военных академий на десятимесячные курсы обучения слушателей означает, что подготовка военных ученых и квалифицированных педагогов в стране сворачивается раз и навсегда.

Жилищный хаос

Следующий миф: проявлена небывалая забота Минобороны о военнослужащих, не обеспеченных жильем.

Начнем с того, что любое сравнение работы на этом направлении недавно уволенного министра с его предшественниками будет необъективным. Ведь при господине Сердюкове на строительство квартир для офицеров было истрачено более 350 миллиардов рублей. Таких финансовых вливаний в жилищный комплекс не было при всех постсоветских руководителях ведомства вместе взятых, поэтому оценить их заботу о бездомных подчиненных трудно. На эти средства построено 100 тысяч квартир. Но очередь на получение жилья продвигалась медленно. Квартиры и целые дома, предназначенные для военнослужащих, по разным причинам не заселялись, уходили налево. Увольнялось офицеров больше, чем обеспечивалось жильем. В результате данное обещание обеспечить армию постоянным и временным жильем до 2011 года осталось неисполненным.

За гранью разумного

Шестая басня о повышении в разы денежного довольствия офицерского состава Российской армии.

В свое время наряду с довольно скромным финансовым обеспечением российский законодатель установил весомые социальные льготы для служивого человека: бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсацию стоимости проезда в общественном городском и пригородном транспорте, льготы по медицинскому и санаторно-курортному обслуживанию, определенную формулу расчета пенсий, размеров выходного пособия и т. д. Принятые законы «О статусе военнослужащих», «О порядке прохождения военной службы» и другие были достаточно прогрессивными.

Но по мере прохождения службы офицерами их льготы стыдливо отменялись государством. Каждое громко объявленное повышение денежного довольствия сопровождалось тихим ущемлением военнослужащих в других правах и возможностях. Вот уже отменены единовременное денежное пособие (три оклада, выдававшиеся в конце года), ежегодная материальная помощь (два оклада). Выходное пособие по увольнению в запас из двадцатикратной величины оклада превратилось в семикратную. У военных пенсионеров Минобороны при расчете пенсий появился дискриминационный понижающий коэффициент 0,54, которого избежали другие государственные служащие, носящие погоны (судьи военных судов, военнослужащие органов военной прокуратуры, сотрудники военных следственных органов и др.).

А чего стоила отмена экс-министром права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска. Например, если офицер, проходящий службу в центре России, решил подлечиться в санатории на Камчатке, то при стоимости путевки порядка 25 тысяч рублей (льготы на приобретение путевок для действующих военнослужащих также отменены), некомпенсируемые затраты на дорогу ему обойдутся еще около 20 тысяч рублей в одну сторону. С учетом обратного пути это составит уже 60–70 тысяч! А если поехать с семьей – втроем, вчетвером... Сумма зашкалит. Неудивительно, что при таком материальном барьере военные санатории оказались невостребованными офицерами и значительная часть их была то ли закрыта, то ли распродана.

Да и с самим повышением денежного довольствия что-то не срослось. Как это часто практикуется, идея существенно улучшить материальное положение военнослужащих осенила военно-политическое руководство накануне президентских выборов. Соответствующий приказ министра обороны от 30.11.2011 года № 2700 закрепил новый порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих. И в течение двух предвыборных месяцев Минобороны не поскупилось в выплатах. Но после выборов выяснилось, что по некоторым пунктам денежного довольствия военнослужащим «ошибочно» переплатили. В частности, так произошло с премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместо положенных по приказу до 25 процентов в течение первых месяцев 2012 года в ряде частей и учреждений премия выплачивалась в размере 35 процентов. Казалось бы, оборонное ведомство ошиблось – его проблема. Нет же, в последующие месяцы для компенсации перерасходов бюджета военнослужащих ограничили премией 15 процентов.

Общая сумма денежного довольствия офицеру тоже оказалась ниже ожидаемой. Например, обещанные 50 тысяч рублей лейтенанту вылились в реальные 36 тысяч рублей (если, конечно, этот выпускник военного училища не служит на подводной лодке или в районе Крайнего Севера, если он не является ветераном войны и т. п.).

Не обошлось и без совершенно необъяснимых перекосов в системе оплаты ратного труда. Например, «вес» спортивной категории «Кандидат в мастера спорта» в денежном эквиваленте для преподавателя кафедры физической подготовки оказался выше, чем аналогичный «вес» ученой степени «Кандидат наук» для преподавателя кафедры тактики или оперативного искусства. Надбавка мастеру спорта выше, чем доктору наук. Но преподавателем физической подготовки в военную академию или училище может прийти 22-летний выпускник университета физической культуры, а преподавателем оперативно-тактических дисциплин становится офицер, прошедший через определенные военные должности, «отработавший» боевые задачи на полигонах, окончивший военную академию и защитивший диссертацию. Как же должен далеко от реалий военной жизни находиться автор, выдавший соответствующие предложения министру (да и сам руководитель военного ведомства), чтобы допустить такие ляпы.

Воспитание аутсорсингом

Еще один миф: произошла гуманизация солдатской службы.

Сама по себе военная служба антигуманна по определению. Профессия солдата, сержанта, офицера, генерала – физически уничтожать противника или управлять людьми, его истребляющими. Убийство врага на поле брани является законным юридически и благословляется Церковью. Но если не убил ты – убьют тебя, надругаются над твоей семьей и Родиной. Поэтому надо быть сильнее врага, выносливее, умнее. Достичь такого преимущества – высшая гуманность государства, призвавшего гражданина на военную службу. Для того чтобы воспитать воина-победителя, его надо научить преодолевать трудности, а не создавать тепличные условия службы. Солдат должен уметь недосыпать, недоедать и прочие недо… С другой стороны – превозмочь, перебороть, перетерпеть и прочие пере…

Безусловно, всю повседневную и боевую деятельность следует осуществлять в рамках закона. Солдат должен быть защищен от неуставных взаимоотношений и злоупотреблений. Он не обязан копать грядки на даче командира, ремонтировать ему квартиру. Военнослужащего надо максимально оградить от деятельности, не относящейся к боевой подготовке.

Но когда для молодого парня вводится в норму послеобеденный сон и два выходных дня в неделю, когда для занятий физической подготовкой выдается легкий спортивный костюм (а воевать придется в полевой форме, берцах, с автоматом и при полной выкладке), у меня невольно возникает вопрос: этот изнеженный, обласканный юноша сможет защитить мою страну, мою семью в тяжкую годину испытаний? А сможет он пожертвовать собой, исполнив присягу, или перед боем побежит искать защиту в Комитет солдатских матерей?

Говоря о гуманизации военной службы, в качестве одного из достижений отмечается введение аутсорсинга. Решением Сердюкова и его команды обслуживание (кормление, уборка, энергообеспечение, ремонт техники) воинских частей было передано сторонним коммерческим организациям. Мотивировалось это необходимостью избавления войск от хозяйственных работ.

Вопреки сложившемуся в обществе одобрительному восприятию аутсорсинга хочется сделать ряд принципиальных возражений.

Вероятно, авторы идеи, а также поддержавшие их государственные деятели наивно полагают, что Российская армия – это кремлевская рота почетного караула и войсковые части московского гарнизона. А знают ли они, что, например, боевое дежурство по противовоздушной обороне несут части и подразделения, дислоцированные вдали от населенных пунктов, в тайге и тундре, в степи и болоте, куда никакая «Славянка» не доберется (да и зачем ей эти проблемы)? А взять Ракетные войска стратегического назначения или корабли Военно-морского флота…

Складывается впечатление, что мы строим армию, удобную для мирного времени (для проведения парадов, концертов и показательных инспекций МО РФ), а не для вооруженной защиты государства и народа. Попытка «стащить» все малые военные городки в одно место, укрупнить их и организовать там единый аутсорсинг не только нереальна, но и вредна. Ведь войска распределены по территории страны исходя из оперативной целесообразности, а не из удобства хозяйственной деятельности и показухи. И нарушение этого оперативного построения (боевого порядка, системы дислокации) чревато серьезными последствиями в случае войны.

Помимо этого, когда в стране случаются чрезвычайные ситуации, наряду с подразделениями МЧС к ликвидации последствий природных и техногенных катастроф привлекаются части ВС РФ. Заметим, не работяги от «Славянки» за деньги, а солдаты и офицеры бесплатно. Это нормально. И к этому в декабре 2012 года призывали депутаты Государственной думы, когда центр России подвергся суровым зимним испытаниям. Но почему, скажем, очистить снег на территории родной войсковой части для тех же защитников Родины должно быть зазорно? Даже в пионерских лагерях советского времени утро начиналось с уборки территории. И дети от этого хуже не становились.

Наконец, самое главное. Для того чтобы в военное время войсковое формирование эффективно выполняло свою задачу, его боевая деятельность должна быть всесторонне обеспечена. Понятно, что гражданской прислуги на линии огня не будет. Значит, уже в мирное время надо иметь тех, кто будет варить обед, подвозить боеприпасы, ремонтировать технику, одевать, стричь, лечить и т. д., из числа штатного состава подразделений и частей.

В ожидании перелома

Таким образом, даже беглый анализ «достижений» военной реформы последних лет позволяет заключить, что все они из области мифологии.

Была ли военная реформа Сердюкова – Макарова обречена на провал априори? Утвердительный ответ на поставленный вопрос следует из интервью, данного начальником Генерального штаба корреспонденту «ВПК» в апреле 2011 года: «Времени на эксперименты у нас не оставалось. Поэтому мы пошли на кардинальное реформирование даже при отсутствии достаточной научно-теоретической базы...» В разгар преобразований, когда необратимые процессы ломки старой системы уже были запущены, он же признался: «Самое главное – у нас нет пока ответа на вопрос: как расставить приоритеты в строительстве ВС?». Без комментариев.

И в этом смысле новому министру обороны вместе с его командой не позавидуешь.

С одной стороны, будучи человеком порядочным и ответственным за порученный участок работы, Сергей Кужугетович, безусловно, оценит доставшееся ему «наследство». И приложит усилия, чтобы изменить ситуацию. Увы, косметическим ремонтом здесь не обойтись, он только углубит кризис. Значит, новая глобальная военная реформа неизбежна.

С другой стороны, получит ли новый министр свободу действий или его свяжут по рукам, заставят продолжить линию предшественника?

Вспоминается, в подобной ситуации оказался генерал армии Игорь Николаевич Родионов, назначенный министром обороны Российской Федерации в 1996 году. Ему предстояло сделать выбор: либо выполнять лоббируемую командой Ельцина, но неприемлемую генералом и губительную для страны концепцию военной реформы, либо уйти в отставку. Как порядочный человек он завершил свою карьеру, а о последовавших за уходом Игоря Николаевича зигзагах военной реформы мы теперь знаем.

В любом случае у Вооруженных Сил России появился шанс. К управлению военным ведомством допущен уважаемый в стране человек с выгодными исходными позициями. Главная из этих позиций – безусловный кредит доверия личного состава армии и флота, чего изначально не было у предшественника.

Хочется верить, что это доверие сохранится и впредь, предоставленный нам исторический шанс будет использован и в развитии военного комплекса государства наступит долгожданный перелом.

Вся процедура, с ремонтом, обошлась в 180 000 долларов.

группа самолётов не смогла долететь из США до Японии, как оказалось, в программном обеспечении не учтена была линия смены дат, и вся группа, потеряв ориентировку, вынуждена была возвратиться назад, следуя визуально за самолётом-заправщиком.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад представил новый истребитель Qaher F313 Завоеватель, футуристичным дизайном напоминающий американский бесшумный аппарат Стелс.

Согласно сообщению иранских ВВС, самолет, представленный Ахмадинежадом как один из наиболее современных в мире, был изготовлен исключительно из материалов местного производства.

На этой неделе Иранское космическое агентство запустило в космос обезьяну, которой удалось вернуться живой из полета.

Минобороны России собирается вернуть бригады специального назначения «под крыло» родного ведомства – главразведуправления генштаба (ГРУ ГШ). В результате реформ армии они оказались подчинены сухопутным войскам (СВ) России, передает ТЪ.

«Возвращение бригад спецназначения «домой» после нескольких лет непонятного подчинения сухопутчикам – абсолютно правильное решение. Оно принято под воздействием начальника генштаба и ряда заместителей министра. Да и самого Шойгу во время поездок в Чечню сопровождали гэрэушники. Так что их потенциал министр знает», – рассказал источник в генеральном штабе.

По его словам, сейчас в армии 7 бригад специального назначения. Еще одна находится в стадии формирования. «После сердюковского погрома восстанавливать боевой, кадровый потенциал придётся долго и мучительно. Вплоть до восстановления направления в ГРУ ГШ, которое будет отвечать за СпН», – говорит офицер.

Хотя структура ГРУ является государственной тайной, известно, что до переподчинения спецназ входил в состав одного из его номерных управлений, подчиняясь направлению специальной разведки.

«Подобное решение связано с возможным обострением ситуации на центрально-азиатском направлении. Именно там, а не на Кавказе, в ближайшее время ожидается обострение обстановки в связи с событиями в Пакистане и Афганистане. Только спецназ ГРУ сможет действовать в этом регионе эффективно и скрытно», – говорит представитель генштаба.

По мнению бывшего замначальника штаба по разведке Сибирского военного округа генерал-майора Сергея Канчукова, возвращение в ГРУ бригад спецназа – необходимый, но половинчатый шаг.

«Необходимо создавать силы специальных операций в статусе вида или рода войск, подчиненных непосредственно министру обороны или президенту страны», – заявил генерал.

Военно-морские силы США вынуждены будут вывести из строя и законсервировать четыре атомных авианосца в случае, если американские законодатели и Белый дом не достигнут компромисса в отношении предстоящего 1 марта секвестра бюджета, говорится в докладе, направленном в Конгресс США. (по материалам СМИ)

Под прикрытием планируемого сокращения военного бюджета США разворачивают программу перевооружения своего флота, внедряют новую стратегию борьбы на суше, море и в воздушно-космическом пространстве.


В сентябре 2000 года группа американских гражданских и военных экспертов подготовила аналитический доклад Перестройка обороны США. В оригинале: Rebuilding America's Defenses(доступно в поисковиках). Доклад подводит военно-политические итоги десятилетия, истекшего со времён разрушения СССР, и определяет основные направления военной стратегии США на период до 2030 года и далее.

Отмечается, что США так и не удалось закрепить за собой абсолютную гегемонию в мире. Более того, средства только государственно-политической, финансово-экономической и культурной экспансии оказались недостаточны для решения столь масштабной задачи. Доклад открыто провозглашает утверждение мирового господства США военными средствами.
(Помню давние пацифистские речи ув. Квантринаса по поводу ВПК РФ. Не грех, кстати, вспомнить и недвние призывы Кудрина к разоружению.)
Исходя из главной задачи - глобального доминирования США, авторы доклада ставят две задачи:

1. Сохранение существующих позиций США в мире и создание базы для их расширения;

2. Обеспечение международного влияния США, прежде всего, военными средствами. С этой целью намечается глубокая перестройка американских вооружённых сил на базе высоких технологий. Сохранение и развитие военно-технологического лидерства США объявлено одним из основных приоритетов политики национальной безопасности.

Доклад подробно излагает направления структурной и технической модернизации сухопутных, военно-морских и воздушно-космических сил, а также корпуса морской пехоты.

Отмечается, что развитие технологий высокоточного удара может сделать участников морского боя и, прежде всего, авианосцы (основные боевые корабли ВМС США), крайне уязвимыми в высокотехнологичных войнах будущего (стр. 39) (Опомнились. Покойный Лячин, помнится, на загубленном Курске резвился под АУГ в свое время. А еще раньше дальняя авиация отрабатывала тактику ударов по АУГ). По мнению аналитиков, ВМС должны снижать свою значительную зависимость от операций с использованием авианосцев (там же, стр. 39).Отмечается фактор морального и физического старения авианосцев. Именно эти причины являются реальной основой программы сокращения (но не ликвидации) авианосных соединений ВМС США.

Из десяти авианосцев из строя планируется вывести четыре боевые единицы. Остальные шесть вполне отвечают требованиям доклада о необходимости концентрации 2/3 военно-морских сил в Тихоокеанском регионе (там же, стр. 39)

При этом поставлено целью разработать совершенно новые типы авианосцев CVX, которые наряду с оснащением новейшими технологиями, будут рассчитаны преимущественно на беспилотные ударные комплексы (стр. 40).

При этом ни о каком сокращении сил на море речь не идёт. Наоборот, поставлено целью довести общее минимальное число боевых кораблей США до 300 единиц.

Оснащённые высокоточным оружием и объединённые в единую боевую информационную сеть, высокотехнологичные малозаметные быстроходные корабли средних классов, новейшие авианосцы и субмарины - таков, по замыслу авторов доклада, завтрашний облик ВМС США.

Что касается сетований американских адмиралов о том, что ВМС США не смогут, в случае необходимости, сосредоточить в горячих точках большое количество самолетов палубной авиации для нанесения массированного авиаудара, то этот недостаток вполне компенсируется авиацией с разбросанных по всему миру военных баз США, а также программой ударных ракетных комплексов, способных поражать любую цель на планете в течение 1 часа.

Было бы крайне наивно полагать, что США откажутся от курса на глобальное превосходство.

В том же докладе (напомним - он подготовлен в сентябре 2000 года) отмечается, что новая администрация Белого Дома (т.е. Буша-младшего) должна завершить разработку новой национальной стратегии в течении первых шести месяцев (т.е. к маю 2001 года), а в последующие 3 месяца (т.е. к СЕНТЯБРЮ 2001 ГОДА) разработать новую военную доктрину (стр.4).

Простое совпадение? В том же докладе прямо указываетрся на необходимость какого-то революционного катализирующего события типа Пёрл-Харбора, который даст зелёный свет глобальной военной операции США во всём мире. (стр. 51)

События 11 сентября 2001 года и последовавшая за ними глобальная агрессиия США показывают, что администрация и Буша-младшего и Обамы неукоснительно следуют указаниям данного доклада.

Думаю, естественно, о развитии культуры как нормальный человек, поэтому я прекрасно понимаю, что мы должны искать варианты, как сделать так, чтобы, решая проблемы обороны и безопасности, мы, тем не менее, не придавили сильно социальный бюджет, как это произошло, скажем, в конце 80-х годов.

Фигня в том, что а техзадании Минобороны прописало одну степень защиты (непонятно при Сердюкове или до него), а потом передумало и сказало извините, мы поменяли требования. Завод потратил кучу денег на НИОКР - и все коту под хвост. Оказались на грани банкротства

По-моему, этот случай был вымышленным гипотетическим примером, а не относящимся конкретно к Рыси. То есть, что вот такие ситуации (были) нередки при заказах

Тут не согласен, такую ситуацию представить можно, тем более в нашей стране. Когда и расходы, пусть и немалые, с лихвой окупаются при получении крупного заказа, да с учетом распилов. И предприятие ВПК часто просто слишком зависимо от заказов МО, и вынуждено хвататься почти за любые неудобные условия (иначе заказов никаких не будет вообще ни от кого). Ну и еще разные нюансы могут быть. И все-таки случай описан был не как очень уж часто случающийся

Согласен. Трудно представить себе ситуацию, когда частное предприятие ведет дорогостоящую разработку в надежде на гипотетическую прибыль. Так бизнес не ведут.

Не вполне соглашусь. Есть различные варианты. Например, ведется некий пилотный проект, или уже существующий прототип, который уже сам по себе может заинтересовать (или уже интересен) частные же организации, или даже небольшие организации зарубежные.
Тогда его можно потом презентовать уже более солидным структурам, как базу для создания робокопов, терминаторов и иже...

Говорю о том, что в данной ситуации звучит невероятно. Или почти невероятно.

Соглашусь. Военное производство слишком зависимо от.

В боевой состав флота вошел первый построенный в России подводный атомоход стратегического назначения

В четверг в Российском Военно-Морском флоте одним атомным ракетным подводным крейсером стратегического назначения стало больше. В боевой состав принят «Юрий Долгорукий» - головной корабль нового проекта 955 «Борей». Событие во всех отношениях замечательное. Кроме одного: одновременно наша страна установила весьма печальный мировой рекорд. Нигде и никогда атомные подводные лодки не строили почти два десятилетия – с 1996 года.

Уже хотя бы по этой причине казенные восторги стоит поумерить. Они простительны разве что головой отвечающему за «оборонку» вице-премьеру Дмитрию Рогозину, восторженно написавшего по этому поводу в своем блоге: «Дрожите, буржуи. Кирдык вам!»

На самом деле слово «новый» к атомоходу-новобранцу подходит лишь в том смысле, что до сих пор кораблей такого проекта у наших причалов еще не было. Понятно, что большинство технических решений, заложенных в «Юрии Долгоруком», учитывая сроки его создания, новизной отличаться просто не могут. Они разработаны в советское время или на научно-технических заделах того периода.

Впрочем, тем более у нас сегодня есть повод снять шляпу перед учеными и конструкторами собственноручно убитой нами страны. Потому что и заложенный на стапелях шестнадцать лет назад «князь» несмотря ни на что, по мнению специалистов, представляет собой грозную силу. В частности, - у него просто удивительная скрытность плавания, что для атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения считается ключевым показателем. Согласно заявлению генерального директора разработчика корабля - ЦКБ «Рубин» - Дьячкова, подводные лодки проекта 955 имеют в пять раз меньшую шумность, чем ПЛ проектов 971 «Щука-Б» и 949А «Антей».

Но ведь даже российские многоцелевые «Щуки» давно уже стали настоящей головной болью американских ВМС, которые в последние годы регулярно и чаще всего случайно обнаруживают их возле своих баз. А знаете, за что в 1999 году командир одной из таких подлодок – крейсерской К-317 «Пантера» Северного флота - капитан 1 ранга Сергей Справцев стал Героем России? За то, что целую неделю в Атлантике безотрывно «висел» на хвосте находившегося на боевом патрулировании американского атомного подводного ракетоносца и ни разу не был тем обнаружен. В случае начала боевых действий «Пантера» гарантированно уничтожила бы противника раньше, чем тот успел бы открыть крышки собственных ракетных люков.

Теперь, если верить Дьячкову, проблем противолодочникам США сильно добавит «Юрий Долгорукий», который потенциально вообще настоящая «черная дыра», даже по сравнению с малошумными «Щуками-Б». Но лишь при одном условии: что его становление в боевом составе флота пойдет хотя бы более или менее гладко. А на этот счет – большие сомнения.

Начнем с того, что «слепили» головной «Борей» и его ближайших собратьев – «Александра Невского» и «Владимира Мономаха», находящихся в Северодвинске на различных стадиях достройки, как в песне – «из того, что было». Когда в середине 90-х лишь собрались закладывать новые корабли на стапелях, оказалось, что Запорожский сталелитейный завод перестал поставлять в Россию специфические марки металла для подводных лодок. Пришлось пускать в дело валявшиеся по цехам отдельные секции недостроенных и разобранных корпусов подводных лодок проектов 971 «Щука-Б» (К-133 «Рысь» и К-137 «Кугуар») и 949А «Антей» (К-135 «Волгоград» и К-160 «Барнаул»).

Но у тех должны были быть совершенно другие размеры! Приспособить их под «Бореи» - это, может быть, и не блоху ковать. Но проблемы полезли немедленно. И, увы, еще будут наверняка. А что вы хотели? Взять корпус от «Урала», поставить на него двигатель «Мерседеса» и – вперед, на ралли «Париж-Дакар»?

Наконец – навязшая в зубах многострадальная «Булава», основное оружие для «Бореев». Она рождалась так же трудно, как и лодка. И родилась ли уже? И главнокомандующий Военно-Морским флотом России адмирал Чирков, и прежний министр обороны Сердюков давно уверяли и уверяют нас: «Все проблемы с «Булавой» позади, ее хоть сегодня ставь на «Долгорукого».

Ну, так Чирков с Сердюковым много в чем уверяли Россию. К примеру, в том, что Главному штабу ВМФ самое место в Санкт-Петербурге. А теперь Минобороны и Генштаб ломают головы, как с наименьшими потерями ликвидировать очевидную полководческую глупость и вернуть «мозг флота» туда, где он был всегда – в столицу. Поближе к другим видам Вооруженных сил, к узлам связи, запасным и основным командным пунктам.

Не так ли с «Булавой»? Да состоялось восемнадцать испытательных пусков, из которых одиннадцать признаны удачными или частично удачными. Последний из них – 23 декабря 2011 года. В этот день «Юрий Долгорукий» из Белого моря двумя ракетами расстрелял полигон Кура на Камчатке. После чего и было сказано с самых больших минобороновских вершин: «Хватит, убедили. Берем «Булаву» на вооружение».

Вот только действительно ли военные уверены, что испытания окончены? Сомнительно. Во-первых, потому, что в советское время новые межконтинентальные баллистические ракеты для подводных лодок испытывали значительно дольше и тщательней. Причем, в том числе и со специально построенных для них подводных стендов.

А во-вторых, в октябре минувшего года со ссылкой на неназванные источники появились сообщения, что для окончательного принятия на вооружение «Булавы» и ее носителя решено провести еще два залповых пуска с «Юрия Долгорукого». Выходит, сомнения все же существуют? А что очередные пуски не состоялись – так хорошо ли это?

Словом, за нынешним праздничным подъемом Военно-Морского флага наверняка ожидают «Юрия Долгорукого» большие проблемы. Впрочем, с новой техникой иначе и не бывает. Лишь бы количество сложностей не оказалось за гранью разумного. Но все равно – моряков с редким по нынешним временам праздником.

Включение «Юрия Долгорукого» в боевой состав флота «Свободной прессе» прокомментировал председатель Клуба подводников России капитан 1 ранга Игорь Курдин.

«СП»: - Игорь Кириллович, вы ведь и сами в прошлом командовали атомным ракетным подводным крейсером стратегического назначения?

-Да, «Екатеринбургом» на Северном флоте. Проект 667 БДРМ «Дельфин». Сейчас такие составляют основу морской компоненты ядерных сил страны.

«СП»: - Сколько их осталось в строю?

- Шесть. Всего шесть - на Северный и Тихоокеанский флоты вместе взятые.

«СП»: - Так что появление «Юрия Долгорукого» - очень кстати, хотя и сильно запоздало?

- Конечно, кстати. Группировку атомных лодок нужно срочно обновлять. Ведь считается, что по-хорошему лодку надо списывать после 25 лет службы. Последний «Дельфин» флот получил в начале 90-х. Им плавать-то осталось всего - ничего.

«СП»: - «Бореи – достойная замена «Дельфинам»?

- Я так не считаю. Сравните: на проекте 667 БДРМ стоит жидкостная ракета «Синева». Дальность стрельбы – 12 тысяч километров. А у «Булавы» на «Долгоруком» - 9 тысяч. Боевая нагрузка у «Синевы» - в полтора раза больше. И потом – обратите внимание, какой неказистый дизайн у «Долгорукого». Дело не во внешнем виде, - в мореходных качествах. Считаю, по многим параметрам они не лучше. А почему? Потому что «слепили из того, что было».

Но это не значит, что я не рад появлению «Долгорукого» на флоте. Нет, сегодня у нас настоящий праздник. Потому что впервые за почти два десятилетия ВМФ все же получил новый стратегический носитель. Думаю, «Борей» будет всего лишь переходным проектом. Главное – работа над ним дала возможность сохранить конструкторскую и инженерную школу подводного кораблестроения в России. А новые, куда более совершенные корабли появятся. Я уверен, что над ними уже работают и в КБ «Рубин», и в КБ «Малахит».
В 2004-м, 2006-м и 2012-м годах на «Севмаше» были заложены три серийных корабля этого же проекта: «Александр Невский», «Владимир Мономах» и «Князь Владимир» (последний по усовершенствованному проекту 955А). «Александр Невский» в настоящее время проходит госиспытания. «Владимир Мономах» 30 декабря 2012 года выведен из эллинга для спуска на воду и прохождения испытаний.

Главкомат ВВС России утвердил проект перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), который в перспективе заменит в войсках стратегические ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160. Как пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в ВВС, в проводившемся конкурсе победил проект Конструкторского бюро имени Туполева. Выбор военных пал на дозвуковой самолет с широким применением технологий малозаметности.

Новый стратегический бомбардировщик-ракетоносец будет построен по схеме «летающего крыла» и в силу особенностей данной конструкции не сможет преодолевать звуковой барьер. Правда, конструкторы обещают, что он будет практически незаметен для радаров. С этим проектом в конкурсе соревновались также варианты сверхзвуковых версий ПАК ДА и один гиперзвуковой. Ранее вице-премьер России Дмитрий Рогозин настаивал, что новый бомбардировщик должен быть гиперзвуковым.

По словам источника в авиационной промышленности, совместить возможность развивать гиперзвуковую скорость и «невидимость» для радаров в одном летательном аппарате невозможно. Дело в том, что для развития гиперзвуковой скорости необходима идеальная аэродинамическая форма фюзеляжа с плавными обводами, а для радиолокационной малозаметности угловатая форма, несовместимая с полетами на больших скоростях.

Как ожидается, «Туполев» закончит работы над тактико-техническими характеристиками ПАК ДА и в начале 2014 года представит военным расчет бюджета научно-исследовательских работ по этому проекту. Серийное производство перспективных самолетов должно начаться в 2020 году.

В середине 2012 года главком ВВС России Виктор Бондарев заявил, что облик перспективного бомбардировщика уже сформирован. Подробности проекта он не раскрыл. Ранее сообщалось, что новый самолет не станет глубокой модернизацией Ту-160. При этом Рогозин призывал не делать «копию B-2», американского дальнего бомбардировщика.

Печально то, что конкурентноспособны мы в основном там, где надо что-то взорвать, разбомбить, уничтожить.
Обороноспособность это конечно важно и нужно, но почему вот нельзя так же поднапрячься и сделать что -то хорошее не для разрушений...

У многих ведь как-то получается делать хорошо не только для разрушения.

Крыс
вы глухой уважаемый Крыс, обсуждать с вами что-то бесполезно.

Скорее Вы тупой. Видимо под обсуждением привыкли понимать лишь благоговЁнное внимание Вашим мудрствованиям.