Ключевое слово
10 | 12 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 14:33 #31

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Согласен - до тех пор, пока не будут подсовываться фальсифицированные эксперименты.
Вы можете четко и однозначно доказать, что они фальсифицированные? Будьте любезны. Не докажете, все увидят вашу истинную цену и степень порядочности, то же относится и ко мне. Вперёд...

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 14:36 #32

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
Вы можете четко и однозначно доказать, что они фальсифицированные?
Как только они будут повторены независимыми исследователями.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 14:37 #33

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49565
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
ППГ написал(а):
Вы можете четко и однозначно доказать, что они фальсифицированные?
Петр, даже если не фалсифицированные, все равно остаются подозрительными, бесконтрольными - напрашивается впечателение, что фактически не знаете что и зачем измеряли

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 14:42 #34

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49565
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
ППГ написал(а):
В связи с появлением работы по искусственной клетке Крейговского института, имеет смысл продолжить тему: новый геном в старой обезъядренной клетке должен преподнести неожиданные сюрпризы.
Петр, а когда клонировали овечку Долли, чей геном в чью пустую яйцеклетку засунули?

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 14:51 #35

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Введение программы в виде ДНК и появление новых образований на оном, определяется длиной поверхностной циркуляции векторного потенциала . Именно эти аспекты (как примеры воздействия) это выдумки теоретиков. Символический каркас теории колебаний предполагает и наличие амплитуды, и гармоничность в виде некого информационного образования. Они как «двоешники»-школьники, потому как уже проявились другие силы (скорее всего «гипотропная среда» среда взаимодействия фотонов и множества солитонов на ДНК и РНК согласно Волнового Генома).
Обращаю внимание модеров на недопустимое, по крайней мере, с моей точки зрения и с позиции здравого смысла. Любезный г-н (или г-жа) Паулита ввел (ла) в практику давать некие куски текста, непонятно откуда взятые. Иногда узнаю фрагменты из наших работ, но, как правило, туда вставляются слова и предложения, коих не писал. Причем они либо заведомо бессмысленные в духе Корчевателя, либо осмысленные, но заведомо осмысленные так, чтобы придать всему тексту иной, иногда, дурной вид. Понятное дело, это сбивает с толку читающего новичка и создает хаос в голове. Вероятно, именно такова цель Паулиты. НО, согласитесь, это для темы, и форума в целом, плохо. Дискредитирует его. Поэтому призываю админов как-то реагировать. В любом случае, необходимы ссылки, откуда взят текст Паулитой.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 14:57 #36

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
В любом случае, необходимы ссылки
Согласен - и Петр Петрович Гаряев и Михаил Баранов (и под ником Чукча и под другими) обязаны указывать ссылки.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 14:58 #37

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Как только они будут повторены независимыми исследователями.
А вот так... Следовательно, доказательств нет. Тогда почему они фальсифицированные? Ваша фантазия? Желание, чтобы так было? И это - доказательство? В таких случаях должен и работает принцип презумпции невиновности, хотя это тяжеловато для научных статей. Итак, доказательств фальсификации результатов в наших статьях НЕТ. Ну что же, вы сами себя продемонстрировали. Комментарии излишни.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:00 #38

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
Итак, доказательств фальсификации результатов в наших статьях НЕТ.
Как и в случае с холодным термоядом, невозможность воспроизвести эксперименты является достаточным основанием.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:01 #39

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Согласен - и Петр Петрович Гаряев и Михаил Баранов (и под ником Чукча и под другими) обязаны указывать ссылки.
Если это не свободный поток моих сиюминутных мыслей, ВСЕГДА даю ссылки. Михаил, думаю, тоже.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:02 #40

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
сли это не свободный поток моих сиюминутных мыслей, ВСЕГДА даю ссылки.
Врете - не раз указывал (смотрите аналы).
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:03 #41

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49565
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
Петр, хотите сказать, что Паулита похож на Мишу по склонности спереть текст откуда-то? Надеюсь все-таки, что Паулита не ковыркает оригинальный текст. Надо сказать, однако, что спертый выше абзац имеет прямое отношение к теме апробирования новых геномов, хотя и выглядит неправдоподобно

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:06 #42

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
Хайдук написал(а):
Надо сказать, однако, что спертый выше абзац имеет прямое отношение к теме апробирования новых геномов, хотя и выглядит неправдоподобно
Обсуждаемый Абзац - свободный поток моих сиюминутных мыслей после прочтения абзацов чукчи (хотя Петровичу там тоже что показалось похожим на его Абзацы).
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:21 #43

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49565
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
PauLita написал(а):
(хотя Петровичу там тоже что показалось похожим на его Абзацы)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:37 #44

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Как и в случае с холодным термоядом, невозможность воспроизвести эксперименты является достаточным основанием.
Мы их неоднократно воспроизводили (ссылки давал). То же сделала группа Тертышного-Эвентова (ссылку давал). Это именно независимое исследование, поскольку кроме Тертышного (моего соавтора по прошлым публикациям), в независимом исследовании участвовали другие, независимые научные работники. Как, впрочем, и Тертышный. И наконец, аналогичные, по сути, результаты в теории и практике получили научные группы в России и за рубежом: 1. Бурлаков (МГУ), 2. Цзян Кань Джень (Хабаровск), Казначеев и Трофимов (Новосибирск), 3. Будаговский (Мичуринск), 4. Мосолов (Новосибирск), 3. Kawabe (Япония), 4. Miller (US), 5. Marcer Schemp (Gr.Br., German). Точные ссылки давал, могу дать еще и еще раз.

Приведенные факты НИКАК не свидетельствует, что мы фальсифицировали результаты. С чем согласны, в частности, два ВАКовских журнала, где опубликованы наши результаты. Группа товарищей из молбиол ру пыталась их опровергнуть в письме в лже комиссию при РАН. Это опровержение детально разобрано мной. Четко доказано, что это результат научной некомпетентности этой группы, её злонамеренности. Разбор опровержения приведен мной здесь wavegenetic.ru/index.php?option=com_cont...=view&id=36&Itemid=1

Надеюсь, мы больше не будем возвращаться к этой подтеме, равно как и к вашим морально-этической и научной характеристикам. Это уводит тему в сторону и контрпродуктивно, в чем, видимо, ваша цель. Если все таки будут снова подниматься эти вопросы - ограничусь ссылкой на этот пост.
Last Edit: 19 Авг 2015 15:00 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:51 #45

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
Я так понял, что по потенциалу действия вопрос закрыт?

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 15:59 #46

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
То же сделала группа Тертышного-Эвентова (ссылку давал)
Врете - эта работа нигде неопубликована, поэтому и говорить неочем.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 16:01 #47

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
Это опровержение
На всякий случай напомню:

Морозов Валерий Борисович написал(а):
После того, как Петр Гаряев любезно предоставил нам черновик оригинальной статьи, мы были удивлены, как настолько плохо написанная и экспериментально безграмотная статья могла быть принята в печать в Вашем журнале. Поскольку Петр Гаряев не смог ответить на наши вопросы по статье, мы связались с соавтором Анной Кокая и задали ей те же вопросы. Её ответы нас полностью убедили в необходимости этого письма в редакцию.
Во-первых, сам уровень работы вызывает большие сомнения в достоверности результатов. Название статьи и её цели, описанные во введении, совершенно не соответствуют выбранной экспериментальной модели, так как крысы контрольной группы погибли не от диабета, а, по словам Анны Кокая, от токсического поражения жизненно важных органов. Невозможно сравнить показатели сахара в крови разных групп, приведены данные только для опытной группы. Текст изобилует ошибками, представление экспериментальных данных выполнено неряшливо, на таком низком уровне, какой не позволителен для научных журналов. Полный список замеченных недочетов доступен на форуме по указанному ниже адресу.
Во-вторых, описание методики является неполным и не позволяет воспроизвести данные эксперименты в других лабораториях. Петр Гаряев подтвердил, что любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием.
Учитывая вышеизложенное, описанный в статье результат с большей вероятностью вызван ошибками в проведении эксперимента, чем эффектом лазерного облучения, который противоречит современным физическим и биологическим теориям. Не отвергая априорно принципиальную возможность открытия нового явления, мы считаем, что гипотеза о переносе генетической информации с помощью лазерного луча требует гораздо более весомых подтверждений, чем невоспроизводимый эксперимент сомнительного качества.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 16:03 #48

  • Quantrinas
  • Quantrinas's Avatar
  • OFFLINE
  • Физик
  • Posts: 12340
  • Thank you received: 7
  • Karma: 1
PauLita написал(а):
Петр Гаряев подтвердил, что любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием.
Опаньки. Тогда это относится к сфере магии, а не науки.
Audiatur et altera pars

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 16:05 #49

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 16956
  • Thank you received: 83
  • Karma: -14
Last Edit: 19 Авг 2015 15:01 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 16:09 #50

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
Quantrinas написал(а):
Опаньки. Тогда это относится к сфере магии, а не науки.
Сканирующий лазер имеет две совмещенные ортогонально поляризованные моды излучения. При возбуждении газового разряда в лазерной трубке 4 между зеркалами 3 и 6 возникает генерация светового излучения на двух ортогонально поляризованных модах. Частота этого излучения определяется не только расстояниям между зеркалами 3 и 6, но и оптической длиной между зеркалами 3 и 11. Диэлектрическая трубка 5 позволяет изменять расстояние между зеркалами 3 и 6 методом терморегулирования с использованием нагревателя 12. Этот метод основан натом, что при изменении частоты излучения амплитуда ортогонально поляризованных мод изменяется в противофазе. Это свойство используется для стабилизации частоты. Для этого излучение со стороны зеркала 3 разделяется по поляризациям с помощью поляризационного расщепителя 2 и подаётся на соответствующие площадки фотоприёмника 1. Сигналы фототоков вычитаются друг из друга в системе автоподстройки 13 и после соответствующего предварительного усиления подаются на усилитель мощности 14, который поддерживает в нагревательном элементе 12 ток, обеспечивающий одинаковую интенсивность ортогонально поляризованных мод. При этом если температура окружающей среды растёт, то уровень подачи энергии на нагреватель 12 уменьшается, и наоборот, если температура окружающей среды падает, то уровень подачи энергии на нагреватель 12 растёт. Тем самым осуществляется стабилизация средней частоты излучения. Лазерный луч 10, выйдя из сканирующего лазера, проходит через живые клетки донора 8, помещенные между предметными стеклами 7 и 9, и отражается от лазерного зеркала 11 обратно в лазерную трубку 4. При прохождении через живые клетки донора 8 происходит голографическая амплитудно-фазовая, частотная с поворотом угла поляризации, модуляция лазерного луча 10 информацией, присущей живым клеткам донора 8. Голографическое амплитудное состояние – это отражательная способность отдельных клеточных фрагментов донора 8. Голографическое фазовое состояние – это изменение коэффициента преломления лазерного луча 10 при его прохождении через переменную толщину полупрозрачных клеток донора 8 в процессе их жизнедеятельности (живые клетки «дышат»). Голографическое частотное состояние – это изменение частоты лазерного луча 10 при его прохождении через полупрозрачные клетки донора 8 и при отражении от лазерного зеркала 11 обратно в трубку лазера 4. Голографический поворот угла поляризации заключается в сдвиге (повороте) лазерного луча 10, обусловленном количеством сахаров в структуре клеток донора 8. Голографическая модуляция лазерного луча 10 клетками донора 8 происходит за счет взаимодействия лазерного луча 10 со структурной динамикой клеток донора 8. Промодулированный этой голограммой лазерный луч 10 фотоприемником 1 преобразуется в электрический сигнал, который через систему автоподстройки 13 попадает в усилитель мощности 14. В импульсном источнике питания 15 генерируются прямоугольные импульсы, имеющие наклон переднего фронта. Этот наклон разлагается в ряд Фурье, что в физическом представлении выражается в широкоспектральном радиоизлучении частотой 1-1,5 мГц. На эти радиоволны в усилителе мощности 14 накладывается электрический сигнал с фотоприемника 1, промодулированный голографической информацией, содержащей амплитудно-фазовую, частотную с поворотом угла поляризации, информацию о жизнедеятельности клеток донора 8. Радиоволны 16, несущие информацию о жизнедеятельности клеток донора 8, распространяются в пространстве вокруг сканирующего лазера. Согласно волновой теории развития организма каждая молекула ДНК генерирует лазерное излучение, поддерживающее и восстанавливающее голограммы, записанные на клетках человека. Эти голограммы копируются, усиливаются и передаются на соседние клетки человека, где вновь записываются на его клетках. Эндогенное излучение клеток организма восстанавливает эти голограммы, и по ним вырастают новые клетки с той же наследственностью. Массированное внешнее полевое воздействие информацией жизнедеятельности клеток донора 8 на реципиента оказывает такое же воздействие, как и информация здоровых клеток на отдельные заболевшие и регрессирующие клетки организма. Поступающая от донора 8 информация воспринимается соответствующими клетками реципиента, корректируя их функционирование.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 16:19 #51

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 16956
  • Thank you received: 83
  • Karma: -14
Quantrinas написал(а):
PauLita написал(а):

Петр Гаряев подтвердил, что любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием.

Опаньки. Тогда это относится к сфере магии, а не науки
everettian.chat.ru/Russian/Mensky.html
...сознание может влиять на реальность...Подобную мысль высказывал и Шрёдингер ... при объяснении квантового измерения следует так или иначе включать в рассмотрение сознание наблюдателя... , Эйнштейн сказал: Я не верю, что Бог играет в кости. Исходя из сформулированной гипотезы, можно на это ответить: Да, Бог не играет в кости, он равно приемлет все возможности. В кости играет сознание каждого наблюдателя...

Рассуждая далее на основе высказанной гипотезы, можно заметить, что от нее остается лишь небольшой шаг до мысли Вигнера [54] о том, что сознание может влиять на реальность. Действительно, если обычно сознание выбирает один из эвереттовских миров наугад, вслепую, то почему не предположить, что может сущест¬вовать такое сознание (наделенное особым талантом или специальным образом тренированное), которое может делать этот выбор целенаправленно. В таком случае выбор может быть предопределен или, по крайней мере, вероятность определенного выбора может быть повы¬шена усилием воли. В терминологии Уилера, наблюда¬тель, наделенный таким активным сознанием, может по своей воле переключать стрелку и направлять поезд по избранному им пути (или, по крайней мере, увеличи¬вать вероятность того, что поезд пойдет по избранному пути).
Разумеется, это не доказательство, а чистая спекуля¬ция, однако в данном контексте она кажется естествен¬ной. Тем не менее, в такую спекуляцию не так-то легко поверить. Сделаем замечания, которые снимают два возможных возражения. На первый взгляд кажется, что гипотеза о влиянии сознания на выбор альтернативы (назовем ее гипотезой об активном сознании) ведет 1) к несогласованности наблюдений различных эксперимен¬таторов и 2) к возможности нарушения законов природы. Однако это не так или не совсем так.
Кажется, что если исход измерения в какой-то мере зависит от наблюдателя, то два разных наблюдателя одного и того же измерения могут видеть разные результаты. Скажем, руководитель экспериментальной группы и его ассистент, взглянув на прибор, увидят разные показания, потому что руководитель хочет, чтобы показания были высокими, а ассистент стремится к низким (это может быть, если они верят в различные теории и каждый хочет, чтобы его теория подтверди¬лась). Разумеется, в практике такое не происходит, и это могло бы немедленно дискредитировать гипотезу о влиянии сознания на результат измерения. Однако более тщательный анализ показывает, что гипотеза об активном сознании никогда не приведет к такого рода несогласованностям.
Обратимся к наглядной модели (3). В ней состояние руководителя (его мозга) и состояние ассистента описы¬вается различными факторами (или группами факторов) в каждом произведении. Пусть, например, это факторы a и b. Очевидно, что эти факторы будут либо в состоянии a1b1, либо в состоянии a2b2. Показания прибора, которые видят оба сотрудника, всегда согласованы друг с другом. Если какой-то наблюдатель усилием воли увеличивает вероятность своего попадания в некоторый из эвереттовских миров, то вместе с ним в этом мире он обнаруживает и всех других людей, которые имеют доступ к информации о результате измерения (или его последствий).
В приведенном выше примере, если и руководитель группы, и его ассистент обладают активным сознанием, то руководитель, взглянув на прибор, скорее всего удостоверится, что прибор выдал высокие показания (и продемонстрирует это своему ассистенту, который вынужден будет согласиться); с сознанием ассистента все будет наоборот: скорее всего он увидит, что прибор дает низкие показания, и продемонстрирует это своему руководителю. Руководитель и ассистент скорее всего по-разному переключат железнодорожную стрелку и скорее всего увидят (каждый в своем сознании) разные эвереттовские миры, однако каждый из этих миров будет внутренне согласован. Правда, этот произвол с переклю¬чением стрелок вселяет сомнения в объективности науки. К этому мы вскоре вернемся.
Второе из упомянутых выше сомнений состоит в следующем. На первый взгляд кажется, что если усилием воли можно попасть в тот из эвереттовских миров, который больше нравится, то тем самым меняются вероятности различных результатов измере¬ния, т.е. обычные выводы квантовой механики неверны, нарушаются законы природы. Первое возражение про¬тив этого состоит в том, что попасть можно лишь в такой эвереттовский мир, который существует и в который всегда можно попасть также и обычным образом, когда сознание выбирает один из миров наугад. Следова¬тельно, если один из людей обладает способностью по своему желанию выбирать некоторый определенный результат измерения, то окружающие всегда могут объяснить это случайностью: вероятность этого, пусть малая, всегда существует. Другое дело, что такой человек мог бы демонстрировать такие способности повторно. Каждый раз его успех может быть объяснен случайным совпадением, но если это будет происходить много раз, то вероятность случайного совпадения будет умень¬шаться и может стать чрезвычайно малой. При этом все же нет никакой возможности доказать с достоверностью, что это не случайное совпадение.
К тому же представлением о том, что данному человеку удается многократно повторить маловероят¬ное событие (сотворить чудо), возникает лишь в созна¬нии самого чудотворца (в силу того, что это сознание специальным образом выбирает эвереттовский мир). И это лишь в его сознании другие наблюдатели оказы¬ваются свидетелями этого многократного повторения и тем самым убеждаются в его способностях. Если же мы рассмотрим, как то же самое выглядит с точки зрения одного из наблюдателей, обладающего обычным созна¬нием, то окажется, что он в огромном большинстве случаев увидит, что событие, обещанное чудотворцем, не происходит. Ведь его сознание, выбирая эвереттов¬ский мир наугад, окажется скорее всего в таком мире, в котором маловероятное событие не осуществляется. Вывод состоит в том, что нарушение законов природы может оказаться возможным в индивидуальном опыте некоторых людей (обладающих активным сознанием), но люди с обыкновенным сознанием, пользуясь мето¬дами статистики, не подтвердят этого.
Рассмотрим эту ситуацию с несколько иной точки зрения. Предположим, что человек, умеющий по своему желанию увеличивать или уменьшать вероятность попа¬дания в тот или иной эвереттовский мир, является ученым-экспериментатором (как в рассмотренном ранее примере). Если это возможно, то под сомнением оказы¬вается объективность научных исследований. Какой же объективностью обладает научный результат, если полу¬чивший его ученый может на него влиять и в конце концов может получить тот результат, который он хочет? Ответ на это сомнение уже содержится в пре¬дыдущем рассуждении, но все же мы повторим его в несколько иной формулировке. Если данный эксперимен¬татор обладает активным сознанием, то в некотором смысле он является чудотворцем и полученные им результаты могут противоречить предсказаниям кван¬товой механики. Однако, как уже было отмечено, чудо (т.е. реализация заранее намеченного им результата) происходит лишь в его собственном сознании. Кроме того, даже он сам может объяснить это чудо случай¬ным совпадением, поскольку полученный им результат допускается квантовой механикой, хоть и с малой вероятностью. Наконец, любой другой наблюдатель, не обладающий активным сознанием, т.е. выбирающий эвереттовский мир наугад, как правило будет оказы¬ваться в таком мире, в котором результат опыта соответствует наиболее вероятной из предсказанных квантовой механикой альтернатив (и в котором, следо¬вательно, экспериментатор-чудотворец терпит неудачу). Индивидуальный опыт любого человека с пассивным сознанием всегда будет подтверждать обычные квантовомеханические вероятностные предсказания, и любые чудотворцы будут таким опытом посрамлены.
Чтобы сделать последний вывод более наглядным, скажем так. Пока экспериментатор-чудотворец, обла¬дающий активным сознанием, работает наедине в своей лаборатории, он с большой вероятностью получает тот результат, к которому стремится, и лишь с малой вероятностью — результат, наиболее вероятный с точки зрения квантовой механики. Пусть теперь результат опубликован и с ним знакомится большое число людей. Рассмотрим любого из этих людей, который не обладает активным сознанием, не является чудотворцем (или даже является им, но не заинтересован в некотором специаль¬ном исходе данного эксперимента) и спросим себя, какой результат эксперимента он увидит в публикации. Ответ очевиден. Его сознание окажется в том или ином эвереттовском мире в соответствии с обычным квантовомеханическим вероятностным распределением. Следова¬тельно, этот человек, скорее всего, увидит в публикации тот результат, который является наиболее вероятным согласно квантовой механики. Даже если эксперимента¬тор-чудотворец стремился к результату, маловероят¬ному по квантовомеханическим законам, аудитория журнала, состоящая из обычных людей, скорее всего, обнаружит в публикации наиболее вероятный результат.
Окончательный вывод можно сформулировать так. Даже если принять гипотезу о возможности активного сознания, тем не менее, объективность научных выводов гарантируется тем, что каждый научный результат широко публикуется и затем используется большим количеством ученых, не обладающих активным созна¬нием и не имеющих возможности влиять на выбор квантовомеханической альтернативы. Это делает гипо¬тезу об активной роли сознания приемлемой. Она не приводит к абсурдным выводам. Разумеется, это не является еще ее доказательством. Верна ли эта гипо¬теза, остается неясным. Возможно, что ее принципи¬ально нельзя доказать или опровергнуть. Тогда каждый может верить в эту гипотезу или не верить в нее. Ни в том, ни в другом случае не возникнет противоречия с тем, что наблюдается на практике.
Это напоминает довольно широко распространенное мнение, что существование Бога является только вопро¬сом веры. В сознании глубоко верующего, в его индиви¬дуальном опыте, существование Бога может иметь весьма веские доказательства. Но оно не может быть ни доказано, ни опровергнуто научными методами.
Отредактировано limarodessa (2010-05-24 20:25:12)
Last Edit: 19 Авг 2015 15:01 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 16:33 #52

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49565
  • Thank you received: 133
  • Karma: 17
Лимародесса, выходит, что венец Приороды, наше сознание суть классическое, а творческая интуиция, бессознательное (что и у жывотных бывает) - квантовые...

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 17:30 #53

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 109808
  • Thank you received: 2228
  • Karma: 108
ППГ написал(а):
Обращаю внимание модеров на недопустимое, по крайней мере, с моей точки зрения и с позиции здравого смысла.  Любезный г-н (или г-жа) Паулита ввел (ла) в практику давать некие куски текста, непонятно откуда взятые. Иногда узнаю фрагменты из наших работ, но, как правило, туда вставляются слова и предложения, коих не писал. Причем они либо заведомо бессмысленные в духе Корчевателя, либо осмысленные, но заведомо осмысленные так, чтобы придать всему тексту иной, иногда, дурной вид. Понятное дело, это сбивает с толку читающего новичка и создает хаос в голове. Вероятно, именно такова цель Паулиты.  НО, согласитесь, это для темы, и форума в целом, плохо. Дискредитирует его. Поэтому призываю админов как-то реагировать. В любом случае, необходимы ссылки, откуда взят текст Паулитой.
Я давно просил обе стороны соблюдать это правило.
Пора уже.
Каждому - своё.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 17:37 #54

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Врете - эта работа нигде неопубликована, поэтому и говорить неочем.
Опубликовано:
УДК 577.38
УПРАВЛЕНИЕ НОРМАЛИЗАЦИЕЙ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КЛЕТОК ОРГАНИЗМА
ПУТЕМ ИХ ОБЛУЧЕНИЯ РАДИОВОЛНАМИ,
МОДУЛИРОВАННЫМИ ИНФОРМАЦИЕЙ
О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ АНАЛОГИЧНЫХ
ЗДОРОВЫХ МОЛОДЫХ КЛЕТОК
Островский Ю.И.1, Тертышный Г.Г.2
(Институт проблем управления РАН, Москва)
Эвентов В.Л.3
(Российский научный центр хирургии
им. академика Петровского, Москва)



ubs.mtas.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=7&TID=158

ubs.mtas.ru/bitrix/components/bitrix/for...how_file.php?fid=698
Last Edit: 19 Авг 2015 15:02 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 17:44 #55

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике Управление большими системами.
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 17:51 #56

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Морозов Валерий Борисович написал(а):

После того, как Петр Гаряев любезно предоставил нам черновик оригинальной статьи, мы были удивлены, как настолько плохо написанная и экспериментально безграмотная статья могла быть принята в печать в Вашем журнале. Поскольку Петр Гаряев не смог ответить на наши вопросы по статье, мы связались с
PauLita написал(а):
После того, как Петр Гаряев любезно предоставил нам черновик оригинальной статьи, мы были удивлены, как настолько плохо написанная и экспериментально безграмотная статья могла быть принята в печать в Вашем журнале. Поскольку Петр Гаряев не смог ответить на наши вопросы по статье, мы
Ложь. Никаких черновиков никому не давал. Мало ли кто и чего напишет из тех, кто вроде вас. Эксперименты воспроизведены мнгократно, в т.ч. независимо. Опубликованы в 2-х ВАКовских журналах. Предлагал и предлагаю всем, кто хочет убедиться в нашей правоте - работать совместно. Технологии работают. Излеченные благодарят. Так что тут все ясно. Также как с вашими морально-этическими установками. Теперь все видят, что вы двурушник и подонок. Да простят меня модеры за Правду. Больше к этой части не возвращаюсь. А вы ступайте на свое место, там вы свой molbiol.ru/forums/index.php?s=028d16ed5c...wtopic=362889&st=100
Last Edit: 19 Май 2018 18:10 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 17:54 #57

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
Теперь все видят, что вы двурушник и подонок
Это вы про свое утверждение о публикации независимого эксперимента?
Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 17:55 #58

  • Quantrinas
  • Quantrinas's Avatar
  • OFFLINE
  • Физик
  • Posts: 12340
  • Thank you received: 7
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
Опубликованы в 2-х ВАКовских журналах.
Я уж запутался. Какие эксперименты и в каких журналах?
Audiatur et altera pars

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 18:00 #59

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7541
  • Thank you received: 43
  • Karma: 8
Известна только одна статья:
* в бюллетене «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой РАН (Бюл. № 4, 2008)[1], где критикуется как теория Гаряева, так и журнал ВАК, опубликовавший его статью;

* на конференции «Научный журнал в России» глава ВАК М. П. Кирпичников назвал статью П. П. Гаряева в журнале БЭБиМ «откровенным примером лженауки».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80...BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Слава Україні!!! Героям Слава!!!
Last Edit: 19 Авг 2015 15:02 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№9) 24 Май 2010 18:11 #60

  • Quantrinas
  • Quantrinas's Avatar
  • OFFLINE
  • Физик
  • Posts: 12340
  • Thank you received: 7
  • Karma: 1
Ага.
В зарубежных реферируемых научных журналах работы Гаряева по теме «волнового генома» не публиковались. Существуют ранние публикации в советских научных рецензируемых журналах, но эти статьи не имеют отношения к «теории волновой генетики», которую автор активно развивает начиная с 1990-х. В середине 90-х годов были и другие научные публикации по проблеме создания лазера на ДНК. Прямого отношения к «теории» автора эти работы также не имеют. Вклад Гаряева в зарубежную околонаучную деятельность ограничивается докладами на конференциях. На данный момент лишь одна статья на тему «волновой генетики» прошла рецензирование и была принята к публикации в научном журнале[12].
[12] П. П. Гаряев, А. А. Кокая, И. В. Мухина, Е. А. Леонова-Гаряева, Н. Г. Кокая «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», БЭБиМ, т.143 № 2 (2007), стр. 155.
www.scorcher.ru/mist/gariaev/garaev_art.php Анализ и критика этой работы
Больше всего текст статьи напоминает описание волшебной палочки Г. Грабового, которую он запатентовал в РОСПАТЕНТ.
Audiatur et altera pars
Last Edit: 19 Авг 2015 15:02 by Vladimirovich.
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум