ППГ написал(а):так их так и рассматривают

mittelspiel написал(а):Чтецов - да (с натяжкой) - полимеризовать на матрице ДНК или РНК полинуклеотиды - не обязательно подразумевать под этим также и чтение, что хотелось бы. Но думать, что при этом происходит передача инф-ии о последовательности после прочтения? Это круто. Ссылка есть?

ППГ написал(а):Спасибо за напоминание. Ждем демонстрации в прямом эфире.

ППГ написал(а):вот например

Sonja J. Prohaska, Peter F. Stadler, David C. Krakauer. Innovation in Gene Regulation: The Case of Chromatin Computation. Journal of Theoretical Biology, Volume 265, Issue 1, 7 July 2010, Pages 27-44.

На параграф 178
Вы как всегда немного не правильно поняли.... допустим 100 молекул число комбинаций будет 100 в факториале....
умножим его еще на сто ... Очень большое число будет. Теперь вернемся к нашему двухметровому геному на ДНК.... количество сочетаний записанном на оном будет более миллиона (это только если в тупую пробежаться расплетением с одного конца на другое) ну а теперь проверим по комбинациям и естественно не будем умножать на сто .... т.е миллион в факториале.... явно одно множество больше другого .... вот эту разницу и достаточно чувствительную и нужно как то восполнять каким образом в жизни то она решается ...
На параграф 172
Сколько нужно переменных .... Вы наверное забыли что есть такое понятие как система уравнений. Привожу Вам пример... аналог передвигающейся точки в пространстве можно описать системой из 12 уравнений, в более простых случаях можно обойтись тремя уравнениями, и в простейших случаях линейным уравнением движения. Надеюсь, что Вы с этим согласитесь... Примерно так же можно сделать и с заданным Вами вопросом...

Чукча написал(а):вы что-то с чем-то перепутали. факториал вовсе не при чем. а число нуклеотидов ДНК человека примерно 10**9 и число возможных комбинаций нуклеотидов одной молекулы ДНК равно 4**(10**9) (четыре в степени миллиард). четыре в степени миллиард переменных нужно для описания одной молекулы ДНК. и это еще только нижняя оценка.
а у солитона вашего сколько степеней свободы?

Как я понял Вы как всегда концептуально со мной согласились.... остались частности ...
Количество свобод у солитона зависит он желания описания его с нужной точностью.... не забывайте что это уравнение не линейно ...

ППГ написал(а):

Мне кажется, что молекулы (скажем, ДНК) стали носителями генетической инфы не по причине большого информационного капацитета, а благодаря своей устойчивости и живучести как (био)полимеры. Солитоны, фононы, фотоны мШЭИ и вся остальная хрень быстро увядают и гибнут в суровых условиях нашего лучшего из всех миров . Фермионная материя (электроны и ядра атомов ДНК, составленные также из протонов и нейтронов с полуцелым спином) нагромождает разнообразные и устойчивые структуры благодаря принципу запрета Паули. Я думаю, что Миша здорово заблуждается насчёт потенциала солитонов вдоль ДНК состряпать что-нибудь путное и переносящее генетическую инфу. Наверное стоит исследовать как всякие возбуждения (фотоны, фононы, поляроны, солитоны и т.д., а также квантовая запутанность на небольших расстояниях) оказывают влияние на химические взаимодействия, динамику и коммуникации между биомакромолекулами

Чукча написал(а):Аффтар, ты хоть сам понял чо написал? Я все понимаю, сейчас все через гугл, читать учебники не модно, однако...
2ППГ
Я так понимаю, что кина не будет? Жаль, очень жаль. Михалкова бы пригласили, бард Соленый забацал бы саундтрек. Хорошо, не хотите фантом, давайте кино про телегонию. Тут уж вообще эксперимент элементарный. Налаживаем связь с первым каналом и устраиваем там реалити шоу. В первой серии девки развлекаются с каким нибудь известным футболистом из Камеруна. Девки ессесно на контрацептивах и детей у них нет. Вторым номером заходит Тертышный, девки беременеют, но дети ессесно все черные. Фантом сработал! Супер рейтинг и нобелевка в кармане. Можно, конечно, и на мышах былоб сделать, но за последние 20 лет у ППГ не нашлось времени, был занят облучением лука через днк препарат чеснока.


Отредактировано PP (2010-06-12 04:57:06)

Крыс написал(а):Не об этих ли полях долбит Петрович?

Не то слово выделили ув. Хайдук

Хайдук написал(а):

Крыс написал(а):Кто такая тонкая хрень? Грубая материя это фермионные поля амплитуд вероятностей, кои коллапсируют до частиц вещества как электроны, кварки и т.д. Бозонные поля амплитуд вероятностей дают при коллапсе фотоны, глюоны, массивные W и Z бозоны и т.д. Из (очень) многих бозонов состоят классические поля типа электромагнитного Максвелла, искривлённое пространство Эйнштейна и пр.

Крыс написал(а):

Крыс написал(а):Не уверен в точности такого утверждения, наверное имелись в виду диффреренциальные операторы классического поля Максвелла grad, div и rot. Операторы в квантовой механике соответствуют любой физической величине и имеют другой смысл, только их собственные значения наблюдаемы эмпирически и т.д.

На пост 190
Подавляющее большинство физических систем может находиться не в одном, а во многих состояниях, описываемых как непрерывными (например, координаты тела), так и дискретными (например, квантовые числа электрона в атоме) переменными. Независимые «направления», переменные, характеризующие состояния системы, и называются степенями свободы. Надеюсь многие апологеты истины так бурно возмущающиеся будут удовлетворены..
При ответе в параграфе 187 именно и говорилось о том, что если учитывать взаимовлияние отдельных атомов (не говоря о молекулах ) то также подразумевалась не менее важное понятие как размерность. В математике размерность — это количество независимых параметров, необходимых для описания состояния объекта, или, другими словами, для определения его положения в неком абстрактном пространстве. Если требуется описать движение солитона и с учетом этих параметров, то и это возможно.. Однако в большинстве ситуаций оказывается, что наиболее важны, лишь несколько «коллективных» степеней свободы..
Для РР вечно ищущего и не могущего найти … вот сноска technomag.edu.ru/doc/46148.html может быть она Вам поможет в поисках выхода из тупика.

ППГ написал(а):Раза два общался я с Бучаченко. Поэтому даже не сомневаюсь, что услышав словосочетание ВГ он наложил на Вас свой толстый мужской половой член....

Облучение мШЭИ реакционной смеси - это будет весьма для всех демонстративно. В биологических системах трудно работать чисто, собственно поэтому Вы до сих пор ничего не продемонстрировали на публике. Только где-то в подворотне, на именнннном Малверне, только в Вашем присутствии и прочая херня...

А простая химия - она потому и простая, что фокусы там не проходят. Либо вещество есть, либо его нет. Говорить то все мастера, а Вы вещество покажите - говорил один уважаемый мною химик-синтетик...

ППГ написал(а):Пропало подтверждение, повторить точно не удастся. Ибо душа этого Малверна давно уж на небесах и молит о прощении за грех участия в богохульном ксперименте...

Знаете ли вы: для того, чтобы в кругу близких друзей вас уважительно
называли Профессор, не обязательно 10 лет учиться во всяких Академиях..
Достаточно очень точно разливать 0.5 литра на троих...

Чукча написал(а):Замечательно, спасибо. Мне так понятнее чем

Чукча написал(а):Как кстати солитон потенциала действия, навли еще чего нибудь? У Вас ведь, что не задача, одни солитоны вокруг. Мне это напоминает лшдей, которые привыкли всю жизнь решать уравнения Навье-Стокса и за какую бы задачу они не брались, у них
всегда система моделируется этими чертовыми уравнениями. Правда, в отличии от вашей компании, те люди хоть решать эти уравнения умели, а у Вас одни слова. Почему, Вы не пробовали численно порешать свои уравнения и показать нам фантомный эффект хоть на компьютерной модели?
2ППГ
Отличное название для ролика придумал: 40 дней генома.

Чукча написал(а):Если бы Вы внимательно читали ветку , то заметили бы, что я подробно разобрал эту хрень. Там ошибка на ошибке и бессмыслица.

Отредактировано PP (2010-06-12 09:52:17)

Нашёл в книге ППГ (стр. 174) очередную глупость.
Это где это он в ДНК нашёл добротные колебательные системы?
Их и при сверхнизких температурах достичь не просто.

Quantrinas написал(а):А что, есть там (кроме цитирования) какая нибудь мысль?

ППГ написал(а):

PauLita написал(а):Сильно сомневаюсь, но не лишне ткнуть в конкретное место.

Quantrinas написал(а):Провел эксперимент - случайно выбрал страницу:

ППГ написал(а):

Quantrinas написал(а):Меня больше впечатлила чувствительность, исчисляемая долями планковского кванта. Нулевые колебания квантового осциллятора и те тянут на половинку этого кванта. Это же где такой сигнал взять, чтобы организовать, скажем, четвертинку, а потом еще и прочувствовать ее. Здесь явно без фрактального солитона не обошлось.
Кстати, о добротности и чувствительности. Из теории колебаний известно, что аналогом высокодобротного резонатора (осциллятора) является механический маятник с грузом оччччень большой массы. Прямо скажем, так себе чувствительность у такой системы.

PauLita написал(а):Интересно, что имел автор в виду, когда после когерентного в скобочках написал резонансного?

Я особо обращаю внимание на эти высказывания, потому что недавно ППГ возмущался тем, что его обвиняют в безграмотности в области физики.

Крыс написал(а):думаю, это происки чукчи

Кости перемываем ... как в анекдоте, что не соберем все автомат АКМ45 получается ...
Для остряка РР.. пост 198
Вы что так зациклились на этом уравнения Навье-Стокса в вопросах численного решения и обязательно без ЭВМ а на листочке, и со счетами ... в тех вопросах кои задавал Мультипульти вопрос стоял не о решении а о возможности ...
О бедном Фантоме Замолвите слово ... Следствие № 4 в Фантомной Теории мы будем разбирать тоже, но Вы как БОЛЬШОЙ специалист по натурной арифметике можете и сами прочитать и в уме решить, а стоит ли задавать эти каверзные вопросы .... и правда ли что нельзя сделать эту Фурье-голограмму ... ( e-learning.onu.edu.ua/blogs/kvantovaja-i...atija-i-pamjati.html) а может быть все эти голограммы это игры воображения и технологии 3D вообще нет ...

Quantrinas написал(а):Кто посмел?!
Эх, жаль я ленивый стал (да и был). Мы бы с Петровичем так переформулировали теорию и отредактировали тексты, то мало бы критикам не показалось.