Абсолютно верно. Если бы это была просто мания величия это было бы пол беды, но товарисч явно настроен выкачать бабки из людей потерявших надежду. Это не есть хорошо. Поэтому будем продолжать изобличать телегонично-омонимичный бред академика.

Доброе время суток ...
Отвечаю по мере поступления информации (я вчера самые интересные куски оказывается пропустил, будем догонять ....)
На параграф 825 для РР
Уравнение Матье было показано как применение возможности управления процессами активизации резонансных явлений с малым количеством данных (по уже собранной частоте с учетом потери части информации)...
....спрашивал ППГ объяснить в чем заключается омонимия - лично я трактую, что ППГ рассказывал путь по которому он шел к пониманию возможности описание этих процессов минуя формулу информационного скелета , божественной силы и зеленых человечков, а с помощью существующих знаний.... Посмотрите форум ... сперва информацию о наличия солитонов на теле ДНК и РНК была встречена с огромным сарказмом, а затем что то эти подколы, заметно улетучелись, а после преобразования видения ППГ в постулаты кои значительно (на мой взгляд) дополняют пробелы у ППГ - критики (в крайнем случае болезненной) пока нетути ..
На параграф 865 для Чайник555
Именно опыт и повторенный многими и дает надежду на правильное решение. Поддерживаю полностью. Так как я уже говорил, что начинали мы тут с простейшего (в своей лаб.) , с яблок и груш ... Опыт должен быть дешевый и надежный, что бы его можно было бы повторить в простейших лабах, и естественно статистически надежным.... насчет иронии по поводу ..мыслительных (повторяю, мыслительных) экспериментах..., то это вы зря ... сперва теория, а потом практика ...

Отредактировано mishabara (2010-04-11 10:45:27)

mishabara написал(а):1. Как уравнение управляет процессами активизации резонансных явлений ?
Что именно входит в резонанс в применении к ДНК?
Как уравнение Матье сочетается с уравнением син-Гордона в применении к ДНК?
2. Что такое данные в применении к резонансному явлению ?
3. Что такое собранная частота ?
4. Если явление с малым количеством данных то не приводят ли еще и потери  части информации к фатальным последствиям?

mishabara написал(а):Повторил, результат полностью опровергает так называемую теорию Волнового генома:

mishabara написал(а):Оно покзало лишь Ваше полное невежество в области дифференциальных уравнений и нелинейной динамики. Это само по себе не беда, беда в том, что не понимая ни фига в вопросе Вы беретесь что то там объяснять.

mishabara написал(а):Ув. Mit уже подробно показал, что ППГ пошел не тем путем и элементарно не в курсе современных представлений
Впрочем, все это слова. А делом было бы хоть одно верифицируемое предсказание теории которое не может быть получено в рамках классической генетики. Вы видели такое предсказание, можете его сформулировать?

mishabara написал(а):Делов то, предсказали - показали... Вперёд и с песней !!!

На параграф 875

PP написал(а):В наших постулатах Фантомной теории (Как кратком курсе ВКП(б) Волнового Генома) в пункте 5 .... смотрите вариант модели связанной с появлением «интрона» на ДНК

На параграф 873
1. Уравнение естественно не управляет процессами, … а описывает возможный процесс с точностью там… до N-го знака. В резонанс (и как один из вариантов – поддержка) это солитоны на ДНК и РНК. Никак… это звенья разных цепей управление и описание существования
2. Звучание mp3 … и оно преобразуется в электромагнитное излучение (с помощью контура усиления и антенны типа Архимедовой)
3. Это полученный отклик ДНК и РНК системы клеток на внешнее раздражение по методике ППГ под звучным названием мШЭИ
4. Нет .. вспомните пример раскачивания маятника … можно малыми усилиями и не по тактам ввести в резонанс (или раскачать сильнее или погасить было бы желание )…

Миша, однако, шутник - подтрунивает, не пропускает радоваться жизни

чайник555 написал(а):В какую обратную сторону, Чайник?

Хайдук написал(а):Я оценил
Для 1 апреля было просто великолепно

Весь апрель никому не верь...
А первого апреля это день САМОГО ЛУЧШЕГО ДРУГА СУРКА..
Его мощную лебединую песню еще НИКТО не смог перепеть ...

Хайдук написал(а):Предположим, у человека - генетическое заболевание. В принципе, в большинстве случаев уже известно, в каких местах генома имеются ошибки. Задача - вылечить данного человека от данной болезни путём изменения генома. Вот это пока невозможно. Организм человека можно поддерживать терапием, но вылечить нельзя. СПИД и герпес вылечить нельзя пока, но организм можно поддерживать. СПИД общепризнано перешел из разряда смертельных болезней в разряд хронических болезней.

mishabara написал(а):Вот здесь и есть основной источник ваших ошибок - использование устарелой апаратуры с диапазоном воспроизводимых частот 100-10000Hz и с уровнем нелинейных искажений ~10%




как только улучшаем качество используемой аппаратуры, так сразу изчезают все призраки Волнового генома:

О PauLita появился со своим арсеналом ... ненавязчиво показывает свою прослушивающую аппаратуру ...

Прохожий написал(а):Сдается мне это был друг Суслика...

Сурок - это большой суслик ...

Прохожий написал(а):Суслик - это имя собственное. Уже давно, некоторым образом.

На пост 888
Виноват исправлюсь молодо-зелено вырасту высохну ..

mishabara написал(а):Т.е уравнение Матье описывает резонанс солитонов, описываемых уравнением син-Гордона? Так?

Решение для резонанса солитонов, которые можно описать и уравнениями син-Гордона...

Прохожий написал(а):А какая физическая величина соответствует резонансу?
Как нам объяснял Петр, сам солитон описывает угол поворота вокруг фосфатной оси.

В курсе ли Вы, что явления резонанса часто разрушительны?
Как это сочетается с омолаживающим эффектом Волнового Генома?

Являются ли решения уравнения Матье в применении к ДНК периодическими?

Промежуточный итог.

Четко и однознчно выявляется следующее. По модели генетического кода в ее дополненном Гаряевым варианте никто и ничего возразить не может. Как это и было и теперь продолжается в молбиол. ру. Биологи в лице чайника, паулиты, мита и pp явно слабы, поэтому молчат. Любое их высказывание в этом направлении только лишний раз демонстрирует научную несостоятельнсть этих товарищей. По Ключевым экспериментам - тоже самое, дополняемое либо руганью, либо пустым зряшним отрицанием без аргументов. О физиках речи нет. Ген. код - не их область, поэтому они вообще молчат, либо неподкрепленное ничем отрицание. А ведь развите Криковской модели ген. кода - основное теоретическое достижение Гаряева. Чтобы понять это требуется просто и только заточенная логика и знание литературы. А также способность не лебезить перед авторитетами. Второе достижение - корректная экспериментальная проверка с хорошей статистикой главного положения генетики - наличия волновых механизмов дальней передачи генетической работающей информации. Тут тоже критики посрамлены. Читайте ответ Гаряева в лженаучную купленную комиссию. Приведен неоднократно.

Констатируем тут полное поражение оппонентов Гаряева.

Спор перетягивают в чистую физику солитонов. Они фигурируют у Гаряева как подсобная гипотетическая модель субъектов чтения полинуклеотидов и возвратной памяти генома в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. Тут можно и нужно спорить, На то это и гипотеза. Спор полезен, продуктивен. Миша тут изрядно потрудился. И возражатели тоже. Это позитив. Убрать бы склочноватый дух, совсем будет хорошо.

прохожий, не похожий написал(а):Вы невнимательно читали ветку уважаемый. Я тут неоднократно повторял, что я не биолог.
прохожий, не похожий написал(а):Повторю в тысячный раз. Назовите одно верифицируемое предсказание теории Гаряева которое противоречит модели Крика.

Промежуточный итог revisited.

прохожий, не похожий написал(а):Гаряев так и не смог привести внятный пример, когда нуклеотидный кодон кодирует якобы больше, чем одну аминокислоту и значит должны присутствовать механизмы то ли выбора лишь одной среди нескольких аминокислот, то ли запрета производить аминокислоту вообще, оставляя кодон безмолвным . Если такие случаи все таки бывают, то уверен, что рулит НЕ неопределённый глобальный конекст всего и вся генома с метаболизмом по Петру, а уже вскрыты те конкретные локальные биохимические условия, которые осуществляют однозначный выбор производимой аминокислоты.

прохожий, не похожий написал(а):Наличия мШЭИ никак нельзя рассматривать как доказанного, скорее напротив. Если подразумевается дальнее нелокальное квантовое запутывание (entanglement), то компетенции замахнуться на такое у группы Гаряева наверняка не хватало. Общие гипотезы типа дряхлой цыганки-пророчицы, завтра или будет дождя, или не будет, о роли квантовой сцеплённости не могут претендовать на конструктивность в силу своей тривиальности.

Обсуждение якобы солитонов домкратом вдоль цепей ДНК/РНК обнаружило полное незнание их математики и физики сотрудниками Гаряева.

прохожий, на ППГ не похожий написал(а):

Недурная статистика - 128 молодильных яблочек, зажаренных мШЭИ нешуточной мощности

прохожий, не похожий написал(а):А зачем разговаривать с невменяемым чудаком ?
Вроде бы Вас на Западе хвалят и ждут, чего здесь время зря теряете ? Большинство понимает ваши теоретические изыскания. Не принимают - это другое дело. Ищите тех, кто примет.

PP написал(а):Оно и видно, что не биолог. И как не биологу отвечаю:

Надо поработать обычными методами молекулярной генетики, что использованы, например, в работе «Coding-Sequence Determinants of Gene Expression in Escherichia coli» авторов Grzegorz Kudla, Andrew W. Murray, David Tollervey, Joshua B. Plotkin www.sciencemag.org SCIENCE VOL 324 10 APRIL 2009. Но без вопиющей безграмотности, незамеченной таким авторитетным журналом как Science (!), когда синонимические кодоны путают с не синонимическими (омонимами, по терминологии Гаряева). Надо ввести мутации по третьему положению оснований некоторой части омонимических кодонов генов зеленого флуоресцирующего белка GFP, экспрессируемых E/coli. Правило «два из трех» чтения антикодонами омонимических кодонов должно соблюдаться (см. таблицу кода) и на самом деле соблюдается. Но это входит в противоречие с неоднозначностью кодовых назначений их кодирующих дублетов (первых двух оснований кодонов). Поэтому другая часть омонимических кодонов должна поменять кодовый смысл в зависимости от измененного контекста и, соответственно, смысла иРНК (за счет мутаций по третьему основанию). По этой причине можно ожидать изменений в первичной структуре экспрессируемых E.coli GFP, которые уже не будут идентичны исходному GFP не только по структуре, но и по функции. В том числе и по характеру флуоресценции.

Это тоже повторяется в тысячный раз, но только для того, чтобы не создалось ложное впечатления, что нечего возразить на вопрос ‘не биолога’, чего он упорно добивается. И зря. Лучше бы ему подучится.

Такое доказательство желательно, но не обязательно. Повторяю, достаточно логики, чтобы увидеть большую дыру в Криковской модели ген. кода. Что он и понял к концу жизни, сказав - «генетический код не имеет очевидного смысла». Неочевидный смысл в кодонах-омонимах. Все предельно ясно. Но биологи этого понять не хотят или не могут, что уже привело к трансгенно-пищевому идиотизму, опасному для будущих поколений Землян.

По кругу надо ли идти?

Хайдук написал(а):Жаль вас, Хайдук. И охота вам выглядеть неумным? Ваш разум безмолвствует. Еще раз взгляните на таблицу ген. кода. Только внимательно. Этого достаочно, чтобы увидеть зияющее противоречие, вытекающее из принципа два из трех Лагерквиста. Но рибосома это противоречие легко снимает, создавая иллюзион, что с моделью Крика все в порядке. Хайдук, почему рибосома так успешна, натолкнувшись на неоднозначность кодирования кодона-омонима? Ну детсткий же вопрос...

Хайдук написал(а):Насчет нелокального эффекта в работе именно мШЭИ групппа Гаряева не настаивает. Но сама гипотеза квантовой нелокальнсти не только генома, но и всех клеток, заслуживает внимания. На Западе на всех парах идут к этому. У нас же неолысенковщина.