сапоги, мишабара, по весне токмо. долго еще ждать...
одно непонятно - с каких времен вы себя группой нарекли, да еще и пыжитесь под 3 никами одинаково безграмотно ведать? думаете, количество добавит афторитет? так безграмотных можете хоть сто ников наклепать, токо себе в убыток будет. тем более так одинаково безграмотных.
вы, михаил, если не секрет, где языкам обучались? про физику не спрашиваю - там аэродром, понятно.
Что так засуетились пользователь Рудольф? Пусть Вас не смущают ники участников - это никак не нарушает законы этого форума и не изменяет получаемые результаты "Нашей Группы". Скромность Нами ценится превыше всего, мы идем вперед от получаемых результатов, осмысливая каждый сделаный Нами шаг.
Все вопросы не связанные с темой исследования - в игнор.
ps Интересно, знают ли гусеницы, что когда-нибудь полетят, или они просто начинают строить кокон, и такие «нахрена я это делаю».
и заказали, и получили от него ряд файлов, для исследования и проверки их на эффективность.
Однако оказалось, что это ВСЕ вариации "цветного шума", а именно розового, и их можно получать и программно без всякого Лазаря.
А еще можно Фотошоп юзать для красочных фотографий. И смысл всех ваших "исследований" в итоге стремится к нулю. Это давно все поняли Да и термин "ШУМ" не подразумевает повторяемый результат.
К сожалению это факт Лазарь П.Гаряева под нагрузкой - генерирует лишь различные варианты файлов мШЭИ розового голубого шума.
ps Купил быстросохнущий супер-клей. Не обманули.
Он засох ещё до того, как я смог его открыть...
К сожалению это факт Лазарь П.Гаряева под нагрузкой - генерирует лишь различные варианты файлов мШЭИ розового голубого шума. [/i]
К сожалению я не перепроверял за Гаряевым его эксперименты с лазерами и не фанат этого всего (mp3-файлы). Но мне нравится его теория. Даже если он не на 100% её подтвердил (как думают злопыхатели), то найдутся те, кто подтвердит. Всё к этому идет, не спешно, но неминуемо, в научных докладах. А я по-тихому, ежедневно, лично для себя опытным путем подтверждаю, что он прав.
Это, что то подобное мы уже слышали "не читал, но осуждаю". Просто произошла замена на другое словосочетание "нравится теория", хотя и тут ошибка. Это не теория, а не доказанная гипотеза.
ps Жизнь чем-то похожа на шведский стол. Кто-то берет от нее столько, сколько хочет, другие — сколько могут. Кто-то — сколько совесть позволяет, другие — сколько наглость. Но правило для всех одно — с собой ничего уносить нельзя!
Это, что то подобное мы уже слышали "не читал, но осуждаю". Просто произошла замена на другое словосочетание "нравится теория", хотя и тут ошибка.
Ничего подобного. Мне его эксперименты, как и ваши, кажутся мутноватыми. Но я об этом уже говорил. А вот теория - отличная. И что из этого? Теорию Эйнштейна не устают подтверждать и опровергать, уже более 100 лет. И до сих пор она - теория. У Гаряева тоже теория - Лингвистико волновой геном. В этом русле работают десятки лабораторий, а будет больше. Вполне приличная тема, согласуется с квантовой биологией.
Ого товарищ не знает чем отличается теория от гипотезы.
Но имеет своё якобы мнение о квантовой запутанности в знаниях.
Но приплетает сюда Эйнштейна говоря о его «теории» якобы не доказанной им?
Спутал берега товарищ П.Гаряев не учёный он просто писатель.
Ого товарищ не знает чем отличается теория от гипотезы.
Но имеет своё якобы мнение о квантовой запутанности в знаниях.
Но приплетает сюда Эйнштейна говоря о его «теории» якобы не доказанной им?
Спутал берега товарищ П.Гаряев не учёный он просто писатель.
Группа чукч, что за расстроение личности? Тебе бы к психиатру. Не надоело с трех акков бред пейсать?
мне нравится его теория. Даже если он не на 100% её подтвердил (как думают злопыхатели), то найдутся те, кто подтвердит. Всё к этому идет, не спешно, но неминуемо, в научных докладах.
у Гаряева нет теории, поскольку у него нет квалификации построить такую; он (как и ты, кстати) попросту щеголяет модными понятиями, дабы удерживаться на плаву и выглядеть важным в глазах лохов.
elwood wrote:
А я по-тихому, ежедневно, лично для себя опытным путем подтверждаю, что он прав.
благодари Всевышнего, что ещё жив в своих же неграмотных ручищах... , ты попросту не имеешь понятия что видишь, плохо оно для тебя или не, внушаешь себе всякие «оздоровления» и пр.
Теорию Эйнштейна не устают подтверждать и опровергать, уже более 100 лет. И до сих пор она - теория.
теорию эту за 100 лет ни разу не опровергли и 100 раз подтвердили уже, последнее подтверждение на днях см. здеся на форуме и последующие посты
elwood wrote:
У Гаряева тоже теория - Лингвистико волновой геном. В этом русле работают десятки лабораторий, а будет больше. Вполне приличная тема, согласуется с квантовой биологией.
бредъ у Гаряева, а не теория, соглауется только с неграмотностью и самодурством ~25 тыщ народу таких, как ... ты
Словоблуды!!! Вы хоть посмотрели опыт который сейчас начала проводить «Группа Чукч ...» с взрослыми растениями? или как?
Вас не насторожил тот факт, что облучаемые взрослые растения ВДРУГ отстали в развитие, не цветут.
Вас так же не насторожило что статистика смертности у пользователей П.Гаряева превышает стат.норму и он почему-то не «поёт» счастливые песни о био-бессмертие.
Словоблуды!!! Вы хоть посмотрели опыт который сейчас начала проводить «Группа Чукч ...» с взрослыми растениями? или как?
Жду, когда ты еще что-нить ляпнешь с двух других своих акков
Поршень wrote:
Вас не насторожил тот факт, что облучаемые взрослые растения ВДРУГ отстали в развитие, не цветут.
Им не нравится твой шум с компутера. Нельзя сыграть Шопена левой ногой. Да и правые-левые катушки по сути работают на себя, порожняк
Поршень wrote:
Вас так же не насторожило что статистика смертности у пользователей П.Гаряева превышает стат.норму и он почему-то не «поёт» счастливые песни о био-бессмертие.
Очень интересную информацию и гипотезу выдвинул пользователь Как, правда в другой теме...
...совсем не обязательно в био-молекулах очень часто "совершать какие-либо переходы электронов с одного уровня на другой", другими словами в понятие подпитка энергии био-молекул ПРОСТО входит удержания облака энергии (электронов) на нужном уровне и не более того.
Это вариант сразу же дает простор для понимания того факта что идет поддержка состояния био-молекул в рабочем состоянии (дублирование поступления энергии в нее паралельно работы митохондрии, что снижает нагрузку на нее).
ps Всех нас хранит Господь. Вот только срок хранения у всех разный.
Рис.1 - Электронное облако — модель состояния электрона в атоме
Рис.2 - образование химической связи как результат действия кулоновских сил притяжения положительно заряженных атомных ядер к электронному облаку, сконцентрированному в межъядерном пространстве
Электронное облако — модель состояния электрона в атоме
К электронному облаку вопросов нет. Непонятно, как блуждающие в ЭМ-поле электроны могут подпитывать биомолекулы энергией, они что, электроны биомолекул пинками разгоняют?
Волновой пакет, распространяющийся в среде без дисперсии (к стати достаточно серьезно похожий на визуализацию файла мШЭИ).
В первое время после появления знаменитого волнового уравнения Э. Шрёдингера предпринималось много попыток выяснить возможный физический смысл волновой функции и разработать модель поведения электрона в атоме. Э. Шрёдингер с самого начала говорил о «размазанном электроне», заряд которого также размазан по пространству и распределён по пучностям колебаний, предложил понятие «волнового пакета».
Волновой пакет — определённая совокупность волн, обладающих разными частотами, которые описывают обладающую волновыми свойствами формацию, в общем случае ограниченную во времени и пространстве.
Для особо понятливых фотон - это тоже вариант типа волновой пакет.
ps Не принимайте на свой счет ничего, кроме денег.
Опыты как раз и показывают, что растения получают и исполльзуют получаемую энергию. Другое дело на какой стадии роста это происходит, все таки био-система должна перестраиваться, и должен быть адаптационный период.
Опыты как раз и показывают, что растения получают и исполльзуют получаемую энергию. Другое дело на какой стадии роста это происходит, все таки био-система должна перестраиваться, и должен быть адаптационный период.
Это не адаптация, а неправильные эксперименты из-за отсутствия понимания процессов. Нельзя натянуть сову на глобус.
Да и термин "ШУМ" не подразумевает повторяемый результат.
настучи чего-нибудь. 
